Государственный строй России на этапе сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII в.)

СОДЕРЖАНИЕ

1. Обязательственное право по Русской Правде

• Обязательства из причинения вреда.
• Обязательства из договоров:
• договор займа;
• договор купли-продажи;
• договор поклажи;
• договор личного найма.

2. Государственный строй России на этапе сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII в.)

Статус  монарха.

Боярская  дума.

Земские соборы.

Переход от дворцово-вотчинной к приказной  системе управления.

3. Изменения в системе местного управления.

Изменения в государственном  аппарате Российской империи в период 1914–1917 гг.

• Государственная Дума.
• Особые совещания.
• Расширение прав губернаторов и военных властей в местном управлении.
• Всероссийский союз земств и городов.
• Военно-промышленные комитеты.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

• Подготовка кодекса.
• Общая часть.
• Особенная часть.
• Достоинства и недостатки.

5. Источники и литература.

1. Обязательственное право по Русской  Правде

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить  определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности  существовало два вида обязательств. Из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства  из деликтов влекут ответственность  в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям  возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву  известны два вида ответственности  по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более  поздняя и развитая). В Древнем  Риме лишь закон Петелия (VI в. до н. э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип согласно которому не выполнивший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ - ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в  устной форме. Для устранения последующих  взаимных претензий, при заключении сделок, должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

В обиходе договор  купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и  недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась, имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, начала оформляться письменными  актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХII в.). С. В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

По мнению С. В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих "мостников" для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХII - ХIII вв. появляется категория "наймитов", которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах, сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

В XII - XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению  новых видов договоров (ударение, залог, поручительство) и умалению имущественной  ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене. 
 

1.2 Обязательственное  право 

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства  из договоров и обязательства  из причинения вреда. Причем последние  сливаются с понятием преступления и называются обидой. 

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. 

Договоры заключались  в устной форме, но в присутствии  свидетелей - послухов. Купля-продажа  земли, по-видимому, требовала письменной формы. 

При продаже  краденной вещи сделка считалась  недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков. 

Наиболее полно  в Русской Правде регламентирован  договор займа. В 1113 г. произошло  восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. 

Существуют три  вида займа: 

1) обычный (бытовой)  заем, 

2) заем, совершаемый  между купцами (с упрощенными  формальностями); 

3) заем с самозакладом - закупничество. 

Просматриваются различные виды процентов в зависимости  от срока займа. Срок взимания процентов  ограничен двумя годами. Если должник  выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку. Рогов В.А. История государства и права России. - М.: 1995 г. Стр. 24 
 
 
 
 

Основные положения  обязательственного, семейного и  наследственного права 

"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно, деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм "Русской Правды" почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности - основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, "Русская Правда" установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). О купле-продаже "Русская Правда" не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались. Грамота Антония Римлянина Антопиеву монастырю говорит о том, что он купил "у Смехна да у Прохна у Ивановых детей у посадничих земли у Волхова", заплатив за нее большие деньги.

 Отсутствие  данных о порядке купли-продажи  земельной собственности не позволяет  сделать подробный анализ правового положения основного вида феодальной собственности.

"Русская  Правда" знает два вида возникновения  оснований обязательств: договоры  и причинение вреда. Причинение  вреда по: "Русской Правде" называлось  обидой, по своему характеру оно  сливалось с преступлением и влекло за собой наказание.

 Система обязательств  Киевского государства вследствие  неразвитости оборота была несложной.  Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма  имущества, личного найма, закупничества.  Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.

1. В более  позднее время обязательства  вели к установлению прав на  действия обязанных лиц. В период  же Киевской Руси они вели  к установлению прав на личность обязанных лиц.

2. Обязательства  возлагались не только на обязанное  лицо, они падали и на лиц  его семьи (т. е. на жену  н детей).

3. Неисполнение  обязательств могло иметь своим  последствием превращение обязательного  лица в холопа. Так, закуп, не  желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).

4. Договоры, заключившиеся  в Древнерусском государстве,  были устные и сопровождались  символическими действиями:

 рукобитьем, магарычом, связыванием рук и т. п. Возможно, сделки о земле раньше других стали заключаться в письменной форме.

 Договор займа.  Ему посвящен ряд статей "Русской  Правды". Предметом займа могли  быть деньги, жито, мед, в зависимости  от этого и проценты носили  разные названия; так, проценты с денег -"рез", с меда - "настав", а с зернового хлеба - "присоп". В зависимости от суммы займа или стоимости полученных в заем ценностей предусматривался определенный порядок заключения договора займа. Если сумма займа не превышала 3-х гривен кунами, то при отсутствии у заимодавателя свидетелей сделки он мог подтвердить наличие долга присягой. Если же сумма долга превышала 3 гривны кунами и свидетелей сделки у заимодавца не было, то он не вправе был требовать возмещения долга (ст. 52). В ст. 52 говорилось: "Сам виноват, если не ставил свидетелей, давал деньги", а ст. 53 ограничивала взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма. Следовательно, заимодавец мог получить не более двойной суммы одолженных денег.

 Для купцов  был предусмотрен другой порядок  признания до говора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то для признания долга существующим  достаточно было присяги купца  - заимодавца (ст. 48). Для купцов была  установлена льготная рассрочка  платежа долга на несколько лет, если купец-должник потерпел кораблекрушение, подвергся ограблению, или его товар погиб при пожаре (ст. 54). Если купец сам был повинен в растрате денег, то купцы-заимодавцы имели право поступить с ним по своему усмотрению: продавать в рабство или предоставить отсрочку платежа (ст. 54). Статья 55 определяла последствия несостоятельности купца, обманом получившего то вар у иногороднего купца.

 Проценты  различались месячные, третные и  годовые. Самый высокий процент  - месячный, а самый низкий - годовой. В ст. 51 определялся размер долговых процентов при долгосрочном и краткосрочном займах.

"Месячный  рост при краткосрочном займе  брать заимодавцу по уговору;  если же долг не будет уплачен  в течение целого года, то считать  рост с него на две трети (50%), а месячный отвергнуть".

 Договор мены. В Киевском феодальном государстве  он, безусловно, существовал, но ни  в "Русской Правде", ни в  других источниках о нем ничего  не говорится, поэтому нет возможности  установить лиц, участвующих в  договоре. Договор купли - продажи "Русская Правда" упоминает несколько раз. Предметом купли-продажи могли быть холопы, одежда, кони, скотина и др. Закон не обусловливал обязательное наличие письменной формы договора, но зато требовал иметь свидетелей при купле-продаже для предотвращения невыгодных последствий, связанных с покупкой краденых вещей.

 В ст. 37 "Пространной  Правды" говорилось об одном  из возможных случаев, когда  краденое было куплено кем-либо  на торгу, причем продавец его  не был найден ("аще начнеть не знати, у кого купил").

 Статья 118 указывала,  что "если кто купил чужого  холопа, не зная того, настоящему  господину взять своего холопа, а покупщику возвратить деньги  под присягой, что он купил  холопа по незнанию. Если же  окажется, что он купил заведомо чужого холопа, то он терял свои деньги. Упоминалась должность пятенщика, который ставил пятно на покупаемую лошадь и взимал "пятенный сбор", а мытник свидетельствовал факт совершения купли-продажи. 

История государства  и права России

 И.А. Исаев 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Государственный строй России на этапе  сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII в.) 

Глава 15. Государственный  строй сословно-представительной монархии 

 С 1547 г.  при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству.

 В своей  деятельности он опирался на  Боярскую думу постоянно действовавшую  при царе. В 1549 г. в ее составе  была учреждена "Избранная дума" ("Избранная рада") из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

 Особое место  в системе государственных органов  занимали Земские соборы, проводившиеся  с середины ХVIв. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, "Освященный собор" (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

 Духовная  и светская аристократия представляла  элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство составляло основу царского войска и бюрократического аппарата, являлось главным служилым сословием. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными функциями обменяется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

 Земские соборы  решали основные вопросы внешней  и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора.

 Сословно-представительными  органами на местах (в середине XVI в.) стали земские и губные  избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялось в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из "лучших людей", сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.

 Деятельность  земских и губных изб контролировалась  различными отраслевыми приказами,  число которых возрастало (наряду  с новыми отраслевыми - Разбойный, Стрелецкий - появились новые территориальные - Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Происходила достаточно частая реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциям и предписаниям (по горизонтали). В XVII в. происходит реорганизации местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

2. Органы власти  и управления сословно-представительной  монархии 

По форме правления  Русское государство середины XVI -- середины XVII вв. являлось сословно-представительной монархией. Сословно-представительной называется централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий [Прил. 1]. В России функции сословно-представительного органа выполняли земские соборы. Сословно-представительная монархия в России ведет свое начало от созыва первого Земского собора в 1549 г., когда Иван IV, ведя борьбу с реакционной частью боярства за укрепление централизованной власти, вынужден был опереться на растущее и крепнущее поместное дворянство и верхушку городского населения, призвав их к участию в специально для этого созданном государственном органе. Иными словами, сословно-представительная монархия была порождена соотношением классовых сил в стране, сложившимся к середине XVI в. и отражавшим выход на политическую арену двух новых социальных сил -- дворянства и горожан, а также вытеснением боярской знати из органов управления, усилением царской власти и превращением царизма в относительно самостоятельную политическую силу Носов Н. Е. Указ. работа. С. 15; Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного 

государства XV--XVI веков. Л., 1964. С. 59.. 

2.1 Царская власть 

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё  время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. 

Переход к сословно - представительной монархии ознаменовался  принятием великим князем московским царского титула. 16 января 1547 года Иван IV официально «венчался» на царство. Из рук московского митрополита Макария он принял шапку Мономаха и другие регалии царской власти. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.с.387. Отныне «государь всея Руси» стал именоваться не только великим князем, но и царем. В специальном «чине венчания», составленном Макарием, подчеркивалось божественное происхождение власти московского царя. Тем самым авторитет «царя и великого князя всея Руси возводился на небывалую высоту. Венчание на царство не только содействовало укреплению власти самодержавца и означало его политическую независимость, но также способствовало росту международного престижа Русского государства. 

В венчании Ивана IV на царство был и другой смысл. Царскую корону он получал из рук  главы церкви, что подчеркивало особое положение церкви в государстве. Укрепляя власть царя, церковь преследовала и собственные интересы. 

Царь и его  окружение приступили к осуществлению  реформ, направленных на укрепление государства  и его главной опоры - дворянства. На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр, столичного дворянства, духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления. Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган. 

Иван IV сам принимал решения о войне и мире, о походах и строительстве крепостей, продолжал оставаться последней инстанцией в поземельных спорах, много внимания уделил местническим спорам. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984. с. 100-101 Большое значение Иван IV придавал внешнеполитическим делам. Он сам принимал иностранных послов, гонцов, выслушивал чтение посольских документов, интересовался организацией приема послов, сам произносил речи. Распоряжения Иван IV отдавал через Боярскую думу и следил за точностью их исполнения. Решения царя носили безаппеляционный характер. Иван IV отстаивал принцип безграничности царской власти и был против коллегиальных методов управления. 

С помощью Избранной  рады Иван IV произвел судебную, военную  и земскую реформы, имевшие важное значение для укрепления центральной власти и ослабления княжеско-боярской знати. В 1550 году был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество. 

В 1550-1556 годах  были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и  ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского  сословия. 

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата. 

Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти. После боярского заговора 1553 г. внутренняя политика Ивана IV была направлена против боярской аристократии, враждебно встретившей все нововведения в государственном устройстве. 

 Иван Грозный  последовательно проводил политику  подавления боярского сопротивления.  Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565). Царь «...в гневе своем разделил единый народ на две части»: «земщину» и «опричнину» См.: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.. Земщина была оставлена в управлении старых государственных учреждений -- Боярской думы и приказов, деятельность которых находилась под постоянным наблюдением опричников и самого царя. Обширная территория, вошедшая в опричнину, поступала в распоряжение царя. В опричнину были включены области с наиболее развитым старым удельно-княжеским и боярским землевладением и развитыми городами (часть Москвы, города с уездами Можайска, Вязьмы, Козельска, Ростова, Ярославля, Костромы, Вологды, Старицы, Дмитрова, торговая часть Новгорода и др.). Княжеские и боярские вотчины там были конфискованы, а владельцы их выселены в другие уезды, преимущественно на поместном праве. Если же они оказывали сопротивление царской администрации или даже хотя бы только подозревались во враждебности царю, то физически уничтожались. Значительная часть реакционной княжеско-боярской знати была истреблена. 

Политическое  значение опричнины состояло в том. Что путем террора в отношении княжеско-боярской феодальной аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала, прежде всего, Боярская дума, он хотел избавиться от её опеки и стать неограниченным монархом. 

Использовав обстановку обострения классовой борьбы в стране и антибоярские настроения в народе, Иван IV добился права судить и  казнить бояр без получения согласия на то со стороны Боярской думы. Последней  пришлось принять эти условия, поскольку  бояре боялись роста народного движения. 

После введения опричнины государственный строй  временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все  оставалось по-прежнему - там функционировала  Боярская дума - высший орган государственной власти, деливший власть с царем. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно её права.