Грабеж и хищение

Содержание

Введение_______________________________________________________3       

1. Преступление против собственности.

 1.1 Понятие и основные признаки хищения ______________________5

        1.2 Общая характеристика грабежа и разбоя как формы хищения____8

 2. Уголовный кодекс Российской Федерации о грабеже и разбое.

2.1 Грабеж как самостоятельный состав преступления____________12

2.2 Применение насилия как специфический признак     квалифицированного грабежа_________________________________15

2.3 Квалифицирующие признаки грабежа по УК РФ и ответственность     за него____________________________________________________ 18

2.4 Разбой и его отличие от грабежа___________________________ 23

Заключение ____________________________________________________29

Список используемой литературы________________________________31

Введение

Актуальность темы исследования. Переход  к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни  многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).

Цели исследования. В настоящей  работе сделана попытка представить общую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить его основные черты и способы осуществления. Задачи исследования:

• изучить и раскрыть понятие и основные признаки хищения;
• дать общую характеристику грабежу и разбою;
• грабеж как самостоятельный состав преступления;
• квалифицирующие признаки грабежа и разбоя;
• раскрыть отличие грабежа от разбоя 

Структура работы обусловлена целью  и задачами исследования. Курсовая  работа состоит из введения, основной части, заключение,

библиографии. Во введении обосновывается актуальность, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, описывается ее научная новизна, основные положения работы.

Поскольку грабеж является разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, ему присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы.

Далее, в соответствии с Уголовным  кодексом Российской Федерации и  комментариями к нему, будут рассмотрены  те характерные черты, которые отличают грабеж от других форм хищения. Во второй главе работы  разобраны признаки квалифицированного грабежа, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления.

В заключении дана краткая формулировка результатов, полученных в ходе работы, сделаны выводы, обобщения, предложены рекомендации, которые подчеркивают их практическую значимость, а также определены основные направления для дальнейшего исследования в этой области.

Основными источниками сведений, необходимых  для выполнения данной работы, являются Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г., а также работы отечественных ученых.

1 Преступления  против собственности

1.1 Понятие и основные признаки хищения

 В современном российском  уголовном праве термином "хищение" обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам.

 В науке уголовного права  предлагались различные определения  общего понятия хищения, отличающиеся  обилием формулировок.

 В настоящее время можно  выделить те признаки хищения,  в отношении которых достигнуто  единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное  определение общего понятия "хищение". Большинство предлагавшихся в  науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах") собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель)¹. 

Больше всего расхождения в  определениях касаются обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что  пока не найдено такого термина, который  при употреблении в этих целях  не подвергался бы критике с той  или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам

хищения, либо он не позволяет отграничить  хищение от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует  момент окончания преступления. В  последнее время многие авторы стали  оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: "изъятие" и "обращение"; "изъятие" и "захват" ("завладение"); "извлечение" и "обращение". Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его в собственность (завладение). Такая двуактность не может считаться типичной для хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как "умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника, с целью обращения в свою собственность или распоряжения как своим собственным" ².

 По-видимому, этот элемент общего  понятия хищения нуждается в  дальнейшем уточнении. Важно,  что наметилось единство подхода  к решению сложной научной  задачи - к разработке общего понятия "хищение".

 Перечисленные выше признаки  хищения признаются в теории  уголовного права и судебной  практике обязательными. При отсутствии  одного из них нельзя рассматривать  содеянное как хищение, даже  если действия субъекта формально  соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия "хищение" и характеристика его основных элементов  позволяют выявить и обособить  признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке. Определение понятия "хищение" впервые было включено в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. С небольшими изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества".

 Одно из центральных мест  в законодательном определении  хищения занимает понятие "имущество". Хищение - это всегда имущественное  преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений.

Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения  может быть только вещь, имеющая  определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка.  

Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может  выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении  от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых  вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности"³ разъяснил, что "предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном

владении виновного, имущество". "Хищение" собственного имущества  не нарушает отношений собственности.

1.2 Общая характеристика грабежа и разбоя как формы хищения

Грабеж как  вид преступления является одной  из форм хищения, т.е. - одним из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник  изымает чужое имущество.  Поэтому для общей характеристики грабежа в нашей работе несколько слов необходимо сказать об общих признаках хищения как понятия, объединяющего определенный род преступлений против собственности.

Под хищением, в  соответствии с примечаниями к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса  РФ, "понимаются совершенные с  корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Следовательно, объективными признаками хищения являются: 1) незаконное и безвозмездное изъятие  имущества из владения собственника; 2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении; 4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

Субъективными признаками всякого  хищения являются: 1) прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие  чужого имущества и обращение  его в пользу других лиц; 2) корыстная  цель этого изъятия; 3) возможность  использования похищенного имущества.

От других видов преступлений против собственности хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права  владения имуществом (за исключением  разбоя)⁴.

Указанные   выше   признаки   являются   обязательными конституционными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них требует рассматривать содеянное уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению.

Что же касается грабежа, то как форма  хищения, он отвечает всем его объективным  и субъективным признакам. От прочих видов хищения он отличается, прежде всего, по способам и размерам изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления.

Разбой всегда посягает на два объекта. Первый объект – общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, соответствует объекту любого хищения. Второй объект альтернативен: при применении физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека. Предмет полностью совпадает с предметом кражи и грабежа. Объективная сторона основного состава характеризуется деянием. Его составляют: 1) нападение; 2) насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего; 3) угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Нападение представляет собой обязательный

признак объективной стороны состава  преступления разбоя, а насилие и  угроза – альтернативные признаки. Это означает, что объективная сторона разбоя имеет место при сочетании нападения и насилия, опасного для жизни или здоровья, либо нападения и угрозы применения такого насилия.

По законодательной конструкции  состав данного преступления является усеченным, оно считается оконченным с момента совершения нападения, соединенного с насилием или угрозой указанной степени интенсивности. При этом не требуется, чтобы виновный изъял и обратил в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество и причинил ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Вместе с тем фактически осуществленные изъятие, обращение и причинение ущерба полностью охватываются данным составом и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют.

Нападение – это активное противоправное умышленное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем представляется, что нападение при разбое следует определить как действие, являющееся элементом объективной стороны деяния и характеризующее связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств.

Такое определение нападения обосновывается посредством грамматического и  логического толкования диспозиции ч. 1 ст. 162. В ней термин «нападение» сочетается со словами «в целях хищения чужого имущества» и «совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Анализируя приведенное сочетание, следует обратить внимание на то, что если цель хищения чужого имущества характеризует посягательство на отношения собственности, а насилие и угроза – на отношения, обеспечивающие блага личности, то нападение связывает эти посягательства, обусловливая их единство.

Суть указания в законе на «нападение» и назначение данного понятия состоит в том, чтобы подчеркнуть, что сущность разбоя заключается в неразрывном единстве насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым, и цели хищения чужого имущества. Этим объясняется и то, что при отсутствии насилия или угрозы либо цели хищения чужого имущества нападение утрачивает юридическое значение для квалификации деяния как разбоя. Такое понимание позволяет рассматривать нападение и как предпосылку для определения роли насилия или угрозы при разбое в качестве средства хищения чужого имущества.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации о грабеже и разбое

2.1 Грабеж как самостоятельный состав преступления

По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества"⁵, совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Особенность, лежащая в основе выделения  грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным. В соответствии с разъяснением Верховного Суда СССР, данным в 1986 г., "похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий.⁶

Следовательно, объективная сторона  грабежа характеризуется активными  действиями  преступника,  состоящими  в  открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Типичным грабежом является "рывок", т.е. внезапный  захват чужого имущества, совершаемый без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего.⁷ Если же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает виновный, то хищение не может быть признанно открытым - то есть

грабежом. Хищение не может квалифицироваться  как грабеж и в том случае, когда  кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам преступник ошибочно полагает, что действует  незаметно для других лиц. В этом случае хищение также квалифицируется не как грабеж, а как кража.

Возможна и более сложная  ситуация, когда хищение, начатое  как тайное, перерастает в грабеж. Если виновный намеревался совершить  хищение тайно, но после того, как  его застигли на месте преступления, перешел к активным действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытые возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению.

В данном случае следует учитывать, что грабеж признается оконченным с  момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.

Неудавшаяся же попытка открыто завладеть имуществом рассматривается лишь как покушение на грабеж. 

Кроме того, в соответствии с комментарием к Уголовному кодексу, не образуют состава  грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с  целью его уничтожения, совершаемые из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с

действительным или предполагаемым правом на это имущество.⁸ В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Гражданин К. со своей находящейся в положении женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, К. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный К. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина К. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя.

Таким образом, в объективную сторону грабежа входит также причинно-следственная связь между противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.

Как видно из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, т.е. на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъектом грабежа может быть любое  дееспособное лицо, достигшее 14-летнего  возраста.

2.2 Применение насилия как специфический признак квалифицированного грабежа. 

Совершая открытое хищение, грабитель полагается на внезапность  и дерзость своих действий, растерянность  очевидцев. Поэтому открытое хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему.

Специфическим для грабежа квалифицирующим  признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия ⁹. Для правильного применения этого признака, как отмечают российские юристы, необходимо учитывать три обстоятельства: во-первых, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., новый кодекс предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия. Во-вторых, при совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению. В-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан. 

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего. Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин

и т.д. 

К разряду такого насилия относятся  также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением  потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), как то: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. К причинению легкого  вреда,  не  имеющего  последствий,  также  относятся незначительные быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.¹⁰

Следует сказать, что некоторые  правоведы предлагают несколько  иную трактовку понятия вреда, нанесенного здоровью. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. говорится, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, предлагается понимать в том числе такое насилие, которое, хотя и не причинило особого вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.¹¹ Все это говорит о том, что в судебной практике не существует устойчивого определения понятия насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что, безусловно, затрудняет квалификацию преступлений, с ним сопряженных.

Что же касается лишения или ограничения свободы  потерпевшего, то оно может рассматриваться  как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены к тому, чтобы  лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

В свою очередь  действия виновного, связанные с  применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу (срывание шапки с головы, вырывание  из рук сумочки), также не принято  квалифицировать как насилие.

Наконец, грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное  насилие служило средством завладения имуществом или средством его  удерживания непосредственно после  задержания. Поэтому насилие, которое  виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж.  И  наоборот,  если  преступление  было  начато,  как ненасильственный грабеж или как кража, но после его обнаружения похититель применил, насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.

В целом можно сказать, что выделяя  насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах преступление становится двухобъектным: вред причиняется (или создается  угроза  причинения  вреда)  не  только  отношениям собственности, но и здоровью граждан или их личной свободе.¹² 

Важным  нововведением  Уголовного  кодекса  Российской Федерации является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Конечно, как справедливо отмечают авторы комментариев к УК, психическое насилие, применяемое при нападениях, выражается, как правило, в крайних формах устрашения. Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего. Однако, следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является    довольно    проблематичным,    поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым. Вопрос о последнем должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д.¹³

2.3 Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу РФ и ответственность за него.

Грабеж, как и другие виды хищения, может квалифицироваться как  преступление различного уровня тяжести  в зависимости от: 1) размеров похищенного, 2) от соответствующих ему квалифицирующих признаков. К последним могут относиться: повторность деяния, совершение преступления по предварительному сговору, грабеж с проникновением в помещение (хранение или жилище), применение оружия, причинение телесных повреждений и т.п.

В новом Уголовном кодексе классифицирующие признаки расположены главным образом  в следующем порядке: сначала  перечисляются обстоятельства, имеющие  отношение к объекту и объективной  стороне преступления, а затем - имеющие  отношение к субъекту и субъективной стороне. В той же последовательности рассмотрим их и мы.

В соответствии со ст. 161 УК РФ, признаками квалифицированного грабежа, характеризующими его объект и объективную сторону деяния, являются совершения его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно (утратил силу);

в) с незаконным проникновением в  жилище, помещение или иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья или  с угрозой применения такого насилия (речь об этом уже шла выше);

д) в крупном размере.

В основном по своему содержанию перечисленные  признаки квалифицированного     грабежа     соответствуют     признакам квалифицированной кражи, мошенничества.  Однако,  опять  же необходимо учитывать, что в данном виде преступления - например, в случае присутствия такого признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище -  важно, что преступник еще до проникновения в чужое помещение имел намерение похитить имущество именно открытым способом.