Идеи правового государства в 20 веке, понятие гражданского общества, его социальная основа

 

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно - экономический университет»       Кафедра «Финансы и кредит»               Контрольная работа           По дисциплине «Политология» Тема № 35: «Идеи правового государства  в 20 веке» «Понятие гражданского общества, его социальная основа» «Типология политического  лидерства» «Сущность глобальных проблем  современности, причины возникновения»                   Студентки 1 курса Группы                  2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Идеи правового государства в 20 веке

 

Формально, термин "правовое государство" появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р.Г. Шайста и др. Однако, зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

 

Философские основы теории правового  государства создавались и развивались  великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

 

Для того чтобы понять глубинную  суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства  не в законопослушании, равно как  и не в обилии законодательных  актов. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что  хорошие законы ведут к процветанию  государства, а свободная собственность  есть основное условие блеска его.

Идея  правовой государственности испытала на себе влияние различных социальных сил: демократические движения придали  ей прогрессивный характер, углубили общечеловеческие начала, связали с  реальными позитивными процессами современной цивилизации и культуры; реакционно-консервативные силы попытались и пытаются под личиной идеи господства права скрыть антинародные режимы.

В свое время фашистское государство в  Германии было объявлено правовым. Под этим флагом насаждалось безоговорочное подчинение населения расистским законам власти, полное подавление личности в интересах нации, насильственное установление правопорядка на оккупированных территориях соответственно немецкому (арийскому) духу германского народа. Оправдывалось его якобы естественное право на расширение жизненного пространства, уничтожение народов, принадлежащих к низшей расе. Подобный пример в истории человечества не единственный. В этом смысле концепция правового государства испытала судьбу любой великой демократической идеи. Она не избежала попыток со стороны отдельных слоев, групп или партий использовать ее авторитет в своих интересах. Рано или поздно такая антисоциальная политика себя неизбежно разоблачает и завершается крахом, но при этом наносит подчас огромный ущерб обществу. Воплощение демократической идеи правового государства, соответствующей ее действительной прогрессивной сущности и подлинной гуманности - достаточно длительный поступательный процесс.

Ошибочно  полагать, что правовое государство  можно установить каким-либо декретом, и его формирование целиком зависит  только от идеологического выбора. Образование правового государства представляет собой политико-правовое олицетворение глубочайших социально-экономических и нравственно-культурных сдвигов, затрагивающих все стороны жизни общества.

Значительное  освещение и развитие идея правового  государства нашла в произведениях  современных западных юристов, политологов  и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и  даже в конституциях ряда государств.

Прямое  закрепление идея правового государства  нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п.1 ст.1 о  том, что Испания - это "социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство  и политический плюрализм". Она  закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в статьях 20 и 28, провозглашающих, что "Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством" и что "конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам  республиканского, демократического и  социально-правового государства  в духе настоящего Основного закона". В ст. 1 Конституции России (1993 г.) также отражено, что Россия является "демократическим правовым государством с республиканской формой правления". Косвенное закрепление идея правового  государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых государств.

В высокоразвитых странах Запада процесс формирования правового государства занял  целые столетия. В Англии начало этого процесса было положено принятием  Билля о правах (1689 г.); в США - Декларации о независимости (1776 г.); во Франции - Декларации прав человека и гражданина (1789 г.). В большей или меньшей  степени успешно эти процессы были завершены только к середине XX века. Принято считать, что сейчас около 20 государств можно назвать  правовыми с определенными оговорками.

Характерной чертой формирования правового государства  в этих странах, несмотря на региональные особенности путей его достижения, явилось следующее. Все они оказывались  связанными с подъемом материального  и духовного уровня жизни населения, развитием общей, политической и  правовой культуры, борьбой трудящихся масс за демократию и незыблемость прав человека.

Идея  незыблемости прав личности, гарантируемых  властью, обрела характер высшей общенациональной ценности и получила международное  признание во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в заключительном акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г. Примат международного права в  мировой политике - непременный элемент  в межгосударственных отношениях. В  противном случае мировое сообщество может занять жесткую позицию  к отступившему от этого правила  государству.

В России движение к созданию правового государства  было заложено реформами 60-х годов XIX в. (отмена крепостного права). На путь реального его создания можно  было встать после Февральской или  Октябрьской революции, принятия Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Однако установление диктатуры  пролетариата, гражданская война, период "военного коммунизма", а несколько  позже - отказ от нэпа и утверждение  авторитарного режима, основанного  на попрании прав и свобод человека, массовые противоправные репрессии, принижение закона и правосудия на долгие годы прервали процесс формирования в стране правового государства, утвердили примат политики силы государства над правом. Сама идея правового государства была объявлена сугубо враждебной и реакционной, категорически отрицался демократически - антиузурпаторский принцип разделения властей и примат права над политикой партийно-государственного аппарата, системой административно-приказного управления. Правовой нигилизм стал элементом государственной идеологии.

Учение о  правовом государстве в российской политической  мысли  имеет

свою специфику. Его разработка была прервана в послеоктябрьские годы,  так

в советское время идея  правового государства рассматривалась как

буржуазная  уловка для прикрытия эксплуатации трудящихся.  Лишь  с  началом

демократизации  во второй половине 80-ых годов идея  правового  государства

была воспринята обществоведами и начала активно  разрабатываться.

Этой   теме   посвящены   работы     И.Ю.Козлихина,    А.И.Коваленко,

М.Н.Марченко, В.А.Мальцева, В.А.Мельника, В.С.Нерсесянца,  О.А.Омельченко,

В.П.Пугачева, Э.Ю.Соловьева,  Л.Б. Тиуновой,  В.Н. Хропанюка  и др.   При

всех  различиях их взглядов,  их  можно  обобщить  с  тем,  чтобы  выделить

признаваемые  всеми   признаки  правового  государства  и  предпосылки  его

формирования.

 

Наиболее краткими и содержательными представляются следующие  два

определения правового государства: как  организации  политической  власти,

создающей условия  для наиболее полного обеспечения  прав и свобод  человека

путем  правового   самоограничения    государственной   власти   с   целью

недопущения  злоупотреблений   и  как  вид  демократического  государства,

политический  режим которого опирается на строгое   соблюдение  законности,

правовых норм, закрепляющих естественные, неотъемлемые, всеобщие  права  и

свободы человека и народов.

 

К основным признакам  правового  государства  можно отнести:

      1. верховенство закона во всех сферах жизни общества

(Конституция  как высший закон, соответствовать   которому  должны  все

другие законодательные  акты и действия ,  за  чем следит  Конституционный

суд; никакие  подзаконные акты не должны отменять или видоизменять действие

принятых  законов;  строгое  соблюдение  законности  всеми  гражданами   и

организациями без исключения);

      2. разделение  полномочий  между законодательной,  исполнительной  и

судебной властью  во  избежании  узурпации власти  и злоупотребления ею

(принцип разделения  властей, система «сдержек и  противовесов»);

      3.обоюдная  и равная ответственность   государства,  его  учреждений  и

должностных лиц перед  гражданами,   а  граждан  и  их  организаций  перед

государством;

      4.независимость,  высокий авторитет и  социальный  престиж суда;

      5.  Восприятие  национальным  законодательством   универсальных  идей,

ценностей, норм, относящихся к правам и свободам человека, зафиксированным

в принятых мировым  сообществом международно-правовых актах;

      6.  Наличие   реальных  гарантий  соблюдения  провозглашенных  прав  и

свобод;

      7.действие  принципа: «разрешено все, что  не запрещено законом».

 

Так как правовое государство не может быть построено  на пустом месте, и

в  реальной  жизни  государства  проходили  длительный   и   сложный   путь

демократических   преобразований,   создающих   соответствующее    правовое

пространство.

    

 Формирование правового государства – это очень сложный, противоречивый и  длительный  процесс.  Провозглашение  и закрепление  в Конституции Российской Федерации 1993 года  принципов  правового государства – это, конечно, важный и  позитивный  шаг.  Однако  в  последние годы, вплоть до сегодняшнего дня в стране идет неуклонное  понижение  уровня жизни  (за  редким  исключением).  В  массовом масштабе  нарушается   такое элементарное и первейшее право как право на оплату  за  свой  труд,  которая должна  выплачиваться  регулярно  и  не  быть  ниже  прожиточного  минимума,

повсеместно  и  на  всех  уровнях   имеет   место   пренебрежение   законом,

договорными обязательствами, даже решениями суда.

    

 На  фоне  бездействия  и  бессилия  властей,   потери   управляемости,

усугубления  экономических  неурядиц,  финансовой  нестабильности,   разгула

преступности, острой политической борьбы  за  власть,  падения  общественной

нравственности, введенные  демократические  механизмы  и  институты  не  дают

положительного  результата, действуют вплоть до  «наоборот».  Однако  это  не

значит, что  идея правового государства плоха  или  что  правовое  государство

не для России. Просто путь к нему  не  будет прямым,  а,  видимо,

нужны  зигзаги  и  отступления,  чтобы   утвердить   сначала    элементарный

правопорядок, а в экономике создать такие  условия, когда  стало  бы  выгодно

честно работать, производить  товары  и  услуги,  а  не  только  участвовать

финансовых  и торговых операциях.

 

2. Понятие гражданского общества, его социальная основа

Понятие «гражданское общество» возникло в эпоху завершения формирования капиталистических производственных отношений и закрепляющих их в политической и правовой сферах буржуазных революций (английской 1640 и французской 1789—1794 гг.). Эта эпоха, названная историками Новым временем, ознаменовалась созданием наиболее развитой и «чистой» формы частной собственности – капиталистической частной собственности, т.е. таких отношений собственности, которые, по Марксу, уже освободились от сращенности с политическими и социальными отношениями. Именно это обстоятельство обусловило повышенное внимание историков к сфере действительной, материальной жизни людей. Если прежде, изучая историю, видели в ней лишь великих людей и великие события, то французские и английские писатели, отмечает К. Маркс, «сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу, впервые написав истории гражданского общества, торговли и промышленности».

Гражданское общество — это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы.

Понятие гражданское общество» было введено  Дж. Локка, А. Смитом для отражения  исторического развития общества, перехода его от дикого природного состояния к цивилизованному.

Это понятие анализировали многие великие  умы общественной мысли: от Аристотеля, Гегеля, Маркса до современных авторов XXI в. Под гражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Дж. Локк сформулировал основные принципы цивилизованных отношений в обществе:

• интересы личности стоят выше интересов общества и государства; свобода — наивысшая ценность; основа свободы индивида, гарантия его политической самостоятельности — частная собственность;
• свобода означает невмешательство кого бы то ни было в частную жизнь личности;
• индивиды заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество; оно образует защитные структуры между индивидом и государством.

Таким образом, по Локку, гражданское общество — люди, добровольно объединенные в различные группы и самоуправляющиеся  институты, огражденные законом  от прямого вмешательства государства. Правовое государство призвано отрегулировать эти гражданские отношения. Если гражданское общество обеспечивает права человека (права на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.), то государство — права гражданина (политические права, т. е. права на участие в управлении обществом). В том и другом случае речь идет о праве личности на самореализацию.

Разнообразие  интересов граждан, их реализация через  различные институты, диапазон используемых при этом прав и свобод составляют основные черты гражданского общества.

Институты гражданского общества можно разделить на три группы. Это организации, в которых индивид:

• получает средства к удовлетворению жизненных потребностей в пище, одежде, жилье и т. д. Эти средства индивид может получить в производственных организациях, потребительских и профессиональных союзах и т. 11.;
• удовлетворяет потребности в продолжении рода, общении, духовном и физическом совершенстве и т. д. Этому способствуют семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.;
• удовлетворяет потребности в управлении жизнью общества. Здесь интересы реализуются посредством участия в функционировании политических партий и движений.

Способность отдельных граждан, различных организаций  граждан отстаивать свои частные  интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая  при этом чужих частных и общественных интересов, характеризует зрелость гражданского общества.

 

Современное гражданское общество

В современных  условиях гражданское общество выступает как многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, товарищества, акционерные общества, компании, корпорации, ассоциации и другие добровольные хозяйственные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе.

Социально-политическая сфера  гражданского общества включает:

• семью как определяющую социальную ячейку гражданского общества, в которой пересекаются индивидуальные и общественные интересы;
• общественные, общественно-политические, политические партии и движения, выражающие многообразие интересов различных групп гражданского общества;
• органы общественного самоуправления по месту жительства и работы;
• механизм выявления, формирования и выражения общественного мнения, а также разрешения социальных конфликтов;
• негосударственные средства массовой информации.

В этой сфере складывается практика институционального оформления интересов, возникающих  в обществе, и выражения их в  ненасильственной, цивилизованной форме, в рамках конституции и законов  государства.

Духовная  сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, слова, реальные возможности публично высказывать свое мнение; самостоятельность и независимость научных, творческих и других объединений от государственных структур.

В целом  гражданское общество отдает приоритет  правам и свободам человека, повышению  качества его жизни. Это предполагает:

• признание естественного права человека на жизнь, свободную деятельность и счастье;
• признание равенства граждан в единых рамках для всех законов;
• утверждение правового государства, подчиняющего свою деятельность закону;
• создание равенства шансов для всех субъектов экономической и социально-политической деятельности.

Гражданское общество тесно соприкасается и  взаимодействует с правовым государством, основные функции которого сводятся к следующему:

• выработка общей стратегии общественного развития;
• определение и обоснование приоритетов, темпов, пропорций развития экономических и социальных сфер общества;
• стимулирование общественно полезной деятельности граждан и защита их прав, собственности и личного достоинства;
• демократизация всех сфер жизнедеятельности общества;
• защита границ и обеспечение общественного порядка.

За  годы реформирования в России произошли  существенные сдвиги в направлении формирования гражданского общества. Приватизация собственности, политический плюрализм, утверждение свободомыслия — все это позволило создать необходимую инфраструктуру гражданского общества. Однако ее качественные характеристики во многом имеют низкий уровень. Некоторые отечественные социологи приходят к выводу, что существующие в России политические партии не способны эффективно выполнять функцию посредника между властью и обществом, уровень социальной ответственности бизнеса невысок, степень защищенности трудовых прав наемных работников сопоставима с временами первоначального капиталистического накопления и т. д.

В итоге  исследователи констатируют наличие  значительных трудностей на пути построения гражданского общества в России, имеющих  как объективный, так и субъективный характер. Одна из них связана с  отсутствием традиций гражданской  жизни в российском обществе, другая — с упрощенными представлениями  о природе и механизмах формирования гражданского общества в постсоциалистических странах, с недооценкой роли государства  в этом процессе.

Содержание  гражданского общества может быть представлено следующим образом: 

в экономической сфере – такие структурные элементы: негосударственные предприятия и объединения, кооперативы, коллективные хозяйства. Экономические атрибуты гражданского общества – естественная интеграция, конкуренция, свободные рыночные отношения; 

в социальной сфере – это семьи, общественные организации и движения, негосударственные СМИ, органы самоуправления, механизм формирования и выражения общественного мнения и интересов в цивилизованной форме без насилия;  

в политической сфере – создаваемые по необходимости политические партии, общественно-политические организации, клубы. Это борьба за соблюдение демократических принципов, традиций и процедур; 

в духовной сфере – это наличие свободы мысли, совести, слова. Это самостоятельность и независимость от государственных и политических структур деятельности творческих и других объединений граждан в духовной сфере.   

  Таким образом, гражданское общество  это – цивилизованный, самодеятельный  и полноправный гражданин; формирование  гражданского общества связано  с формированием идеи индивидуальной  свободы, самоценности каждой личности; возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина, права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством; в гражданском обществе упраздняется единство политики и религии, политики и идеологии и утверждается раздвоение общественного и частного, общества и государства, права и морали.   

  Становление гражданского общества  означает формирование такой  общности людей, в которой достигнуто  оптимальное соотношение политического  и неполитического начал, обеспечено  взаимное равенство прав, свобод  и обязанностей гражданина, общества  и государства. 

3. Типология политического лидерства

Лидерство существует во всех сферах общественной жизни  — в бизнесе, науке, искусстве, семье  и школе. Открыв словарь, мы можем  прочесть, что лидер (англ. lеаdеr — ведущий, руководитель) — это лицо, способное воздействовать на других в целях организации какой-то совместной деятельности. Но особенно ярко лидерство проявляется в сфере политики.

Политический лидер - это не просто организатор политических действий и движений, это человек, способный изменить ход политической истории, определить направление политических процессов, обозначить перспективные  политические цели.

Политический лидер  – это человек, который руководит  не только политическими процессами, но и осуществляет функции по управлению обществом, способен изменять ход событий  и направленность политических процессов. Политическому лидеру надо обладать природными качествами такими, как  сила характера, воля, обаяние, решительность, тонкая интуиция. Профессиональные качества лидеров заключаются в аналитических  способностях, в умении быстро и  точно ориентироваться в обстановке, аргументированно противостоять чужому мнению.

Современные отечественные  энциклопедические издания трактуют политическое лидерство как способ построения власти, основанной на интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем, достижения групповых целей, задач  общественного развития.

К данному представлению  о феномене политического лидерства  политическая наука пришла, изначально осмыслив еще в древности основные черты данного феномена.

Первые попытки  определения того, каким должен быть политический лидер, прослеживаются в  утопии совершенного государства Платона. Великий философ считал, что правителями  могут быть только философы. Право философов на господство Платон обосновывает тем, что они "видя и созерцая нечто стройное и вечно тождественное, не творящие несправедливости и от нее не страдающее, полном порядка и смысла", сами подражая этому, внесут в "частный и общественный быт людей" то, что они находят в мире идеального бытия, сделают человеческие нравы угодными богу. Но, чтобы достичь благоденствия, правители должны быть не мнимыми, а истинными философами: под таковыми он понимал только любящих "созерцать истину", т.е. тех, кто обладал острым умом, тонкой интуицией и другими качествами.

Другая точка  зрения на то, каким должен быть политический лидер, принадлежит Аристотелю. Он считал, что на ранних этапах развития общества лидерами (царями) становились старшие  и более опытные главы семейств. В последующем, по его мнению, право  властвовать получает тот, кто превосходит  других разумом.

Один из известных  мыслителей Средневековья Фома Аквинский  обосновывал идею о том, что лучшим политическим лидером мог быть только монарх. Мыслитель говорил, что "государственный  корабль лучше всего может  функционировать, если во главе его  стоит единственный правитель - монарх".

Таким образом, все  вышеперечисленные представления  мыслителей древности сводились  к единому пониманию и определению  политического лидера - монарха, т.е. харизматического лидера.

Самый значительный вклад в исследование политического  лидерства внес Н.Макиавелли (эпоха Возрождения). В своем трактате "Государь" он дал одно из первых объяснений политического лидерства.

Суть его теории эффективного лидерства:

1. Власть лидера  коренится на поддержке его  сторонниками.

2. Подчиненные должны  знать, что они могут ожидать  от своего лидера и понимать, что он ожидает от них. 

3. Лидер должен  обладать волей к выживанию. 

4. Правитель - всегда  образец мудрости и справедливости  для своих сторонников.

В настоящее время  достаточно изученным вопросом по феномену политического лидерства является типология. Наиболее признанной считается  типология политического лидерства, предложенная знаменитым немецким ученым М.Вебером. Понимая под лидерством способность "отдавать приказы и добиваться повиновения", он различал три его главные разновидности: