Инновационная деятельность. 2

Министерство  сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Мичуринский государственный  аграрный университет

Кафедра «Финансы и кредит»

Контрольная  работа

По: Инновационной  деятельности

                                                                        Выполнила: студентка 5 курса

                                                                        Специальности: финансы и кредит         

                                                                        Ерёмина Елена Олеговна

                                                                        Шифр № 06827

                                                                         Проверил:

Мичуринск –  Наукоград

2013 г.

28. Инновационная  активность российских предприятий

53. Показатели  долевого участия изобретения  в прибыли

28. Инновационная  активность российских предприятий

В настоящее  время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость  перехода России, а следовательно, и  всех промышленных предприятий на инновационный  путь развития, им осуществляется ряд  практических мер по реализации данного  курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Если в 2005 году только 14% предприятий не занимались никакими видами инновационной деятельности, то в 2009-м уже - 17%. При этом доля активных компаний сократилась во всех секторах индустрии, кроме транспортного машиностроения.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено  необходимостью постоянного повышения  и удержания конкурентоспособности  предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень  корпоративных расходов на НИОКР  в России нередко связывают с  несовершенностью процесса технологической  модернизации, имея ввиду, что предприятия  должны сначала модернизировать  производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Согласно отчетам  ОАО «Газпром», в 2007 и 2008 гг. компания ежегодно расходовала на НИОКР около 3 млрд руб. Согласно тем же отчетам, практически все НИОКР закончились с положительным результатом. При этом значащиеся на балансе нематериальные активы, в которые входят не только активы, связанные с технологиями, составляли в 2007 г. всего 50 млн руб., а в 2008 — 214 млн руб.. Можно сделать вывод, что на деньги, потраченные на НИОКР, нематериальные активы не были созданы. Нигилизм по отношению к интеллектуальной собственности находится в тесной взаимосвязи с отмечаемой низкой инновационной активностью российских предприятий. 
Инновационная активность предприятий характеризуется степенью участия организации в осуществлении технологических или организационных инноваций. Общее число российских инновационно-активных организаций, выполняющих исследования и разработки, отражено в табл. 1. 
 
Таблица 1 
Количество инновационно-активных предприятий по отношению к общему количеству российских организаций

инновации влияют на структуру общественного производства, на институциональные экономические  механизмы, на социальную стабильность, на окружающую среду, на интенсивность международного технического сотрудничества, на уровень национальной безопасности и, что самое главное, на конкурентоспособность национальной экономики в системе мирового хозяйства. 
 
Таблица 2 
Удельный вес технологически новой продукции и услуг в общем объеме продукции России и ряда европейских стран, % к итогу 2007 г.

 
 
Таблица 3 
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % к итогу, 2008 г.

 
Очевидно, что государство должно регулировать инновационный процесс, так как в настоящее время  именно он определяет перспективы развития страны. В средствах массовой информации широко обсуждается проект Минэкономразвития  России Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия — 2020». Цель данной стратегии — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития. 
Количественные экономические показатели 2020 г. показывают: 
1) достижение существенной доли в 5–10% по 5–7 позициям на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг; 
2) повышение в два раза доли высокотехнологичного сектора ВВП — с 10,9 % до 17–20 %; 
3) увеличение в пять-шесть раз доли инновационной продукции в выпуске промышленности; 
4) увеличение в четыре-пять раз доли инновационно-активных предприятий — с 9,4 % до 40–50 % .

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие  действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность  финансирования инновационной деятельности  предприятиями в связи с высокой  стоимостью внедрения и освоения  нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие  у российских предприятий современной  базы для внедрения разработок  по причине износа или отсутствия  необходимого оборудования. Многие  промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена  сопротивления инновациям, которое  наиболее часто происходит по  двум причинам:

- Человеку свойственен  страх перед всем новым. Наиболее  это выражено в переходные  моменты, особенно кризисные,  когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;

- С точки  зрения инвестора, вкладывающего  деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной,  часто построенной на новых  принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие  кадров, способных эффективно руководить  инновационным процессом, причем  кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности  в проведении маркетинговых исследований  инновационных продуктов. Неустойчивая  экономическая ситуация в стране  затрудняет достоверную оценку  спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная  деятельность требует наличия  на предприятии соответствующей  организационной структуры управления.

8. Недооцененный  человеческий капитал, который  не учитывается ни при определении  уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним  статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо  формирование действенной системы  управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно  за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Экономическая стратегия инновационного развития, утвержденная российским правительством, уже реализуется в регионах. Россия планирует создать сеть современных  высокотехнологических кластеров, а также повысить оперативность  внедрения и коммерциализации новых технологий. В области модернизации промышленных предприятий, создания венчурных центров, высокотехнологических кластеров, совместных и франчайзинговых предприятий лидерами признаны: Томская, Московская, Новосибирская области, Пермский край, Татарстан, Красноярский край, Мордовия, Калужская, Магаданская, Иркутская области. 
В Подмосковье уже создано 27 технопарков. В Инновационном Центре Сколково начали функционировать пять кластеров по основным приоритетным направлениям экономического развития: энергетика и энергоэффективность, информационные технологии, ядерные технологии. Именно наукоемкие отрасли должны помочь России вновь вернуть себе статус ведущей мировой державы.

53. Показатели  долевого участия изобретения  в прибыли

Инновационная деятельность, осуществляемая в целостной  системе управления инновациями "государство - общество - наука - технология - экономика - образование", включает в себя широкий  спектр работ как в области  инновационной политики государства, так и по созданию и освоению наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективному использованию приобретаемых лицензий, раскрытию ноу-хау и т. п. Отмеченные взаимосвязи выполняют системообразующую роль. Это оказывает прямое влияние на развитие инновационной деятельности, эффективность и сама возможность которой определяются совокупностью прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного цикла, производителями и потребителями знаний, фирмами, рынком, государством и т. п. как в пределах национальных границ, так и в глобальном масштабе.

Российская  статистика свидетельствует, что развитие научной и инновационной деятельности в последнее десятилетие характеризуется в основном негативными тенденциями - сокращением масштабов научных исследований, снижением кадрового потенциала науки, деградацией научной инфраструктуры. Экономический рост последних пяти лет, по оценкам экспертов, достигнут в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металлов и других изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип экономического роста не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Кроме того, компании сырьевых отраслей не предъявляют высокого спроса на реализацию научного потенциала и широкого спектра технологий, инвестиционная и инновационная активность в технологически передовых отраслях и направлениях остается на низком уровне. Эти процессы создают предпосылки для консервации технологической отсталости большинства отраслей и регионов России.

Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 1% экспорта и 10% импорта технологий. В целом в 2003 г. коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок в расчете на 10 тыс. населения) упал.

В инновационной  сфере еще нет необходимой "критической  массы" финансирования из различных источников, развивается диспропорция между фундаментальными, прикладными исследованиями и разработками, нет достаточной инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы - учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными предприятиями и промышленностью. Так, доля прикладных исследований сократилась до 15,9%, что свидетельствует об ослаблении связей между этапами инновационного цикла.

Государство и  корпорации в конечном счете должны будут научиться создавать условия для производства знаний, а не только для их использования. Но для этого им придется по-другому относиться к учреждениям науки и к ученым, которые не представляют, каким образом можно заниматься исследованиями вне государственных и корпоративных академий, центров и университетов.

В ноябре 2003 г. фонд содействия развитию малых форм предприятий  в научно-технической сфере объявил  о начале реализации программы по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития, т. е. по выделению так называемого посевного финансирования, дефицит которого действительно очень высок. На данную программу планируется выделить около половины бюджета фонда (10 млн. долл.).

Практика показала, что компаниям требуется в среднем 5-9 лет для того, чтобы развить проект от концепции до коммерческого продукта. Через четыре года после прекращения финансирования государства около 12% поддержанных фирм оказываются способными самостоятельно коммерциализировать результаты своих НИОКР.

Данные по 50 наиболее коммерчески успешным компаниям, поддержанным в рамках программы, показали, что государственные вложения полностью  окупились. Однако развернулась дискуссия  о критериях оценки успешности программы. Например, насколько верны такие  традиционно используемые показатели, как число выращенных фирм-лидеров и объем компенсированных ими первоначальных затрат. Все большее распространение получает точка зрения, что такая оценка может дезориентировать, поскольку программа подобного рода предусматривает, прежде всего, поддержку фирм, которые на этапе обращения в программу не представляли для частного сектора никакого интереса, в силу заложенного в предлагаемых ими проектах высокого риска. Ведь задача состоит в том, чтобы избежать классического эффекта вытеснения частных затрат государственными.

В российском варианте условия программы таковы. Первый этап реализации проекта (до одного года) является "посевным", когда заявитель  за небольшие средства (до 750 тыс. руб.), предоставляемые ему на безвозвратной основе, проводит НИОКР, разрабатывает прототип продукта, проводит его испытания, патентование, составляет бизнес-план. Это должно показать вероятность коммерциализации результатов научных исследований. На второй и третий год реализации проекта предоставляемое со стороны Фонда финансирование на проведение НИОКР будет увеличиваться в зависимости от хода работ, объема привлекаемых исполнителем внебюджетных источников финансирования, но не превысит за три года 4,5 млн. руб.

Процедура отбора проектов отличается от традиционных программ фонда, поскольку предусматривает очное общение соискателей с экспертной комиссией, а также свободную форму заявки. Это, по мнению организаторов, должно помочь выявить наиболее перспективные проекты. Первый раунд отбора проектов состоялся в декабре 2003 г. в Екатеринбурге. Среди экспертов были зарубежные представители, приглашенные Британским советом и Американским фондом гражданских исследований и развития. По их оценкам, уровень предложений превзошел ожидания, и 3-4 проекта могут даже получить финансирование на Западе. Сам фонд планирует профинансировать до 400 проектов в 2004 г.

В отечественной  схеме этап от НИОКР до прототипа  должен быть пройден очень быстро, в течение года, и затем государственная  поддержка будет оказываться в течение еще двух лет. Таким образом, существует высокий риск выбора неперспективных проектов для продолжающейся поддержки и пока нет четких условий, определяющих размеры и темпы наращивания внебюджетного (долевого) финансирования.

Большинство необходимых обществу инновационных проектов так или иначе связано с эксплуатацией, модернизацией, обновлением активов, которые достались с советских времен. Cитуации, когда нельзя капитализировать сам актив, можно и нужно построить капитализируемый проект его модернизации. Это и будет стратегией инновационного развития актива.

С точки зрения современной концепции экономического развития нужно говорить также о  достижении общественно-необходимых  объемов накопления, поддержании  внутренней сбалансированности роста  элементов вещного воспроизводимого капитала (производственного и непроизводственного назначения), вложений в расширенное воспроизводство природно-ресурсного потенциала и улучшение окружающей среды, в радикальное улучшение количественных и качественных показателей национального "человеческого капитала" через оздоровление социально-демографических процессов, повышение уровня медицинского обслуживания, роста доступности и престижности образования, инженерно-технической и научной деятельности и пр.

Россия одна из самых богатых стран мира по запасам основных видов природных ресурсов. Занимает первое место в мире по запасам нефти, газа и леса на душу населения. Второе место по запасам угля и железной руды. Третье - по запасам пресной воды и т. д. (см. таблицу). Она - одна из основных экологических стабилизаторов планеты. Ее вклад в сохранение экологической устойчивости мировой экосистемы в 2 раза превышает вклад таких стран, как США и Канада вместе взятых, Бразилии и Австралии.

Однако компании сырьевых отраслей не предъявляют высокого спроса на реализацию научного потенциала.

Кризис научно-технической  сферы России связан с кардинальными  изменениями институциональных  условий: резким сокращением бюджетного финансирования, неспособностью предпринимательского сектора приступить к серьезным инновационным проектам, инерционностью организационной структуры.

Уровни, тенденции  и структура финансирования науки  и новых технологий не соответствуют  ни текущим потребностям России, ни стратегической задаче преодоления  отставания от лидеров мировой экономики.

Снижение объемов  государственного финансирования науки  не привело к повышению эффективности  государственных расходов, к прогрессивным  сдвигам в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования  бюджетных средств для решения  наиболее важных текущих проблем экономики и общества, создания заделов на перспективу не полностью использован.

В то же время  сравнение России и других развитых стран по доле затрат на гражданские  исследования и разработки в валовом  внутреннем продукте (ВВП) свидетельствует об относительно небольших масштабах науки и инновационной деятельности в экономике. Российский показатель - 0,9% ВВП - существенно ниже американского (2,4%), японского (2,9%) и среднеевропейского (1,5%).

Формирование  инновационной системы нового типа в России только начинается. Постепенно складываются новые инновационные структуры - от малых предприятий до отраслевых НИИ и академических институтов, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, приступившие к реализации крупных инвестиционных программ.

В топливно-энергетическом комплексе, который не относится  к наукоемкой сфере, но является экономически наиболее благополучным сегментом  экономики, инновационная модель формируется в основном усилиями частных компаний, испытывающих острейшие потребности в повышении технического уровня производства. Ряд компаний нефтегазовой и металлургической промышленности начал выполнять новые для них функции структурообразующих элементов отраслевых инновационных систем.

На втором месте  находится химическая промышленность, тесно связанная с нефтегазодобычей, а производство электрооборудования, электроники и оптики занимает только третье место. В среднем инновациями  занимаются 10% промышленных предприятий, тогда как сопоставимые показатели для развитых стран составляют 25-30%. Основное препятствие на пути инноваций - нехватка собственных и кредитных ресурсов, недостаточная поддержка со стороны федеральных и региональных бюджетов.

Ключевым фактором эффективного функционирования инновационной  системы России в рыночных условиях должно стать появление крупных  компаний, заинтересованных в постоянном обновлении структуры выпуска под  давлением конкурентной среды.

Крупные нефтяные компании России - ОАО НК "ЛУКОЙЛ", ОАО НК "ЮКОС" и ОАО "Сургутнефтегаз" - сформировали собственные научные комплексы. В компании "ЛУКОЙЛ" приоритетным направлением научно-технического развития стала разработка сырьевой базы компании. В перспективе компания ставит цель стать лидером отрасли в области поиска, разведки, нефтедобычи, нефтепереработки и нефтехимии/

Другой рынок  массового платежеспособного спроса, удовлетворяемого наукоемким производством, - лекарства, медицинские препараты  и техника. В развитых странах наукоемкость фармацевтической промышленности является очень высокой, в крупных компаниях - лидерах глобального рынка - отношение затрат на научные исследования к стоимости продаж устойчиво держится на уровне 15-20%.

Современное состояние  информационных технологий (ИТ) в России весьма противоречиво. С одной стороны, наблюдается высокая активность, число информационных компаний растет, создана высокоразвитая инфраструктура сбыта и технического обслуживания, объем продаж еще в 1998 г. превысил 3,5 млрд. долл., что вполне сопоставимо по масштабам с рынками ряда развитых стран. С другой - комплектующие для сборки компьютеров и компьютерных сетей, периферийные устройства и базовые программные продукты ввозятся из-за рубежа.

Минпромнауки  начало реализацию программы мегапроектов с целью выработки инновационного подхода к государственному финансированию НИОКР и стимулирования высокотехнологичных отраслей промышленности.

В министерство было подано около 500 заявок от частных  компаний, государственных предприятий и НИИ. Из них только 24 соответствовали основным критериям селекции. Экспертная комиссия отобрала 11 приоритетных направлений (в их числе и новейшие научно-технические направления, например нанотехнологии и экономически важные проекты производства огнеупоров и энергоустановок) и объявила конкурс. Каждое направление собрало от одной до 20 заявок. Далее была использована стандартная практика госзакупок в области НИОКР. Средняя продолжительность проектов составляет четыре года. В большинстве случаев инициаторами проектов выступили бизнес-партнеры и разработчики. Причем технологии находятся, как правило, на поздней стадии цикла разработки, поэтому риски реализации проектов связаны не столько с технологическими проблемами, сколько с неопределенностью рынка и несовершенством управления проектами.

Особо важной задачей  реформирования государственного сектора  науки является рационализация финансовых потоков бюджета: повышение роли оценки результатов программ и проектов, свертывание бесперспективных направлений, использование оценок рыночных перспектив для оптимизации управления программами и проектами и повышения их эффективности.

Список используемой литературы:

1) Состояние инновационной активности российских предприятий: реалии и перспективы. Журнал «Креативная экономика» № 9 (69) за 2012 год, cтр. 15-20.

2) "Российская Бизнес-газета" №726 (42)

3) Сайфуллина С.Ф. Проблемы инновационного развития Российских предприятий // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3 – стр. 171-173 

4) Проблемы современной экономики, N 4 (40), 2011

5) Словьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в кон_курентной экономике (Синергетические эффекты иннова_ций). — Киев: Феникс, 2006. — 560 с.

6) Барышева А. В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М., Передеряев И. И. Инновации: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпопация «Дашков и Ко», 2007. – 382 с.