Интегральная теория индивидуальности

Введение.

Концепция личности Мерлина  раскрывается через его подход к  пониманию человека как интегральной индивидуальности, т. е. взаимосвязям ряда свойств, относящихся к нескольким иерархическим уровням, подчиненным  различным закономерностям. Например, интегральным является изучение связи  свойств нервной системы и  свойств темперамента или связи  свойств личности и взаимоотношений  в социальной группе. Свойства каждого  иерархического уровня являются его  образцами, отражают своеобразие связи  между уровнями и образуют закономерную систему. Так, для нейродинамического уровня такими образцами являются показатели силы и динамичности нервных процессов; для психодинамического – экстраверсия и эмоциональность; для социально-психологического – ценностные ориентации и межличностные  отношения. Во всякой характеристике любого иерархического уровня (биохимического, физиологического, психологического) есть нечто типичное, общее для  определенной группы людей, и нечто  индивидуально-своеобразное, неповторимое, присущее только одному человеку. Основная проблема психологии личности состоит  в том, чтобы определить соотношение  социально-типичных и индивидуально-своеобразных черт.

Социально-типичное – это  обобщенное отношение к определенным сторонам действительности отражающее направленность личности.

Все индивидуальное в личности, возникая на почве психических свойств  индивидуума, формируется в зависимости  от ее определенных социально-типичных отношений. Индивидуальное и социально-типичное – это не разные группы свойств  личности, а различные стороны  одних и тех же свойств. Неразложимым компонентом личности являются свойства, каждое из которых есть выражение  и способности, и характера, и  направленности. Таким образом, структура  личности представляется как взаимная связь и организация свойств  личности. Структурные образования  личности характеризуются понятием «симптомокамплекса».

1. Теоретические принципы исследования интегральной индивидуальности.

Интегративные исследования психологии индивидуальных различий и  индивидуальности получили развитие в  контексте идей школы дифференциальной психологии. Сам термин был введён немецким психологом и философом Уильямом Штерном¹. В нашей стране психология индивидуальных различий изучалась и изучается в школе дифференциальной психофизиологии, основателями которой были Борис Михайлович Теплов и Владимир Дмитриевич Небылицын.

Дифференциальная психология занимается решением двух задач: выделение  индивидуальных различий и объяснение их происхождения. Приоритетными методами являются тесты и эксперименты. Задачи дифференциальной психологии состоят  в том, чтобы установить закономерности возникновения и проявления индивидуальных различий в психике человека, разработать  теоретические основы психодиагностических исследований и психокоррекционных программ. Дифференциальная психофизиология анализирует индивидуальные особенности психики человека с точки зрения их обусловленности свойствами нервной системы . В лабораториях Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.М. Русалова широко изучалась взаимосвязь между физиологическими показателями². «Русалов установил, что показатели умственной активности и некоторые сложные скоростные показатели психомоторики связаны с показателями нескольких свойств нервной системы – пространственно-временной синхронизацией и когерентностью ЭЭГ процессов».

Особый подход к исследованию индивидуальных и типичных особенностей в структуре личности сформирован  Пермской психологической школой в  рамках теории интегральной индивидуальности. Основные положения теории изложены в книге основателя школы Вольфа Соломоновича Мерлина «Очерк интегрального исследования индивидуальности».

Согласно теории интегральной индивидуальности, индивидуальность человека складывается из трёх иерархических  уровней³ :

1. Система индивидуальных свойств организма (подсистемы: биохимические, общесоматические, свойства нервной системы (нейродинамические)).
2. Система индивидуальных психических свойств (подсистемы: психодинамические (свойства темперамента), психические свойства личности).
3. Система социально-психологических индивидуальных свойств (подсистемы: социальные роли в социальной группе и коллективе, социальные роли в социально-исторических общностях).

Отдельные уровни системы  относятся друг к другу не как  часть к целому; «уровни интегральной индивидуальности, – пишет Мерлин, – возникают на разных ступенях фило - и онтогенеза. Поэтому тип статистической связи между индивидуальными свойствами можно рассмотреть также как критерий различения генетических ступеней развития индивидуальности».

Интегральность исследования заключается в изучении связи  «между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням». Отдельные  свойства являются типичными по отдельным  проявлениям и индивидуальными  по другим. Социальное и биологическое в структуре интегральной индивидуальности имеет следующее толкование. Интегральная индивидуальность соотносится с социально типичными условиями, а индивидуальный стиль «зависит от свойств типа нервной системы, от биохимических свойств, от направленности личности». Для исследования интегральной индивидуальности предлагается использовать системный подход, который понимается как общенаучный метод эмпирических исследований в самых различных теоретических и практических областях. Для описания связи между свойствами различных иерархических уровней В.С. Мерлин предлагает использовать математический язык и статистические методы.

Системность определяется предпосылкой о существовании двух типов детерминации: каузальной (однозначной) и телеологической.

Связующими звеньями между  системами различных уровней  выступают индивидуальный стиль  деятельности и индивидуальный стиль  общения. «Индивидуальный стиль  общения выполняет системообразующую  функцию, благодаря которой создаётся  целостное единство интегральной индивидуальности. Также различаются индивидуальный стиль реакций и движений, индивидуальная система операцией и индивидуальная стратегия промежуточных целей  для осуществления общего направления  деятельности.

Выделяются три условия  усвоения индивидуального стиля: наличие  зоны неопределённости операций (различные  алгоритмы решения одной и  той же задачи), общая программа, обеспечивающая достижения конечной цели и общей задачи деятельности, мотивы выбора системы движений, операций и промежуточных целей. Идеи и положения теории интегральной индивидуальности были впоследствии развиты и углублены Б.А. Вяткиным, Л.Я. Дорфманом, М.Р. Щукиным, Т.М. Хрусталёвой. Теория интегральной индивидуальности получила развитие в трудах учёных Пятигорской психологической школы, которая в настоящее время разрабатывает направление психологии полиморфной индивидуальности, включающей психологию интегральной индивидуальности, интегративную психологию развития и системную модель всеобщей индивидуальности.

2. Биохимическая индивидуальность и свойства нервной системы.

Биохимические и нейрофизиологические индивидуальные свойства характеризуют  два центральных механизма регулирующих жизнедеятельность организма. Один из этих механизмов — биохимический  — генетически более древнего происхождения и присущ уже простейшим одноклеточным. Другой — нейрофизиологический — более позднего происхождения и возникает лишь при наличии нейрофибрилл у одноклеточных. И среди биохимических, и среди нейрофизиологических свойств имеются такие, которые характеризуют генетически обусловленный биохимический тип и тип нервной системы. Функции обоих типов различны. Изменении жизнедеятельности, регулируемые биохимическими свойствами, более глобальны и значительно менее дифференцированы, чем регулируемые нейрофизиологическими. Реакции различных органов, тканей и клеток, регулируемые нервной системой, бесконечно многообразны. Изменения жизнедеятельности, регулируемые биохимически, значительно медленнее возникают и медленнее прекращаются, чем регулируемые нейрофизиологичски. Порог интенсивности биохимических изменений, при котором они становятся необратимыми, значительно ниже, чем для изменений, регулируемых нейрофизиологически.

Благодаря существенным различиям  в функции обоих регулирующих механизмов вопрос об их роли и взаимоотношении имеет решающее значение для понимания общих принципов детерминации жизнедеятельности организма. Со времен Гиппократа и Демокрита и вплоть до наших дней решение этого вопроса было альтернативным и определялось борьбой двух противоположных концепций — гуморальной и церебральной.

Современные гуморальные  концепции утверждают, что конституция  организма определяется индивидуальными  особенностями системы желез  внутренней секреции (Е. Kretchmer, 1951). Согласно церебральной концепции, индивидуальные свойства эндокринной системы, так же как и основные биохимические реакции, определяются типом нервной системы, которая является основным регулирующим механизмом всей жизнедеятельности организма. В отчетливой форме такой взгляд развивали некоторые ученики и последователи И. П. Павлова (Р. Е. Кавецкий и др., 1961; А. М. Монаенков, 1970).

3. Метаиндивидуальность и интраиндивидуальность.

Биохимические, соматические, нейродинамические, психодинамические  и личностные свойства, которые мы рассматривали до сих пор,— это  свойства человека как субъекта жизнедеятельности  и деятельности, свойства, присущие его организму, психике, сознанию, самосознанию, хотя, разумеется, проявляются они  внешне в реакциях, движениях, действиях. Индивидуальность выражается также  в той неповторимой психологической  атмосфере, которая создается вокруг каждого человека в контактной социальной группе и проявляется в субъективном отклике группы на индивидуальность, в том влиянии, которое индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих людей.

Индивидуальный вклад  человека в жизнь коллектива и, следовательно, общества в очень большой степени  зависит от этого человека, его  влияния на окружающих и той психологической  атмосферы, которая создается этим влиянием. Психологическую характеристику отношений окружающих людей к  данной конкретной индивидуальности мы обозначаем как метаиндивидуальность. Наиболее доступные для наблюдения свойства метаиндивидуальности — разного рода индивидуально-личностные статусы, проявляющиеся в оценках индивидуальности членами контактной социальной группы, в каком-либо отношении: эмоционально-личностный статус, выражающийся в симпатии—антипатии, послушании — властвовании; ценностно-ориентационный статус, проявляющийся в оценке социально-нравственных свойств индивидуальности; референтно-метрический статус, проявляющийся в оценке авторитетности мнений и суждений данного человека. К проявлениям метаиндивидуальности относятся также и разные показатели социальной перцепции данной конкретной индивидуальности, например опросники, шкалы оценок, независимые характеристики. Перечисленные проявления не исчерпывают характеристики метаиндивидуальности. Отнюдь не менее существенную ее сторону составляют реальные изменения в поведении членов контактной группы под влиянием данной конкретной индивидуальности. В педагогической, производственной и общественной практике эти изменения хорошо известны.

Названные показатели применялись  в исследованиях по общей и  социальной психологии личности, например в работах по когнитивному диссонансу, когда эксперимент по одной и  той же методике и с той же инструкцией  проводится разными экспериментаторами. Но в этих исследованиях такие изменения в поведении испытуемого ставятся в зависимость от пола экспериментатора, его служебного и социального положения, а не от его конкретной индивидуальности. Исследования интересующих нас проявлений как показателей метаиндивидуальности отсутствуют. А между тем по сравнению с личностными статусами и социальной концепцией они, быть может, составляют подводную часть айсберга.

В настоящее время личностные статусы и социальная перцепция  рассматриваются только социальной психологией, и притом для совершенно других целей — изучении интериндивидуальных, межличностных отношений в группе. И изучаются они совершенно в  других связях и зависимостях. Исследуется  вся система личностных статусов в данной социальной группе, например количество «звезд», «принятых», «отверженных», или количество учеников с высоким  и низким ценностно-ориентационным статусом, или зависимость социальной перцепции от содержания деятельности группы. В этом случае действительно  характеризуются интериндивидуальные, межличностные, отношения в группе. Но те же показатели характеризуют  метаиндивидуальность, если они ставятся в связь именно с данной конкретной индивидуальностью. Если речь идет о личности, то интраиндивидуальность — предмет общей и дифференциальной психологии, а метаиндивидуальность — социальной. Вопрос о соотношении мета - и интраиндивидуальности — вместе с тем вопрос о соотношении этих двух психологических дисциплин.

Интраиндивидуальность человека определяется всей историей его личности, в частности и наследственными  предпосылками. Метаиндивидуальность детерминирована не только интраиндивидуальными свойствами, но и специфическими особенностями контактной социальной группы и конкретной социальной ситуации. Интраиндивидуальность более устойчива, метаиндивидуальность более пластична и динамична. От понимания особенностей их связей зависит решение основных вопросов психологической теории о соотношении таких реальностей, как общая и социальная психология личности, меры ее устойчивости и изменчивости, социально-историческая и индивидуально-биографическая «укорененность» или ситуативность, а также вопросов о роли и значении наследственных предпосылок личности.

4. Индивидуальный стиль деятельности и его системообразующая функция.

Системообразующая функция  индивидуального стиля необходимая  предпосылка опосредующей функции  объективных требований деятельности в становлении новообразований  личности. Пока не изменилась прежняя  связь между разноуровневыми  свойствами индивидуальности, не может  возникнуть и новообразование личности. Если у ребенка тревожность ожиданий при общении обусловлена слабостью  нервной системы и психодинамической  тревожностью, то преодоление первой достигается не потому, что изменяются свойства нервной системы и темперамента. Новое отношение к людям формируется  тогда, когда разрушается связь  между этими свойствами и тревожностью ожиданий. А разрушается она в  результате усвоения индивидуального  стиля деятельности. Если системообразующая  функция индивидуального стиля  игнорируется, возникновение в деятельности новообразований личности представляется как непосредственная реакция на новые требования социальной ситуации (Л. И. Божович, 1968).

Системообразующая функция  индивидуального стиля деятельности игнорируется или недооценивается  в том случае, когда отсутствует  материалистическое понимание диалектической связи объективной детерминации и субъективной обусловленности  деятельности.

В современном бихевиоризме, например у Б. Скиннера (В. F. Skinner, 1953), действие рассматривается лишь в зависимости от объективных условий природной и социальной среды, как адаптация к этим условиям. Действия человека понимаются как особый тип инструментальных условных реакций на отдельные социальные стимулы и на сложные их системы. В инструментальной условной реакции человек выступает только как объект внешних воздействий, а не как субъект. Правда, механизм  подкрепления, участвующий в образовании инструментальных условных реакций, предполагает соответствие стимула каким-то природным свойствам-влечениям. Но в результате подкрепления изменяются лишь инструментальные реакции, а не подкрепляемые влечения. Поэтому новые инструментальные реакции не изменяют и связей между свойствами человека, не создают никакой новой структуры связей. Многообразие инструментальных реакций может бесконечно возрастать, а отношение подкрепляемой реакции к подкреплению остается тем же. Инструментальная реакция, не будучи действием субъекта, т е. осуществлением его целей и мотивов, тем самым не выполняет какой бы то ни было системообразующей функции. Стоя на позициях бихевиоризма, нельзя объяснить и возникновение новообразований личности в результате опосредующей функции деятельности. Там, где нет субъекта деятельности, не существует и саморазвития личности.

В современном экзистенциализме, несмотря на прямо противоположный подход, игнорирование системообразующей функции индивидуального стиля деятельности имеет те же корни. Здесь действие рассматривается только с субъективной стороны. Оно возникает в результате состояния субъекта в данной конкретной ситуации и вместе с тем завершается новым состоянием субъекта.

 Индивидуальный стиль  деятельности создает новые связи  между свойствами субъекта. Таким  образом, и у экзистенциалистов  деятельность лишена системообразующей  функции.

Заключение.

Сопоставляя индивидуальные свойства человека в очень большом  диапазоне — от биохимических  до личностного статуса в коллективе, выясняется, что они характеризуются двумя типами взаимных статистических связей, а именно связями однозначными и много-многозначными. С точки зрения общей теории систем, первый тип связей свойствен явлениям и условиям, относящимся к одному и тому же иерархическому уровню большой системы, второй тип связей — явлениям и условиям, относящимся к разным иерархическим уровням.

Рассматривая интегральную индивидуальность по образцу большой саморегулируемой системы, мы нашли, что первичным опосредующим звеном между разными уровнями этой системы является индивидуальный стиль жизнедеятельности или деятельности. Как было показано, при его усвоении образуется такая система элементов жизнедеятельности или деятельности, благодаря которой компенсируется и преодолевается отрицательное влияние каких-либо индивидуальных свойств. Поэтому субъекты с различными или противоположными свойствами достигают приблизительно одинаковой эффективности. В результате усвоения стиля изменяется характер связи между разноуровневыми индивидуальными свойствами.

Индивидуальный стиль  деятельности — своеобразный инструмент, которым пользуется человек. Побуждение к выбору наилучшего инструмента  идет от верхних уровней, а устройство и качества этого инструмента  определяется также нижними уровнями.

Список использованной литературы:

1. Ахвердова О. А., Волоскова Н. Н., Белых Т. В. «Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности» / Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004.
2. Голубева Э.А. «Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям» // Психологический журнал. 1995. № 1.
3. Журавлев У.К  «Очерк об индивидуальности». Москва, 1987
4. Климов Е.А. «Индивидуальный стиль деятельности». Казань, 1979
5. Мерлин В.С. «Очерк интегрального исследования индивидуальности». М.: Педагогика, 1986.
6. Нартова-Бочавер С.К. «Дифференциальная психология». М.: Флинта, МПСИ, 2008. 280 с.
7. Небылицын В.Д. «Психофизиологические исследования индивидуальных различий». М., 1976.

¹ Климов Е.А. «Индивидуальный стиль деятельности». Казань, 1979 с.34

² Журавлев У.К  «Очерк об индивидуальности». Москва, 1987 с.75

³ Журавлев У.К  «Очерк об индивидуальности». Москва, 1987 с.50