Интерпретация теории стоимости А.Смита, Д.Рикардо,К.Маркса

Оглавление

        Введение 3

               1. Теория стоимости Адама Смита 4

               2. Теория стоимости Давида Рикардо 11

               3. Теория стоимости Карла Маркса   15

        Заключение 20 

        Список использованной литературы 21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

  Стоимость - это элемент экономических отношений в кооперации труда при товарно-денежной системе взаимосвязей производителей. Она образует количественные значения этих взаимосвязей в производстве, распределении, обмене и потреблении продуктов как товаров.

  Стоимость относится к числу фундаментальных, сквозных проблем экономической  науки. Это объясняется глубиной и кругом рассматриваемых вопросов. На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности экономических субъектов, выбираются варианты распределения экономических ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена. Таким образом, теория стоимости - это фундамент, на котором строится теоретическая конструкция экономического организма.

  Первый  весомый вклад в разработку теории стоимости внесла экономическая  школа, получившая название «английская  классическая политэкономия». Ее представителями  являются Адам Смит и Давид Рикардо. Дальнейшее развитие их взгляды получили в трудах Карла Маркса. Английская классическая политэкономия выдвинула теорию трудовой стоимости, которая определяла стоимость материальных благ и источник доходов затратами труда в процессе производства.  
 
 
 
 
 

1. Теория стоимости Адама Смита. (1723-1790гг).

        Выдающимся  основоположником английской классической политической экономии является Адам Смит. Он впервые систематизировал научные знания и изложил их в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». После этого история экономических учений стала преподаваться в высших учебных заведениях. В эпоху, когда в Европе царил феодальный гнет и произвол, А.Смит смело выступил за торжество нового общественного устройства, в котором развитие хозяйства идет в соответствии с объективными законами экономики. Естественным порядком в области экономической жизни он считал господство частной собственности, свободную конкуренцию и свободную торговлю, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

     Классическая  политэкономия в первую очередь  стремилась исследовать, сущность стоимости, объяснить, что такое стоимость  вообще, какова её природа. Уже при  самом зарождении политэкономии  сформировалось два подхода к понятию стоимости.

      А. Смит определил потребительскую  и меновую стоимость товара. «Слово  «стоимость», - писал он, - имеет два  различных значения: иногда оно  обозначает полезность какого-нибудь  предмета, а иногда пропорцию,  в которой один товар обменивается на другой. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью».

    Он  считал, что какой-либо количественной зависимости между меновой и  потребительской стоимости не существует. Самые полезные вещи (например, вода) могут, иметь незначительную меновую стоимость или не иметь ее вовсе, тогда как почти бесполезные вещи могут обладать высокой меновой стоимостью (например, бриллиант). В первом случае акцент делается на потреблении, во втором — на обмене.

    С одной стороны, вода одинаково полезна для человека как в том случае, когда он находится где-нибудь в пустыне, где воды в обрез, так и в том случае, когда пригодной для потребления воды сколько угодно. Однако в первом случае вода может стоить очень много, во втором — совсем ничего. Но, если, по его мнению, вода или любой другой предмет ничего не стоит, то какой смысл говорить в этом случае о стоимости? Не лучше ли просто сказать, что вода полезна человеку, способна удовлетворить те или иные его потребности и т.п., не упоминая ни о какой стоимости, — и это будет всем понятно. Зачем говорить о стоимости там, где заведомо нет никакой стоимости?  

         С другой стороны, почему алмаз не имеет, как уверяет нас А.Смит, никакой потребительской стоимости? Алмаз, конечно, нельзя съесть, но ведь и потребности человека не ограничиваются потребностями желудка. Помимо элементарных физиологических потребностей человек испытывает ещё и потребности исходящие, так сказать, из головы. Например, потребность в предметах роскоши. Эта потребность может быть очень высокой, — её то, как раз и удовлетворяет алмаз. Следовательно, алмаз обладает  полезностью (его физические свойства "нравятся" человеку, притягивают его к себе, не говоря о возможностях технического использования), в нём могут испытывать потребность, и он может обладать потребительской стоимостью, точнее, в силу некоторых особенностей, всегда обладает ею.

    Далее ученый  перешел к выяснению  природы цены. В целом А.Смит придерживался  трудовой теории стоимости.

        "Действительная цена всякого предмета... есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета... Труд был первоначальной ценой... которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира... Труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров...во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую стоимость для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной..."

    Этим  А. Смит формулирует положение о  том, что первоначальной –реальной  стоимостью является «цена в труде».

Таким образом, истинным, неизбежным мерилом  ценности является труд. Труд в понимании  ученого есть труд вне связи со временем и местом, с конкретной спецификой труда, с техническим  развитием, профессиональными особенностями. Это труд как таковой, как простая затрата физических и умственных сил вне зависимости от той конкретной формы в которой она, эта затрата, производится.

      Если  реальная цена – это цена  в  труде, то она должна измеряться трудом (т.е. количеством затраченного рабочего времени). Но труд, затраченный на производство товаров, разнороден (простой и квалифицированный, легкий и тяжелый и т.д.), час одного вида труда не равен часу другого вида труда. Затраты труда на производство товара меняются, меняется и оплата труда – даже при неизменной заработной плате рабочий получает то больше, то меньше продуктов, в зависимости от колебания цен.

    Итак, труд есть субстанция стоимости. Обменяв  свой товар на какой-то другой, он тем  самым получает в своё распоряжение результат и продукт чужого труда. Таким образом, его продукт, с которым он выходит на рынок с целью обмена, с одной стороны воплощает в себе его собственный труд, с другой — дает возможность воспользоваться плодами чужого труда. Поэтому и стоимость продукта определяется, с одной стороны, количеством труда, затраченным на его производство, с другой — количеством труда, которое можно получить на рынке в обмен на данный продукт. В обоих определениях мерой и масштабом стоимости является труд, то есть в обоих случаях труд является у Смита эталоном стоимости. Предполагается, что в нормальных условиях обе эти стоимости равны.  Если человек что-либо отдает, он требует взамен нечто равноценное, в данном случае – товар, для производства которого он должен был бы понести такую же жертву.

        Но что представляет собой товар, когда его покупает рабочий? Зачем он его покупает? Очевидно с единственной целью — потребления. Рабочему совсем не интересно, каким образом произведён товар, сколько в его производстве было затрачено труда, его интересуют лишь потребительские свойства товара. Рабочий стремится только к одному: затратив как можно меньше, получить в своё распоряжение как можно больше продуктов, предназначенных для личного потребления. В основе поведения рабочего на рынке, каким сложным оно ни было бы, всегда лежит потребление. Следовательно, продукт со стороны потребителя выступает как потребительская стоимость. Двойственность стоимости товара состоит не в том, что, с одной стороны, он производится трудом, с другой — в обмен на него может быть получен труд; действительная двойственность состоит в том, что товар, с одной стороны, производится, с другой — потребляется, и его стоимость, поэтому распадается на потребительную и трудовую стоимость. А.Смит прекрасно видит двойственность товара и стоимости, но он, как мы видели выше, отождествил потребительную стоимость с полезностью товара и исключил её из анализа меновой стоимости.

      Таким образом, та путаница с полезностью  и потребительной стоимостью, которую  А.Смит допустил в начале своих рассуждений, исказила всю его теорию, привела к неадекватному определению стоимости, сделала крайне затруднительным правильное понимание основных его идей, ибо он оказался вынужденным выразить две противоположные стороны стоимости посредством одного и того же понятия труда.

      Далее А.Смит создал первую теорию рыночного процесса, описывающую механизм формирования рыночных цен. Для этого он вводит два понятия рыночная цена и естественная цена. Величина естественной цены определяется устойчивыми причинами, а величина рыночной цены – относительная случайная, она колеблется вокруг естественной цены под влиянием спроса и предложения.

    Стоимость, он рассматривал неоднозначно по отношению  к первобытному и цивилизованному  обществам.

    Для  первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

1. Трудом, затраченным на производство товара.
2. Трудом, покупаемым в процессе обмена.

   Естественная  цена товаров в первобытном обществе – его меновая ценность. Она  определяется трудом. Труд выступает  как источник и как мера ценности, как это уже отмечалось выше.

    В цивилизованном обществе естественная цена – это цена, которая покрывает  естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту, т.е. это их сумма.

    Прибылью, А. Смит назвал всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход. Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие.

    Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда, как единственная форма трудового дохода. Но в объяснении самой заработной платы Смит непоследователен. У него существуют два по сути взаимоисключающих истолкования этой категории.

    Согласно  первому, рабочий получает в виде заработной платы лишь часть стоимости, созданной его трудом.

    Согласно  второму, труд – такой же товар, как  и все другие, следовательно, он имеет  естественную цену и колеблющиеся вокруг нее рыночные цены.

Характеризуя  ренту, Смит дал несколько ее определений:

1. Рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы
2. Рента как результат действия природных факторов.
3. Рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

    Когда Смит рассматривает труд как единственный создатель стоимости, рента выступает  как вычет из продукта труда, достающийся  землевладельцам в силу их монопольного положения собственников земли. Когда же стоимость трактуется как  сумма доходов, рента является у Смита естественным вознаграждением за землю, подобным вознаграждению за труд и за капитал.

    Итак, цена - это цена, которая покрывает  естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту.

    Смысл этого построения в том, что годовой  фонд, которым располагает общество, создан трудом производительных работников в течение года, и этот фонд действительно сводится к трем видам дохода: заработной плате, прибыли и ренте. Остальные доходы (например, процент по ссудам) являются производительными от трех основных, первичных форм дохода. Согласно А.Смиту естественная цена не зависит от спроса и предложения на рынке, она равна тому, что действительно стоит ее производство и доставка на рынок, поэтому она определяется не рыночными механизмами, а процессами производства и распределения. Эта цена, по его мнению, - центр равновесия, вокруг которого колеблется и к которому стремится рыночная цена. Через это колебание цен вокруг некой центральной точки регулируются объемы поставок данного товара на рынок. В результате рыночного процесса колебания цен объем производства и доставки товаров приходит в соответствие с объемом действительного спроса (спрос тех, кто готов заплатить за товар его естественную цену). Таким образом, цена равновесия, согласно А. Смиту, не определяется рынком, она дана заранее, но рынок диктует, какое количество товара по какой цене он готов принять, следовательно, он определяет, какое количество товара нужно произвести. 
 
 
 

2. Теория стоимости  Давид Рикардо.

 Давид Рикардо (1772-1823гг) – выдающийся английский экономист. В эпоху, когда он жил Англия по уровню экономического развития далеко опередила другие страны Европы, английская промышленность уже перешла к машинному производству. Поэтому его экономическая теория  - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма.  Д. Рикардо во многом определил направление развития экономической науки в течение всего ХIХ в. Многие идеи этого ученого сохраняют свою актуальность и в наше время.  Главный труд Рикардо – «Начала политической экономии и налогообложения»  увидел свет в 1817 году.

В теории стоимости, как и в большинстве  вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить  его взгляды. Он еще более четко  разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.

Полезность (потребительная стоимость) является необходимым  условием меновой стоимости, но не может  быть ее мерилом.

    Что такое “стоимость” для Рикардо? Все критики отмечают у него путаницу в понятии “стоимость”. Сам Давид, вводя в начале своей книги цитату из А.Смита, как бы принимает его понятие стоимости как “возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом”. Другое определение стоимости у Рикардо, таково: “Соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения различных предметов, является единственным основанием для выработки правил, регулирующих обмен одних товаров на другие, или, другими словами, что настоящую или прошедшую относительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое производит труд”. То есть, стоимость, это правило, нечто внешнее самим предметам, вступающим в обмен.

    Рикардо в своей работе рассматривает  именно меновую стоимость, и приведенные  выше определения относятся именно к меновой стоимости.

Теория стоимости Рикардо включает следующие вопросы:

• источник стоимости;
• пропорции обмена;
• причины увеличения или уменьшения стоимости;
• измеритель стоимости;
• естественную и рыночную цену, механизм колебания рыночной цены и ее стремление к естественной цене.

Остановимся на вопросе о источнике стоимости. Рикардо указывает на два источника стоимости – редкость и количество труда, требующееся для производства данного товара. Редкость товара может явиться источником его стоимости лишь в том случае, если возможность расширения их производства и предложения на рынке жестко ограничены – либо в силу уникальности данного предмета (произведение искусства), либо в силу нарушения свободной конкуренции (монополия). Товары, стоимость которых регулируется их редкостью, в общей массе товаров составляют незначительную долю.  Подавляющее большинство товаров может быть увеличено в неограниченном количестве. «Вот почему, - пишет Д. Рикардо – говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых конкуренция не подвергается никаким ограничениям».

В отличии  от А. Смита, Д. Рикардо последовательно  развивает тезис о том, что  практически единственным источником стоимости основной массы товаров является труд, затраченный на их производство. Поскольку составляющие, на которые распределяется стоимость (заработная плата, прибыль и рента), не являются ее источниками, величина стоимости не изменяется с увеличением или уменьшением какого либо дохода, изменяется лишь доля стоимости, приходящаяся на заработную плату, прибыль, ренту. Если увеличивается заработная плата, уменьшается прибыль, и наоборот. Тезис о том, что изменение заработной платы влияет не на величину стоимости, а лишь на противоположенное изменение прибыли, очень важен для понимания учения Д. Рикардо.

      Труд  в теории Д. Рикардо является практически  единственным источником стоимости, но это не значит, что пропорции обмена одного товара на другой он определяет исключительным трудом. Ученый утверждает, что на пропорции обмена, т.е. величину их относительной стоимости, помимо затрат труда влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала.

      Когда Д. Рикардо говорит о факторах, влияющих на увеличение или на уменьшение меновой стоимости, он подчеркивает, что основным фактором является изменение  в затратах труда на производство того или иного товара, причем не только труд, причем не только труда, затраченного непосредственно на производство данного товара, но и труда, затраченного на необходимые для его производства сырье, машины и т.п.

      Исследуя  проблему меры стоимости, Рикардо отказывается от конструкции неизменного измерителя  (у Смита – это цена труда, которая, как он полагал, остается неизменной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины относительны, подвижны, изменчивы, тем не менее, чтобы иметь представление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно принять за неизменную. Наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег. «Хотя они, несомненно, представляют изменчивую меру стоимости, - пишет Д. Рикардо, - но нет, вероятно, ни одного товара, подверженного меньшим изменениям. Это и другие преимущества, как их твердость, ковкость, делимость и многие другие, по праву обеспечили за ними повсюду предпочтительное употребление в качестве денежных материалов цивилизованных стран».

      Исследуя  вопрос проблемы соотношения естественной и рыночной цены Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, также как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом.

      Во-первых, колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Эти изменения цен сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воздействием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно.

      Во-вторых, вложенный капитал отнюдь не всегда легко извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Однако предприниматель может уменьшить количество капитала, вложенное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего капитала) в общем объеме капитала, применяемого для производства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соответствии с интенсивностью спроса на данный товар.

      Д. Рикардо вслед за А.Смитом противопоставляет  естественную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм рыночных колебаний  никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.

    Ценность  теории Рикардо неоспорима. Она ценна  не только в качестве последовательницы  и предшественницы самых разнообразных  теорий, но и, как образец передовой  теоретической мысли эпохи промышленного  переворота. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3. Теория стоимости Карла Маркса (1818-1883гг).

          Маркс превратил  трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здания принципиально новой политической экономии. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, - труда конкретного и абстрактного. Труд рабочего создает стоимость товара, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста. Получалось противоречие: либо теория не соответствует действительности, либо закон стоимости непрерывно нарушается в важнейшей сфере обмена. Но Маркс показал, что рабочий продает капиталисту не труд, который есть лишь процесс, деятельность, затрата человеческой энергии, а свою рабочую силу, т. е. способность к труду. Покупая ее, капиталист при обычных условиях оплачивает рабочему полную стоимость его рабочей силы, ибо эта стоимость определяется вовсе не тем, что создает труд, а тем, что необходимо рабочему для жизни и воспроизведения себе подобных. Таким образом, обмен между капиталом и трудом совершается в полном соответствии с законом стоимости, что отнюдь не исключает эксплуатацию рабочего капиталистом. 
       Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость.

      “Полезность вещи” (ее свойство  удовлетворять человеческую потребность  того или иного рода) “делает  ее потребительную стоимость”. И  она не зависит от того, много  или мало труда потратил человек  на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении,и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости. 
       Под меновой стоимостью подразумевается пропорция,согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну, а несколько меновых стоимостей, например:xкг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют. 
       Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении полезности товаров, т. е. при учете потребительных стоимостей.       

Так Маркс  напал на “след” стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений к их сущности. Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями. 
       Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой –целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости”. 
       “Итак, - говорит Маркс, - потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован,абстрактно человеческий труд.

        Как же измерять величину ее  стоимости?” 
Если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или – по выражению Маркса – “количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции”. 
       Субстанция стоимостей образуется одинаковым человеческим трудом, затратой одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленного числа рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.       

Определение понятия общественно необходимого труда Маркс дает такое. “Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется  для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличие общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда”. 
       Но если все виды труда сводятся к одинаковому однородному человеческому труду, то сразу возникают вопросы: