Источники права в Древнем Риме

Содержание

1. Источники римского  права республиканского периода……………………….. 2

2. Суд и судопроизводство  в древнем Риме……………………………………….. 7

3. «Институции» Гая………………………………………………………………… 10

4. Кодификация Юстиниана………………………………………………………. . 15

              Список литературы

1. Источники римского права республиканского периода.

Римский историк Тит Ливий  назвал законы XII таблиц «fons omnis publici privatique iuris» – источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в  смысле корня, из которого выросло могучее  дерево римского права. Ливий хотел  термином «источник» обозначить начало, от которого идет развитие римского права.

В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет, а  также в литературе по современному праву выражение «источник права» употребляется в различных смыслах:

▪ как источник содержания правовых норм;

▪ как способ, форма образования (возникновения) норм права;

▪ как источник познания права.

Источник содержания правовой нормы по-разному определяется в  зависимости от мировоззренческой  позиции. Так, марксистское представление  об этом предмете состоит в том, что  содержание права определяется материальными (социально-экономическими) условиями  жизни данного общества. Эти объективные  условия являются главным фактором, формирующим волю господствующего  класса, каковая выступает в виде действующего права.

Для Э. Канта источником права  выступает категорический императив; для Фомы Аквинского – воля Бога. Главным источником мусульманского права признается Коран – совокупность правил, сообщенных Аллахом Мохаммеду. Для древних израильтян – это  запись на скрижалях повелений Иеговы, сообщенных Моисею на горе Хорив; для  современных – Тора (переработанное и дополненное в средние века законодательство Моисея).

То есть, когда мы говорим  об источнике содержания права, мы обозначаем нечто, из чего происходит право, что  формирует сущность правового повеления.

Таким образом, конечным источником содержания права являются материальные условия жизни общества.

Это обстоятельство необходимо иметь в виду, в частности, и  при изучении права рабовладельческого общества. В соответствии с состоянием производительных сил основой производственных отношений при рабовладельческом  строе является собственность рабовладельца  на средства производства и на работников производства (раба). И в этих условиях жизни римского рабовладельческого общества – источник содержания норм римского права.

Другое значение, в котором  употребляется в юридической  литературе выражение «источники права», отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права.

Во избежание путаницы с первым значением термина «источники права» в данном случае правильнее говорить о формах образования права  или о формах правообразования (или  о формах выражения права). В римском  праве на протяжении его истории  формами правообразования служили:

1. обычное право;
2. закон (в республиканский период – постановления народного собрания; в эпоху принципата – сенатусконсульты, постановления сената, которыми вуалировалась воля принцепса; в период абсолютной монархии – императорские конституции);
3. эдикты магистратов;
4. деятельность юристов (юриспруденция).

В Институциях (I.Кн.1.II.3) содержится описание системы источников римского права в формально-юридическом  значении этого термина: «Состоит же наше право или из права писаного, или неписаного, как у греков: одни законы у них записаны, другие не записаны. Писаное право состоит  из законов, решений плебса, решений  сената, постановлений императоров, эдиктов должностных лиц и  из ответов юристов».

Выражение «источники римского права» употребляется также в  смысле источников познания римского права. Сюда относятся юридические  памятники, например кодификация императора Юстиниана; произведения римских юристов  и т.д.; в особенности произведения римских историков: Тита Ливия (конец  I в. до н.э. – начало I в. н.э.), Тацита (I-II вв. н.э.), Авла гелия (вторая половина II в. н.э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н.э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона (II-I вв. до н.э.), Феста (I в. н.э.); римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н.э.); римских писателей: Плавта и Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был  изложен закон о муниципальном  устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках  г. Помпеи, засыпанного лавой при  извержении Везувия в 79 г. до н.э.) и т.д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи стали опубликовывать в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей). Над этим изданием особенном много поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельд и др. Наиболее важные с равовой стороны надписи даются в седьмом издании (1909 г.) книги Брунса «Источники римского права». Изучению надписей посвящена специальная отрасль исторической науки – эпиграфика.

Ценным источником познания римского права являются папирусы, изучению которых посвящена специальная  отрасль исторической науки –  папирология. Для римского гражданского (частного) права папирусы важны, во-первых, тем, что они позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни. Поскольку  в папирусах мы имеем изложение  различных договоров не в качестве общих типов, а конкретных договоров  между определенными лицами, а  также иных юридических актов  и т.д. Во-вторых, папирусы содержат богатый материал для познании местных  особенностей в праве отдельных  провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы  общеимперского значения. Например, на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы (212 г. н.э., так называемая Constitutio Antonina) о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

Таким образом, источники  римского права – это формы  правообразования, в которых объективируются  и получают обязательную силу нормы  права. Для современной юриспруденции  понимание термина «источники права» в разных его значениях: в материальном и формально-юридическом составляет существенную часть юридического образования. Различие этих значений есть отличие  содержания права от формы познания действующего права.

На протяжении римской  истории имели значение следующие  виды источников права: 1) обычное право; 2) закон; 3) эдикты магистратов; 4) деятельность римских юристов; 5) кодексы римского права.

В республиканский период законы проходили через народное собрание и назывались leges. Развитие жизни выдвигало этот источник права на первое место. Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много. Консерватизму, характеризующему римское право, эти последние формы правообразования соответствовали гораздо более, чем издание новых законов.

Сохранились полулегендарные  сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями – Нумой Помнилием, Сервием Туллием  и др. Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание  в середине V в. до н.э. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс с жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц – свода, по словам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемого за «источник всего публичного и частного права». 3аконы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю – на деревянных выбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качестве главнейшего свода права. Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного памятника –медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во время галльского вторжения.

Подлинный и полный текст  Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько  более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских  юридических источников классической эпохи.

Законы XII Таблиц – это, по-преимуществу, запись национальных римских обычаев, главным образом, в области имущественных  и семейных отношений, в области  правонарушений. О значимости этого  сборника свидетельствует тот факт, что даже по истечении пятисот  лет после принятия этого уложения, оно заучивалось школьниками  наизусть.

Первое знакомство с содержанием  этого сборника, сохранившегося только в изложении позднейших юристов  и историков, может создать впечатление, что это набор случайно скомпонованных правил, относящихся к разным областям жизни и деятельности человека.

Таблицы с первой по третью содержат правила ведения тяжбы («судоговорения») и исполнения судебного  приговора. При этом поражает непомерная жестокость, с которой община предписывала обращаться с неисправным должником: «...В третий базарный день пусть  разрубят должника на части. Если отсекут  больше или меньше, то пусть это  не будет вменено им в вину» (таблица III).

Таблица IV посвящена взаимоотношениям в семье; бросается в глаза  неравенство лиц: отец (муж) наделяется широкими правами по отношению к  детям (жене); о правах последних  не упоминается. Так, отец вправе продавать  своего ребенка и только троекратная  продажа ведет к эмансипации  – освобождению от власти отца; муж  праве изгнать жену, отобрав у  нее ключи от кладовых.

В таблице V содержатся различные  положения, относящиеся, главным образом, к наследованию и опекунству (вследствие природного легкомыслия женщины  слишком доверчивы и потому не могут управлять своими делами, следовательно  должны состоять под опекой; «если человек впал в безумие, то пусть власть над ним самим и над его имуществом возьмут агнаты или его сородичи»; «расточителю воспрещается управление принадлежащим ему имуществом...».

Таблица VI содержит правила, касающиеся способов приобретения права  собственности на различное имущество (о договорах nexum и mancipatio, об уступке  собственности по приговору суда – in iure cessio; о приобретательной давности и пр.); при этом, косвенным образом, приравнивается приобретение собственности  на жену и на прочее движимое имущество.

В таблице VII помещены многие, совершенно казуистические правила  о разграничении земельных участков и некоторые другие (о поземельных  сервитутах, о переходе права собственности  по договору купли-продажи).

Таблица VIII – это свод правил, касающихся правонарушений. Примечательно, что община не делает различия между  правонарушениями (клевета, оскорбление, нанесение обиды) и серьезными преступлениями (поджег, кража, членовредительство), причем ростовщичество карается строже, чем  явное воровство. Здесь обращает на себя внимание разнообразие санкций: и применение принципа талиона (око  за око), и разнообразные штрафы, и присуждение к бесчестию, и  – самоуправство в виде убийства вора, застигнутого с поличным.

Таблица IX содержит положения  о применении смертной казни.

В таблице X – многочисленные ограничения, связанные с проведением  ритуальных обрядов.

Таблица XI содержит запрет на браки между патрициями и плебеями (который Цицерон называет «самым бесчеловечным законом»).

Наконец, в таблице XII обнаруживаем разнообразные правила, связанные  с судоговорением, с установлением  ноксальной ответственности за вред, причиненный подвластными или рабами.

Более внимательное рассмотрение приведенного содержания убеждает, что  это не произвольный подбор казуистических правил, а логически выдержанное  и последовательное выражение принципов  наиболее полной защиты интересов римского гражданина: принцип самостоятельности  защиты нарушенных прав под контролем  публичной власти; принцип полноты  власти домовладыки и всемерной  охраны (опеки) подвластных; недопустимость произвольного вмешательства в  имущественную сферу друг друга; отказ от самоуправства при отражении  правонарушений; контроль со стороны  общины за публичной властью при  вынесении ею смертных приговоров гражданам.

Возможно, именно поэтому  данное уложение – единственное в  истории, которое юридически не отменялось в течение около тысячи лет, а  главное, послужило основанием для  действующего права на протяжении этого  длительного периода. Последующее  восприятие XII таблиц как кодекса  предполагает, что они вобрали  в себя древние mores (и «царские законы») исчерпывающим образом. На всем протяжении римской правовой истории XII таблиц остаются основным законодательным  актом, так что на них часто  ссылаются просто как на «leges», без  специального уточнения. В дальнейшем ius civile развивается преимущественно  посредством интерпретации XII таблиц, и римская национальная правовая система продолжает формально базироваться на этом кодексе.

2.Суд и судопроизводство  в древнем Риме.

Судопроизводство в Древнем  Риме, в особенности по рассмотрению частных споров граждан, связанных  с их положением, семейными, имущественными и коммерческими делами, никогда  не представляло единой системы однотипных институтов. В главном оно опиралось  на полномочия римских магистратов, которые в той или другой форме  привлекали к участию в суде высшие сословия граждан.

Древнеримский суд по частным  спорам не носил поэтому вполне государственного характера, и римская юстиция  почти с самого начала пошла по пути третейских, строго ограничивающих свою роль в предмете разбирательства  судов. За римскими гражданами признавалась привилегия судиться только перед своими согражданами и в самом Риме. Однако с расширением полиса в империю  подсудность стала избирательной («Местный житель обязан подчиняться  и тем магистратам, где живет, и тем, где он гражданин»). Эти  общие принципы сохранялись неизменными, даже когда одни учреждения и формы  разбора дел сменялись другими.

В первые века государственности  римская юстиция была основана на институтах, унаследованных от догосударственных  судов. Судопроизводство всецело находилось в руках жрецов-понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду консулов (если решение могло быть связано  с неким помилованием, освобождением  от гражданской обязанности). По делам, связанным с нарушениями городского порядка и торговым, суд осуществляли эдилы. Судебная власть магистратами осуществлялась в силу высших полномочий, предоставленных им народом – imperium, и только те магистраты, кто имел эту власть, могли «провозглашать право».

Только понтифики проводили  разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали законную силу решениям подчиненных судей, которые, собственно, и проводили рассмотрение дел. Магистраты принимали дела к рассмотрению либо отвергали их. Если формальные обстоятельства были соблюдены, утверждали судей, которых  выбирали стороны, и передавали им дело.

Подчиненными судами были: 1) коллегия децемвиров «для судоговорения», учрежденная примерно в 461 г. до н. э. и составлявшая своего рода совет  при магистрате (создание ее приписывают  также еще Сервию Туллию); 2) частные  судьи, которых стороны выбирали из особого, на год составленного  списка лиц, по своим критериям отвечавшим судейскому званию. Судьями могли  быть только члены сенаторского сословия. Были и дополнительные требования в  отношении личной чести и необремененности долгами.

Для подачи судебных жалоб  и для судоговорения были установлены  особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни  неблагоприятны для дел юстиции (таких бывало не менее 50 за год), какие  подходящие. Были и «полублагоприятные» дни, когда дозволялась только подача исков либо дела велись до полудня. Такая практика делала даже простой прием иска во многом зависящим от произвола жрецов и патрицианства.

Свое требование следовало  объявить в общественном центре города – на форуме, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики  и где было даже особое место, называвшееся «под правом» (возможно, там, где были выставлены XII Таблиц, где обнародовались законы). Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это было личным делом  заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в  принципе.

Повторное обращение по тому же делу было невозможно. Эта стадия процесса называлась провозглашение права (in jure). После этого магистрат назначал судью для выслушивания доказательств, выяснения фактической стороны  дела. Эта стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась  тем или иным решением, которое  утверждал магистрат. Обжалование  решений не допускалось.

Первая стадия была особо  ответственной. Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и  правовой практикой формах и даже в определенных, иногда мало относившихся к сути дела словах. Все это сопровождалось особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно  или символически, использованием палочки  – виндикты при отстаивании права  на вещь и т. п. Малейшее нарушение  процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим юридического характера и не допускаемым к рассмотрению.

Для каждого вида требований были установлены свои обязательные формы таких заявлений (и одновременно опровержений их): для иска о невозврате вещи из залога или займа, для иска о нарушении владения, для иска о праве на раба или животное и  т. д. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и  весь процесс, присущий римской юстиции  на ранней стадии развития судебного  дела, получил название легисакционного.

Древнейшими видами легисакционного  процесса, известными еще Законам XII Таблиц, были: процесс путем внесения залога и процесс наложением руки. Первый состоял в том, что стороны  представляли суду определенные законами залоги, о которых и спорили, имея в виду отстоять право на вещь или  на исполнение обязательства. Второй –  в том, что истец буквально  накладывал на ответчика руку перед  судом и, если тот немедленно не платил по обязательству, уводил его к себе в заложники.

Позднее XII Таблиц появился процесс путем взятия заклада, когда, желая добиться от должника исполнения, истец произносил особые и торжественные  слова и брал какую-то его вещь в залог. Дела о разделах наследства, иногда имущества, о спорах по поводу посредничества шли в виде назначения судьи, когда стороны в особой форме просили магистрата назначить  судью с условной, видимо, формулировкой  предмета спора; суд в этом случае становился своего рода утверждением мировой сделки.

В конце III в. до н. э. сложился еще один вид – процесс под  условием, когда первая и вторая стадии были отдалены по времени месяцем  и когда ответчику давался  срок для возражений; в этой форме  отсуживали свое имущество, украденные вещи и убытки.

Заявить легисакционные требования могли только полноправные римские  граждане – это была неотъемлемая часть квиритского права. Малейшее отступление от требований к правовому  статусу истца или ответчика  так же влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и  нарушение установленных обрядов. Такая очевидная узость судопроизводственных форм, всецело связанных с полисной организацией и священными законами, определила переход к иному качеству судебных институтов с перерастанием  полиса в империю.

3. «Институции» Гая

В период от I до середины III в.в. работали многие выдающиеся юристы, совмещавшие глубину теоретических  знаний, практические дарования, педагогически-воспитательное влияние и, наконец, оставивших литературное наследие. Среди них одно из важнейших  мест занимает юрист Гай. Он выходец  из сабиньянской юридической школы, основанной Капитоном (школа названа  так по имени его знаменитого  ученика Мазурия Сабина).Сабин  был великим юристом I в. н. э., комментировавшим цивильное право. Из сабинцев во 2 веке н. э. надо отметить Сальвия Юлиана, получившего при Адриане поручение  кодифицировать преторианское право и успешно выполнившего это поручение.

Последним сабианцем считается  Гай оставивший учебное руководство  – Институции, написанные с большой  ясностью и наиболее упорядоченные.

 Наибольшей популярностью пользовались краткие элементарные руководства - institutiones. Обучение юристов в республиканском Риме выражалось в допущении молодых юристов к слушанию даваемых консультаций и к обсуждению с ними отдельных казусов. В конце республики стали вести систематическое чтение лекций. В качестве пособия к этим занятиям и появились институции. Наибольшей популярностью пользовались институции Гая. В конце классического периода появились институции Марциана, Каллестрата, Павла и Ульпиана. Но они не могла затмить старых институций Гая (2 в. н. э.) послуживших в дальнейшем образцом институционной системы. Это своеобразную систему можно назвать доктринальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотрении исторического материала все сосредоточено на догматическом изложении действующего права. Институционная система излагает право и его применение не разрознено в случайном смешении казуистики, а стремиться весь материал расчленить с точки зрения общих правовых категорий, которыми являются прежде всего лица, вещи и иски.

Институции Гая дополняются  еще его сочинением («Повседневные  дела»). В совокупности они дают краткий  обзор всего действующего права, привлекая к изложению две  системы – цивильного и преторского  права с преобладанием догматического толкования над историческим.

Институции Гая получили широкое распространение у юристов  и грамматиков последующей эпохи, а в 6 в. н. э. они, правда, в искаженном и переработанном виде были внесены  в кодификацию Юстиниана. Еще  в 5 в. н. э. они распространялись в  Италии в списках в своем подлинном  виде. Один из таких списков с  искажениями и ошибками был найден в библиотеке в Вероне ученым Нибуром (1816 г.) Текст институций был стерт  и покрыт сверху посланиями Иероониума (8-9 в.в.). Восстановленная рукопись –  палимпсест известен под названием Веронской. В 1933 г. в Александрии были куплены у антиквара пергаментные листы с отрывками Гая, дополняющие веронский палимпсест. Они называются то «новыми отрывками Гая», то – Александрийский, Египетский и Флорентийский Гай. Существуют русские переводы, институций Гая – Расснера (1888 г.), Дыдынского (1890-1892 г.), М. Бобина – 3, 4 книг. 

Содержание Институции Гая.

Институция Гая», состоит  из четырех книг. Каждая книга разделена  на главы (например, О гражданском  праве и естественном, О разделении права, Об отпущении на волю и законном основании отпущения на волю) и  на статьи.

Правовое положение  населения.

Наиболее важным в первой книге «Институций» является определение  правового положения лиц. Остановимся  именно на этом вопросе подробно. Главным  разделением всех лиц, по мнению Гая, является деление на свободнорожденных  и рабов (ст.9). Далее Гай делит  свободных на свободнорожденных  и вольноотпущенных (ст.10). Свободнорожденные  – это те, кто родились свободными, а вольноотпущенные – это те, которых отпустили из законного  рабства (ст.11).

Далее следует деление  лиц в праве на властных и подвластных. Подвластные находятся под властью  отца, под властью мужа либо в  кабальной зависимости от кого-либо (ст.49). Таким образом, правоспособность лица определялась тремя факторами.

1) status libertatis — состояние  свободы,

2) status civitatis — состояние  гражданства,

3) status familiae — семейное  состояние.

   С точки зрения status libertatis различались свободные  и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие  свободные лица (латины, перегрины);

с точки зрения status familiae —  самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Раб определяется в  «Институциях»  Гая не как субъект права, а  как объект, категория наиболее необходимых  в хозяйстве вещей – res mancipi, приравненный к скоту и земли. Власть рабовладельца над рабом абсолютна, он может его продать, наказать. Но ст. 53 определяет, что никому из господ не позволено особо жестоко обращаться со своими рабами. Раб не может вступить в законный брак, отношения с рабыней могут носить чисто фактический характер. От рабыни и свободного рождается раб, от свободной и раба рождается свободный.  Хозяин мог отпустить раба на волю, но для этого требовалось соблюсти необходимые предусмотренные условия.

Вещное право.

Гай делит все вещи на имеющие божественное значение и  имеющие человеческое значение.  Человеческие вещи находятся либо в  государственной собственности, либо в частной. Далее все физические вещи подразделяются на манипируемые и неманципируемые (res mancipi и res nec mancipi) К манципируемым вещам относятся  рабы, быки, лошади, ослы, мулы и земли, далее строения на италийской земле; res nec mancipi причисляют также сервитута городских имений. Неманципируемые вещи переходят  на основании продаж, дарения или другого способа без соблюдения формальностей становятся собственнотью другого. Манципиремые же вещи требуют специальной процедуры. Какую силу имела манципация, такую силу имел и in jure cession, которое также имело определенный обряд, произнесения слов перед наместником или магистратами какой-либо провинции. Манципация же представляла собой обряд, в котором, как же отмечалось при не менее чем пяти свидетелях и весовщике произносилось следующее: « Утверждаю,  что  этот  раб (другая манципируемая вещь)  по   праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным  мною  за  этот металл и посредством этих медных весов». Затем он  ударял  этим  металлом  о весы  и передавал  его в  качестве  покупной  суммы  тому,  от  кого  приобретал  вещь  посредством манципации. В ст. 41 Гай упоминает о таком способе приобретения права собственности как давность владения «…ибо раз истек срок  давности,  вещь становится твоею полною собственностью, не только бонитарною, но и квиритскою, как  если  бы  она была передана другому лицу манципацией или цессией…»  Остановимся теперь на понятиях бонитарная и квиритская собственность.  Квиритская собственность- это собственность полноправного гражданина Рима. Претор, в случаях, когда приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя и фактически закреплял приобретенную вещь в состав своего имущества (in bonis).

Обязательственное право.

Книга 3 «Об обязательствах»  начинается с продолжения рассмотрения наследственного права.

Гай в ст. 88 делит все  обязательства на обязательства  из договоров и обязательства  из деликтов. Далее юрист останавливается  на рассмотрении видов обязательств из договоров – они делятся  на те, которые возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или  простым соглашением. «Res — в смысле передачи вещи, verba — произнесение слов, litterae — письмо, consensus — выражение согласия (неформальное) — таковы различные основания возникновения обязательства из контракта, различные causae obligandi — основания установления обязательственной связи». Отсюда и четыре вида договоров: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. Причем каждая из названных категорий охватывала точно определенные виды сделок.