История экономический учений

1. В чём суть «справедливой цены» Аристотеля и как это соотносится с современность?

Аристотелю принадлежит первенство в анализе явления, которое сегодня мы называем ценой товара - понятием, вокруг которого строится вся теория современной микроэкономики. Впрочем, у самого Аристотеля речь шла о проблеме справедливости при обмене. Он понимал, что главное в отношениях между людьми при обмене - это пропорция, в которой одно благо обменивается на другое.

 Более всего Аристотеля  занимал вопрос основания, или  критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая - нет. Ясного ответа у него не получилось, однако поиски в этой области оказали влияние на все последующее развитие экономической мысли. Рассуждения Аристотеля можно резюмировать следующим образом: обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру; общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги — это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми; обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ; совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной) жизни, которая без справедливых обменов невозможна.

Мнение  Аристотеля дало повод для противоречивых толкований. Одни взяли за основу тезис о том, что справедливый обмен должен отражать соотношение работ — отсюда выросли такие концепции цены товара, как теория издержек производства и трудовая теория стоимости (ценности). С этой традицией экономической мысли связаны такие разные мыслители, как средневековые схоласты Альберт Великий и Дуне Скот, английские экономисты-либералы А. Смит и Д. Рикардо, социалисты К. Маркс и В.И. Ленин и др.

Другие толковали Аристотеля, опираясь на его тезис о потребности как общей мере при обмене. Отсюда ведут свою родословную различные теории, выводящие цену из полезности благ. Эта интеллектуальная традиция объединяет христианского богослова Августина Блаженного (V в.), философов XVIII в. Э. Кондильяка (Франция) и И. Бентама (Англия), экономистов разных поколений от итальянца Ф. Галиани (XVIII в.) и немца Г. Госсена (XIX в.) до нашего современника американца П. Самуэлъсона и др.

Впрочем, обе эти традиции в восприятии идей великого греческого мыслителя сложились позднее и несут на себе печать анахронизма, т.е. оторванности от эпохи и обстоятельств, в которых работал сам Аристотель. В его время не было ни конкурентных рынков, которые явно или неявно предполагаются теориями полезности, ни нормирования трудозатрат, без которого трудно говорить о прямом приравнивании различных видов труда (работ). Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни — о чем говорит пример, который он использовал: обмен между строителем дома и башмачником. Это вовсе не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточности обмена — это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине.

Дискуссии о справедливой цене продолжились в ХШ в. в среде схоластов (от лат. doctores scholastic?) — западноевропейской католической профессуры, прежде всего богословов и юристов. Хозяйственная жизнь в эту эпоху заметно отличалась от античной. Натуральные крестьянские хозяйства были еще доминирующим укладом, но денежное обращение и коммерческая торговля уже прочно вошли в жизнь, особенно в городах. Доля продукции, поступавшей в рыночный оборот, медленно, но неуклонно росла. Конечно, рыночные отношения, включая ценообразование, не были конкурентными - они регламентировались отчасти государством, но главным образом корпоративными объединениями: ремесленными цехами и купеческими гильдиями.

Дискуссии в схоластической литературе опирались не только на Аристотеля. Другим важнейшим источником было римское право, которое привнесло идею свободы договора между участниками обмена. В этих спорах — в противовес реальной практике ценообразования — сложилось и само понятие «справедливой цены» (лат. justumpretium). Оно было экономическим и этическим одновременно. Средневековые авторы выделяли две группы факторов ценообразования: первая — чисто экономические факторы, связанные с покрытием потерь (издержек) продавца, — сюда входили трудовые затраты, расходы на материальные ресурсы и транспортировку, некоторые авторы добавляли к ним также затраты на изучение рынка и даже компенсацию за риск; вторая — факторы, отражавшие разные виды потребностей (нужд).

Понятие «справедливой цены»  служило основанием для критики таких цен и поиска путей их приближения к «справедливому» уровню. Иными словами, идея справедливой цены выступала в качестве моральной нормы, или эталона, с помощью которого люди оценивали определенные действия и поступки, в данном случае — поведение продавцов на рынке. Моральные нормы лучше всего закрепляются в тех случаях, когда они входят в обычай, становятся правилом поведения.

2. Чем отличается принцип относительных издержек Д. Рикардо  от принципа абсолютных издержек А. Смита?

При определении преимуществ  внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении  внутренних и мировых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою продукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсюда Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным преимуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каждом семейном хозяйстве.

«То, что представляется разумным в образе действия любой  частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений  торговли. Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера.

А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?

Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.

Внутри одной страны такой  картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А  во внешней торговле она вполне естественна.

Выгодность торговли устанавливается  на основе различий в относительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специализации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны

3. Вклад А. Маршалла в экономическую науку?

В своей книге "Принципы экономики" Маршалл попытался  разработать универсальную экономическую  концепцию путем соединения нескольких экономических теорий, в частности, трудовой теории стоимости и теории "предельной полезности", применив функциональный метод исследования он преодолел противоречия последней, а также теории факторов производства и сконцентрировал внимание на разработке теории цены.  
 Маршалл одним из первых экономистов предложил заменить понятие "политическая экономия" понятием "экономикс", дал свое определение ее предмета. Экономикс – это наука, которая изучает человечество в его повседневной жизни; она рассматривает ту часть индивидуальных или общественных действий, которая связана с получением и потреблением материальных элементов благосостояния.

Для решения поставленной задачи Маршалл использовал своеобразный метод исследования. Он, в частности, отрицал необходимость раскрытия  зависимостей одних явлений от других и сосредоточил внимание на функциональном анализе. Его метод исследования – метод частичного равновесия: в каждой данной ситуации он признает постоянными все элементы, кроме одного и исследует последствия его изменения. Наконец, он попытался сделать политическую экономию математической наукой, но при этом предупреждал, что хорошее математическое изложение экономических явлений может оказаться хорошей математикой, но плохой экономикой.  
Центральное место в экономическом учении Маршалла занимает теория цены. Сущность его теории цены заключается в объединении двух групп факторов, влияющих на рыночную цену. С одной стороны, имеется цена спроса, которая формируется под влиянием спроса на товар, определяемого полезностью продукта. Эта группа факторов имеет рыночное происхождение. С другой стороны, есть цена предложения, зависящая от издержек производства, т.е. связана с процессом производства. А средняя цена, по его мнению, есть результат ценообразования, происходящего на рынке. Это значит, что Маршалл трактовал цены в виде количественных, отношений, в которых товары и деньги обмениваются друг на друга. За этими отношениями не просматривается их внутреннее содержание, т.е. стоимость продукта. Отсюда следует вывод, что Маршалл сконструировал теорию цены без стоимости.

Анализируя факторы, влияющие на величину спроса на товар на рынке Маршалл вывел закон спроса, который рассматривался в курсе политической экономии. Он также одним из первых связал с ценой товара эластичность спроса на него.

Цену предложения, согласно утверждению Маршалла, определяют факторы производства – земля, труд, капитал и организаторские способности. Ее динамика зависит от издержек производства. Однако в отличие от классической политической экономии издержки у него определялся не реальными затратами, а субъективными переживаниями агентов производства. Маршалл сводил издержки производства к комплексу отрицательных эмоций, связанных с расходованием рабочей силы и воздержанием капиталистов. Денежные издержки производства, выступающие в форме цены предложения товара, должны обеспечить компенсацию всех отрицательных ощущений и, следовательно, включать в себя заработную плату и предпринимательский доход.  
Итак, в своей теории цены Маршалл динамику спроса объяснял предельной полезностью товара, а динамику предложения – возрастающими издержками производства. Обе эти функции он изображал как связанные между собой две кривые. Цена "равновесия" устанавливается в точке пересечения кривой спроса и кривой предложения при равенстве спроса и предложения. При установлении цены, замечает Маршалл, спрос и предложение имеют равное значение.

4. А.В. Чаянов  о семейно –трудовом крестьянском хозяйстве.

Творчество выдающегося  русского экономиста-аграрника А.В.Чаянова  отличается исключительным богатством и разнообразием. Нет ни одной  отрасли аграрно-экономической науки, где ученый не оставил бы свой след.

В логическом развитии теории А.В.Чаянова о трудовом крестьянском хозяйстве можно выделить 3 этапа:

1. Семейное крестьянское хозяйство
2. Кооперативы
3. Отрасль сельского хозяйства в целом.

Над этими проблемами А.В.Чаянов трудился всю жизнь, проведя их через  все свои сочинения.

Появление новой аграрно-экономической  теории было обусловлено историческими  и идейными условиями общественной жизни конца 19 – начала 20 века.

Важнейшую роль в появлении  нового аграрного мышления сыграл коренной перелом в экономическом развитии сельского хозяйства начала века, выразившийся в кризисе помещичьего  хозяйства и в бурном развитии крестьянских хозяйств. Обе отмеченные тенденции развивались весьма противоречиво. Именно они обусловили углубление аграрного  кризиса в России начала двадцатого века. Столыпинская аграрная реформа не разрешила этот кризис, но ускорила его созревание. В конечном счете, именно неразрешенные проблемы крестьянского хозяйства первых двух десятилетий 20 века дали толчок появлению теории семейно-трудового хозяйства.

Идею семейной экономики, семейного хозяйства А.В.Чаянов считал коренной чертой русской аграрно-экономической  мысли. .

А.В.Чаянов не был марксистом, но его теория своеобразно перекликается  с высказываниями К.Маркса о некапиталистической  природе хозяйства крестьян, о двойственной природе крестьянина как хозяина и работника.

Опираясь на работы своих  предшественников и современников, А.В.Чаянов последовательно выработал  основные принципы трудового хозяйствования, нашел методы его оптимизации, обосновал  теорию организации крестьянских хозяйств, наметил пути изучения их дифференцирования.

Учение об организации  крестьянского хозяйства сложилось из двух русел исследовательской работы:

1. Постепенного накопления огромного эмпирического материала по вопросам организации крестьянского хозяйства, полученного частью путем обработки данных земской и государственной статистики, частью путем самостоятельных, но преимущественно бюджетных, исследований. Простое обобщение этого материала приводило к целому ряду бесспорных эмпирических выводов.
2. Установление, также эмпирически, целого ряда фактов и зависимостей, которые не укладывались в рамки обычного представления об основах организации частно- хозяйственного предприятия и требовали какого-либо специального толкования. Эти специальные объяснения и толкования, даваемые сначала в каждом конкретном случае отдельно, внесли в обычную теории такое количество осложняющих элементов, что в конце концов оказалось более удобно обобщить их и построить особую теорию семейного трудового хозяйства, несколько отличающегося по природе своей мотивации от предприятия, организованного на наемном труде.

Главной целью А.В.Чаянов ставил личный труд крестьянина и членов его семьи. Уже в 1911г. в своей работе участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства” он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы».

Анализируя работы А.В.Чаянова, следует, отметить два теоретических его завоевания:

1. Идею организационного плана
2. Концепцию трудо - потребительского баланса.

Они составили ядро теории некапиталистического предприятия, планирующего свою работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.

Основные принципы организации  крестьянского хозяйства:

Размер территории хозяйства, как и соотношение развертываемых на нем производственных факторов не являются единственно возможным  в одном только оптимальном размере  и соотношении. Существует множество  отклонений от этих оптимальных корм. Однако оптимальное соотношение  дает наивысший доход, и всякое отклонение от него приносит хозяину понижение  норм прибыли. Это понижение происходит постепенно, чем и объясняется  экономическая возможность существования  хозяйств, сильно отклоняющихся от оптимальных норм по размерам и по соотношению факторов.

В случае если для развертывания  хозяйства в оптимальных размерах у его организатора не хватает  достаточного количества земли, или  капитала, или рабочих рук, предприятие  строится в размерах меньших, сообразно  фактору, находящемуся в минимуме. Однако в каких бы размерах хозяйство  не строилось, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе  хозяйства, обусловленную технической  целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому  понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит  хозяйство из оптимального сочетания  производственных факторов.

Приступая же к организации  предприятия на началах трудового  семейного хозяйства, мы сталкиваемся с тем, что дин из факторов –  рабочая сила – оказывается фиксированным  наличностью ее в составе семьи. Из этого следует, что размер семьи  определяет собой и размер хозяйства, и состав всех его слагающих. Кроме  того, необходимо отметить, что очень  часто в силу постоянных или случайных  причин наличность земли или средств производства оказывается ниже требуемых оптимумом и бывает недостаточной для полной реализации труда хозяйствующей семьи. Тогда естественно, что производственный элемент, наличность которого оказывается ниже нормы, становится определяющим фактором сельскохозяйственного предприятия.

Организационный план крестьянского  хозяйства.

Хозяйственная крестьянская семья, приступая к организации  производства, стремится в конечном итоге в наиболее полной мере удовлетворить  свои потребности и обеспечить процессом  восстановления капитала дальнейшую устойчивость своего хозяйства с наименьшей для  себя затратой энергии и с наивысшей  возможной оплатой каждой его  единицы.

Каждое крестьянское хозяйство  является составной частью общей  народнохозяйственной системы и  определяется теми статическими и динамическими  факторами, которые свойственны  текущей фазе ее развития. В различных  районах сочетание природных  и рыночных условий крайне разнообразно, поэтому существует множество типов  и видов строения крестьянских хозяйств, так как природные и народнохозяйственные различия района осложняются для  многих хозяйств еще и различиями в семейном составе, землевладении  и наличности капиталов. Среди этих различий основным , определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связанности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

Хозяйствующая семья использует все доступные ее силам возможности  своего естественноисторического положения  и той рыночной конъюнктуры, в  которой оно существует.

Подробно ознакомившись  с русской и немецкой специальной  литературой, А.В.Чаянов пришел к выводу, что ядром крестьянского хозяйства  является его организационный план⁵. Организационный план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого  плана были:

1. Баланс труда (земледелие - промыслы)
2. Баланс средств производства (скот – инвентарь)
3. Денежный бюджет (доходы – расходы).

Благодаря своему соприкосновению  с рынком хозяйство получает возможность  выбрасывать из своего организационного плана все те малодоходные отрасли  производства, в которых продукт  получается с большими усилиями, чем  те, которые требуются для получения  его рыночного эквивалента в  других, более доходных отраслях хозяйственной  деятельности.

В организационном плане  остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым  элементом производства.

Классическим приемом  составления организационного плана  является установление такой последовательности организационных соображений и  вычислений, при которой каждый последующий  этап организации мог бы с достаточной полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в результате работы по предыдущим этапам организации.

А.В.Чаянов же считал, что  особенность организации крестьянского  хозяйства заключается не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения  производятся.