История как наука

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение. Понятие истории. История как прошлое и как наука………3
2. Трудности исторического познания……………………………………..6
3. Образовательные и воспитательные функции исторической науки…10
4. Отечественная и мировая историография. Специальные исторические дисциплины. Источники по отечественной истории…………………11
5. История России – неотъемлемая часть мировой истории…………….20
6. Периодизация. Современное понимание основных этапов отечественной истории………………………………………………….31

Список  используемой литературы……………………………………………….33

I. Введение

Понятие истории. История как прошлое и как наука.

История — это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

Слово «история»  пришло к нам из греческого языка. Первоначально оно означало «повествование о прошедшем, об узнанном». Понятие  включало в себя как момент непосредственного  наблюдения за происходившим, так и  свидетельство очевидца о нем. Несколько позднее слово «история» стало использоваться в смысле разузнавания и исследования. В значении повествования об узнанном термин «история» перешел из греческого в латинский язык, откуда был заимствован европейскими языками. В России термин «гиштория» появился в Петровское время и вплоть до XIX в. у нас так и писали — с первой буквой греческого слова.

Со временем понятие истории развилось из простого повествования о случившемся  до представления об исторической науке, а взгляд на историю как простую  совокупность фактов прошлого — до понятия исторического процесса. Сегодня термином «история» обозначают: 1) рассказ о прошлом; 2) само последовательное развитие, изменение действительности; 3) науку, изучающую прошлое.

Школьный  курс истории основное внимание уделяет истории событий. На страницах учебников описываются войны, революции, деятельность тех или иных правителей, т.е. прежде всего то, что связано с жизнью государства. История людей предполагает изучение прошлого через быт, духовную жизнь, психологию отдельного человека, слоев населения как представителей национальных, социальных, религиозных и политических общностей.

Изучение  прошлого сквозь призму идей пытались реализовать представители различных  общественно-политических течений. Например, вождей Французской революции в конце XVIII в. воодушевляли идеи отечественных просветителей, лозунги свободы, равенства и братства. Революционеры, пришедшие к власти в России в 1917 г., были уверены в реальности «мировой социалистической революции», в возможности построения нового общества с новыми людьми, избавленными от всех пороков «проклятого прошлого».

Предмет истории  обычно подразделяется по ряду параметров:

• по времени изучения — в исторической науке утвердилось деление истории на древнюю, Средних веков, новую и новейшую (следует учитывать, что эти границы условны и проведены самими историками);
• по регионам и территориям. Например: история Европы, история  Азии, история России, история Сибири, история Москвы;
• по тематике — история политическая, экономическая, военная, культуры, науки, история какой-либо научной проблемы (например, интеллигенции, Великой Отечественной войны, религии).

Но при всем разнообразии существующих направлений  изучение истории обладает некоторыми общими чертами и закономерностями. Прежде всего, как и все гуманитарные науки, она лишена возможности эксперимента. Законы физики, химии, других естественных наук проверяемы на практике. Историю нельзя ни проверить опытным путем, ни переделать заново. Прошлое — та реальность, которая не знает сослагательного наклонения. Можно без конца спорить, что было бы с Россией в случае отсутствия Петра I, неудачи большевиков в ходе Гражданской войны, отстранения Сталина от руководства в конце 1920-х гг., но смоделировать обсуждаемую ситуацию с учетом всех реальных факторов не удастся. Отсюда вытекает деление исторической науки на две основные части: факты и их объяснение, толкование.

Термин  «факт» обычно воспринимается в значении установленного события, истины. Однако все исторические факты, в зависимости от их подлинности, можно разделить на три группы.

1. Общепризнанные, абсолютные факты. Например: «1 декабря 1934 г. в Смольном был убит руководитель ленинградской организации ВКП(б) С.М. Киров», «22 июня 1941 г. началась война между СССР и Германией».
2. Предполагаемые, гипотетические факты. Например: «Александр I закончил свою жизнь в Сибири под именем старца Федора Кузьмича в 1864 г.», «Сталин был убит людьми Лаврентия Берии». Речь здесь идет о событиях, достоверность которых не доказана, но и сама возможность их полностью не опровергнута.
3. Ложные факты. Подобные примеры можно без труда найти в массовой печати. Например: «Мать В.И. Ленина, Мария Александровна, была фрейлиной при дворе Александра II». Это утверждение легко опровергается уже тем, что в ежегодно издававшемся «Придворном календаре» М.А. Бланк не упоминается. Поэтому первое требование к историку-профессионалу и пожелание всем интересующимся историей — внимательное относиться к приводимым фактам, оценивать использованные авторами публикаций исторические источники.

Еще более сложным делом является толкование фактов. Одни и те же факты даже историки-профессионалы могут оценить по-разному. Это касается как отдельных личностей, так и крупных исторических событий и даже прошлого человечества в целом. Так, споры о Петре I — «Петр Великий», «Петр был первый большевик», «Реформы Петра стали великим несчастьем для России, нарушив ее историческую традицию» — идут уже около 300 лет.

От чего зависит  позиция ученого, читателя? Человек, изучающий историю, должен помнить, что его точка зрения не является единственной и ее нельзя навязывать другим в качестве бесспорной истины. Как гласит мудрость, «моя свобода махать кулаками кончается у носа моего оппонента». Конечно, речь не идет о терпимости по отношению к взглядам, оправдывающим массовые убийства, угнетение и геноцид народов, национальную вражду и другие подобные явления.

Все сказанное  не означает, что история как предмет  представляет некую беспорядочную смесь фактов и их различных оценок. Позиция историка, действительно желающего познать прошлое, прежде всего отличается целостным восприятием изучаемого материала, пониманием многогранности причин и следствий происходивших событий.

Историки-профессионалы, при всем различии концептуальных подходов, рассматривают исторический процесс как результат сложного, противоречивого взаимодействия, взаимовлияния различных политических, экономических сил, национальных, социальных, религиозных групп населения, а также отдельных исторических личностей.

За  многие века существования истории как предмета сформировались определенные принципы изучения прошлого. Они включают необходимость оценивать факты в их совокупности, строго определять степень их подлинности и анализировать в процессе развития. Это означает, что ученый не имеет права отбрасывать факты, противоречащие его концепции, он обязан опираться на достоверные источники и видеть преемственность исторических периодов. Все это, вместе взятое, называется историзмом мышления. Принцип историзма требует рассматривать любое историческое явление в системе координат того времени.

Историческое  исследование кардинально отличается от исторического романа. Писатель имеет право на художественный вымысел («не было, но могло быть»), ему «позволено» выбирать ту версию исторических событий, которая ближе его взглядам и помогает воссоздать атмосферу описываемого времени. Историк соединяет достоверные факты, пытаясь постичь их внутреннюю логику и не скрывает наличия других версий исторических событий.

II. Трудности исторического познания.

История — наука  ретроспективная, она изучает прошлое, историческое познание опосредуется наличием, полнотой и объективностью исторических источников. Историк исследует не саму историческую реальность, а дошедшие до нас о ней сведения. К тому же историк имеет дело со временем сразу в трех его измерениях: собственном, связывающим два явления, историческом, отмеряющим длительность исторических периодов, и социальном, указывающим на протяженность существования определенного строя жизни. В силу этих причин для историка особую значимость имеет наличие научной теории, способной дать максимально объективный анализ исторической реальности.

Другая сложность  истории заключается в том, что  в ней по сей день господствуют синтетические, а не аналитические суждения. Она не принадлежит к числу дедуктивных наук. Историки пытаются превратить свою дисциплину в научную: выявляют законы исторических процессов, исследуют ход и закономерности их развития, стремятся использовать математические методы обработки источников, ЭВМ. Однако история до сих пор представляет собой скорее род искусства, чем науки. В ней продолжает господствовать повествовательная форма изложения материала. Теоретические построения зависят от субъективных взглядов исследователя или целой эпохи.

И здесь мы сталкиваемся с главной трудностью понимания истории. В ней действуют, равно как и изучают ее, люди со своими интересами. Если внешний мир еще как-то поддается нашему научному постижению, то тайна человеческого существа и его жизни едва приоткрывается. В истории же действуют не только отдельные личности, но целые народы, внутри которых сокрыта такая масса причин, что выявить их сполна историку не удается.

Другая сложность  при изучении истории состоит  в близости ее нашим насущным интересам. Еще в древности историю называли наставницей жизни. Отсюда неизбежно стремление людей заставить столь «важную персону» говорить то, что нам сегодня выгодно или кажется таковым. Это устойчивое побуждение всех поколений людей свидетельствует о значимости истории в делах настоящего.

Историческая  действительность обладает такой степенью сложности, так тесно переплетена  с насущными интересами людей, что  ее более или менее адекватное познание осуществимо с большой  долей запаздывания. Чем явление  дальше от нас во времени, тем оно лучше фокусируется для исследования. И наоборот, современность, которая каждый миг становится историей, для нас фактически объективно познаваемой быть не может, поскольку мы ее небеспристрастные участники.

Таким образом, важнейшим отличительным свойством истории является ее тесная связь с современностью. История — это реальность прошлого, без знания ее дальнейшее развитие общества затруднено. Если бы было иначе, необходимость в истории неизбежно отпала. При этом история обеспечивает идейную преемственность поколений. Историческое познание осуществляется путем использования уже существующего знания о предмете, полученного предыдущими поколениями исследователей и зафиксированного в историческом идеале прошлых эпох. Этот идеал соизмеряется с ценностными ориентирами современности, включая идеологию, категориальный строй применяемой теории и господствующие в современности философские обоснования исторической науки.

Чтобы нагляднее  представить задачи истории, приведем несколько цитат выдающихся ученых. Главной целью истории, писал С.Ф. Платонов, «признается изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества». Задача истории, утверждал В.О. Ключевский, состоит в изучении «свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие», «с помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века». Н.М. Карамзин в согласии с древним правилом смотрел на историю как на наставницу жизни: «Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выводы людей и даровать им возможное на земле счастье». «История — наука о людях во времени, — утверждал М. Блок, — в которой надо непрерывно связывать изучение мертвых с изучением живых». Немецкий историк К. Брейзинг уподоблял историю «канату, сотканному из тысячи нитей, отдельные нити длиной в столетие, тысячелетие, а большая часть их является короткими отрезками в пряже времени. Задача всякого исторического исследования — распутать эту ткань».

Таким образом, задачу истории можно суммировать  следующим образом: она состоит  в изучении конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. Она решается с помощью отбора из совокупности дошедших до нас событий тех, которые имеют значение с точки зрения исследования. Существующие между ними связи вскрываются таким образом, чтобы современное состояние оказалось результатом исторической картины, составленной с их помощью. Следовательно, история призвана отражать реальность прошлого в его узловых моментах. Говоря словами Цицерона, первая задача истории — воздерживаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности.

     Проблема функций истории — это проблема воздействия исторического знания на общественное сознание. Среди них нет второстепенных, и каждая тесно связана со всеми остальными. История прежде всего дает народам знание об их прошлом, развивает национальное самосознание и тем способствует поддержанию целостности этногосударственных образований. По мнению Н.М. Карамзина, история мирит простого гражданина «с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и государство не разрушалось».

Прошлое при  условии умного и бережного к нему отношения способно помогать людям в их практической деятельности, снижать накал политических страстей на поворотных рубежах истории. «Незнание прошлого, — писал М. Блок в сочинении «Апология истории», — не только вредит познанию настоящего, но и ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем».

III. Образовательные и воспитательные функции исторической науки.

Народ без исторической памяти обречен  на деградацию. Он не может отказаться от своего прошлого, потому что тогда у него не будет будущего. В этой связи важнейшими функциями истории России как составной части исторической науки являются такие социальные функции, как познавательная, практически-рекомендательная и воспитательная.

Познавательная функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути России и ее народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий Российского государства. Вместе с тем познавательная функция состоит и в выявлении главных тенденций развития исторического процесса, нашедшего отражение в исторических памятниках и источниках.

Практически-рекомендательная функция состоит в том, что история вообще — и история России в частности, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный курс внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических и политических личностей.

Наконец, третья, воспитательная функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты. Как историческая наука история России позволяет проследить ход общественно-политических и государственно-гуманистических процессов в конкретных, ярких запоминающихся фактах и событиях, показать героизм народа и его отдельных героев, их мужество и беззаветную преданность народу.

Мировоззрение — взгляд на мир, общество, законы его развития — должно опираться на объективную реальность. В развитии общества объективной реальностью являются прежде всего исторические факты и события. Именно история, ее фактографическая сторона являются тем фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. История России является составной и неотъемлемой частью этого фундамента. Одним из мировоззренческих аспектов изучения истории России является формирование историзма мышления. Историзм мышления помогает видеть общество в историческом развитии, оценивать явления общественно-политической и социально-экономической жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.

В каждой науке предмет изучения составляет система определенных объективных закономерностей. История России как наука не исключение. Ее предметом изучения являются закономерности социально-экономического и политического развития России и ее народов, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах. История России освещает весь исторический путь России на конкретном фактографическом материале; обобщает многосторонний опыт исторического развития Российского государства, его преобразовательную деятельность, организационно-государственное строительство в различных исторических условиях. Развитие России и ее народов подчиняется закономерностям двух видов. Одни из них действуют на протяжении всего времени существования России и ее народов, другие — лишь на определенном историческом отрезке и проявляются только в известных условиях. С изменением исторической обстановки некоторые закономерности могут утратить свое действие и, наоборот, может проявиться действие других.

IV. Отечественная и мировая историография. Специальные исторические дисциплины. Источники по отечественной истории.

Историческая  наука включает широкий круг дисциплин, которые называются специальными историческими  дисциплинами. Прежде они назывались вспомогательными, что неточно отражало их сущность. В современной исторической литературе встречаются оба названия. Среди специальных дисциплин можно назвать археологию (изучение истории главным образом по предметам и сооружениям прошлого путем раскопок), археографию (собирание, описание и издание рукописных, печатных и других документальных памятников), генеалогию (изучение родственных связей отдельных лиц, семей), геральдику (изучение гербов, правил их составления и описания), краеведение (изучение истории какого-либо населенного пункта или района), нумизматику (изучение истории монет и бумажных денежных знаков), униформоведение (изучение истории форменной одежды), эпиграфику (изучение надписей на камне и различных изделиях) и многие другие.

Остановимся подробно на историографии и источниковедении.

Историография — одна из специальных исторических дисциплин, изучающая развитие исторических знаний и самой исторической науки. Хотя история зародилась в глубокой древности (описание событий прошлого в древнеегипетских папирусах, на глиняных табличках из Вавилона и т.п.), «отцом» исторической науки считают Геродота, жившего в V в. до н.э. в Древней Греции. До нас дошли его труды с описанием греко-персидских войн, жизни и быта скифов. Хорошо известны сочинения историков Древнего Рима Плутарха, Светония, Тацита. Их книги переиздавались и в XX в. Велики заслуги в изучении всемирной истории таких ученых, как Т. Моммзен, А. Рамбо, Э. Ла-висс (XIX в.), М. Вебер, А. Тойнби (XX в.). Большое влияние на саму методологию изучения истории оказала «школа Анналов», созданная французскими историками М. Блоком и Л. Февром в конце 1920-х гг. и уделяющая главное внимание исследованию повседневной реальности и ее влиянию на экономическую и духовную жизнь.

В Древней Руси знакомство с прошлым начинается с изучения летописей (лето—год), т.е. повременных записей о происходивших событиях. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор свел их в «Повесть временных лет» — первый известный нам исторический труд. Постепенно возникали новые жанры исторического рассказа: воинские повести, сказания. В XVI в. появился «Русский хронограф», где история Руси связывалась с мировой историей. Большое количество исторических трудов породило Смутное время. В этих работах отражались различные взгляды авторов, сталкивались их политические симпатии и антипатии. Власть стремилась представить современникам свою версию происходивших событий. Например, летописные тексты подвергались правке под непосредственным наблюдением Ивана Грозного.

Процесс превращения исторического знания в науку начался в конце XVII в.: разрабатывались методы критики исторического источника, возникали основы специальных исторических дисциплин, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания и т.п.).

Активно занимались историей люди, близкие  Петру I: Ф. Прокопович, П.П. Шафиров, князь Б.И. Куракин. Один из «птенцов гнезда Петрова» горный инженер В.Н. Татищев попытался описать историю России с глубокой древности до современной ему эпохи. Академики Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер сформулировали основы норманнской теории. Их научным противником выступил М.В. Ломоносов, положив начало антинорманнской теории.

Постепенно  нарастал интерес к собиранию  и публикации исторических источников. Граф А.И. Мусин-Пушкин отыскал и опубликовал «Русскую Правду» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» и другие памятники древней истории. Купец И. И. Голиков собрал множество документов о первом российском императоре и издал 30-томный труд «Деяния Петра Великого». Началась разработка истории права, торговли и промышленности, культуры, городов и других сфер исторической науки.

Всеобщий  интерес образованного общества к отечественной истории проявился в связи с выходом 12 томов «Истории государства Российского», написанной Н.М. Карамзиным. Использовав массу новых источников, он довел свой труд до начала XVII в., впервые разделив историю страны на древнюю, среднюю и новую. Отождествляя историю русского народа с историей государства и самодержавия, он, по словам В.О. Ключевского, «помог русским людям лучше понять свое прошлое, но еще больше он заставил их любить его».

В последующие  десятилетия новым этапом в изучении прошлого стала 29-томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Он обратил внимание читателей на природно-географические условия, связанные с ними свойства национального характера, другие внутренние факторы, определявшие своеобразие истории Российского государства. Ученый представлял общество в виде целостного организма, развивавшегося «естественно и необходимо».

Свою  концепцию русской истории в середине XIX в. выдвинули ученые государственной школы. Ее крупнейшие представители — Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, а также их сторонники настаивали на особой роли государства в русской истории, обусловленной природными условиями, считали его главной движущей силой исторического процесса. Отрицая внутреннюю закономерность исторического развития России, они полагали, что социальное содержание русской истории определялось процессом закрепощения и раскрепощения сословий государством. Чичерин доказывал, что в Западной Европе господствовало право, а в России — сила власти. Заслуга «государственников» состояла в глубоком изучении истории права и государственных учреждений.

Государственные реформы 1860—1870-х гг. сопровождались дальнейшим развитием исторической науки. Были открыты историко-филологические факультеты в университетах, началось создание губернских ученых архивных комиссий, возросла численность исторических обществ (при университетах, Русское историческое общество, Общество любителей древней письменности и многие другие). Издавались такие журналы, как «Древняя и новая Россия», «Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив», публиковались исторические документы. В Москве в 1883 г. был открыт Исторический музей.

Не имея возможности охарактеризовать все более развивающиеся направления в изучении отечественной истории, отмечается, что внутри самой науки к началу XX в. нарастали споры, порожденные политическими, партийными, национальными расхождениями. Сформировались три главные концептуальные направления в осмыслении прошлого: монархическое, либеральное и марксистское. Историки-монархисты (Д.И. Иловайский) подчеркивали, что в силу своей огромной территории и многоплеменного состава Русское государство должно быть самодержавным, ибо монарх — тот обруч, который скрепляет отдельные части страны. Историки-либералы (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер и др.) считали, что ход исторического процесса должен привести Россию к конституционной монархии, постепенному формированию правового государства. Эти ученые, в частности, давали высокую оценку деятельности Александра II и его реформам. Историки-марксисты (М.Н. Покровский) рассматривали историю России прежде всего как смену форм эксплуатации и классовой борьбы.

В царской  России история находилась под строгим контролем цензуры. Так, несмотря на смягчение цензурных правил, особенно после 1905 г., в школьных учебниках не упоминалось об убийстве Петра III и Павла I, из обращения был изъят том 5 «Русской истории» М.Н. Покровского. Поэтому после свержения самодержавия большинство российских историков надеялись на новые возможности творческой работы, рассчитывали получить доступ к ранее закрытым архивным материалам. Но достаточно быстро выяснилось, что Советское государство, рассматривая историю как одно из важнейших идеологических средств, не собирается допускать разноголосицы мнений, свободного сопоставления различных научных подходов. Крупнейший отечественный историк Кизеветтер в 1922 г. был выслан из страны вместе с философами, экономистами и другими деятелями русской науки.

Распространение и утверждение марксистского  направления в исторической науке «как единственно верного» проводилось различными методами. Уже в 1920—1924 гг. создаются Комиссия по изучению истории и Октябрьской революции, Институт красной профессуры, Институт Маркса—Энгельса—Ленина. Начали издаваться исторические научные журналы, стоявшие на позициях марксизма: «Историк-марксист», «Красная летопись», «Красный архив», «Пролетарская революция». Одновременно были закрыты журналы «Былое», «Голос минувшего», «Русская старина», «Русский архив». Появились секретные инструкции об организации допуска исследователей в архивы. Например, в феврале 1927 г. на места был направлен секретный циркуляр, указывавший, что «дело разработки архивных материалов всех родов и периодов требует чрезвычайной осторожности» и поэтому «лица, посылаемые в архивы, должны быть предварительно тщательно проверены».

Свой  вклад в «развитие» исторической науки вносила цензура. Секретный бюллетень за 1927 г. сообщал о запрещении работы «Очерки по истории Переяславско-Залесского края» по идеологическим соображениям. Монопольное положение в исторической науке занял Покровский. В 1929—1930 гг. органами ОГПУ было организовано так называемое «академическое дело», направленное против историков, отстаивавших немарксистские взгляды. Руководство Коммунистической партии стремилось поставить не только поступки, но и убеждения интеллигенции под жесткий контроль власти, приучить писать и говорить то, что нужно этой власти. По делу были арестованы академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, десятки профессоров, научных работников. Некоторые из них впоследствии — после тюрьмы, ссылки и лагерей — продолжили научную работу и даже стали лауреатами Сталинской премии (Е.В. Тарле, С.В. Бахрушин и др.). Историческую науку стало возможно перекраивать в угоду политической конъюнктуре и лидерам государства.

Следующим объектом «научных погромов» и репрессий  стали уже историки-марксисты, пытавшиеся дискутировать по отдельным вопросам. Сигналом послужило письмо И.В. Сталина в октябре 1931 г. «О некоторых вопросах истории большевизма». Такие известные деятели как А.С. Бубнов и Е.М. Ярославский, были вынуждены публично каяться. С 1934 г., по указанию Сталина, начался разгром школы Покровского. Умершего к тому времени академика обвиняли в антимарксизме, идеологических ошибках и других «грехах». «Библией сталинизма» стал вышедший в 1938 г. «Краткий курс истории ВКП(б)». Подготовленный группой авторов и отредактированный Сталиным, он был объявлен «подлинной энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма» и «гениальным трудом И.В. Сталина».

Историки, конечно, продолжали работать, изучали  новые документы, размышляли. Но их выводы не могли противоречить официальным взглядам. Дискуссии допускались лишь по тем проблемам, по которым отсутствовали официальные указания ЦК партии. Изменение политической линии вело к пересмотру исторических взглядов. Например, в 1920-х гг. Богдан Хмельницкий считался представителем зажиточного казачества, пошедшего на сговор с русским царизмом и предавшим интересы тружеников. В 1930-х гг. он уже провозглашался «великим сыном украинского народа».

Лишь  в конце 1980-х гг. историки получили возможность по-настоящему творчески работать, изучать всевозможные источники, знакомиться с трудами зарубежных коллег, открыто высказывать в печати свои личные, независимые суждения. За последние десять лет появилось немало глубоких исследований различных периодов истории России. Ученые все шире используют математические методы, возможности вычислительной техники для обработки данных, что позволяет делать более обоснованные выводы.