История потребительской кооперации

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

1.Решение аграрного вопроса по Чаянову…………………………………………5

2.Теория крестьянского хозяйства………………………………………………….7

3.Кооперация в сельском хозяйстве………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………….19

Список литературы…………………………………………………………………20

Введение

С 1990 г. началось формирование правовой базы, посредством которой предполагалось создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики на базе многообразия и равенства различных форм собственности на землю.

Потребительская кооперация в сельском хозяйстве, или, как ее еще иначе называют, межфермерская  или вертикальная кооперация, в настоящее время только создается, пока основную массу кооперативов составляют производственные. В то же время создание сети обслуживающих кооперативов имеет большое значение для развития фермерского движения в России. Такая кооперация поможет крестьянским хозяйствам противостоять сложившемуся монополизму перерабатывающих, закупочных, ремонтных и т.п. предприятий, выдерживать конкуренцию крупных хозяйств, экономить средства, усилия и время для решения чисто производственных задач путем передачи некоторых вспомогательных функций кооперативу. Именно такая, межфермерская, кооперация преобладает во всем мире. И в дореволюционной России кооперативы создавались крестьянскими семьями, ведущими самостоятельное хозяйствование на земле, – в основном они были снабженческо-сбытовые и кредитные.

О необходимости возрождения кооперации такого типа писали уже в советское время выдающиеся русские экономисты, такие, как А.В. Чаянов.

Александр Васильевич Чаянов (1888–1939) – крупнейший ученый, экономист-аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохозяйственный институт. В 1919 г. возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. Выступал против проведения индустриализации за счет крестьян. В 1937 г. был репрессирован и расстрелян.

Необходимо  отметить, что в 20-х – начале 30-х гг. ХХ в. в России и СССР в вузах преподавалось кооперативное право, были изданы учебные пособия, опубликованы научные труды. Исследование правовых проблем сельхозкооперации и преподавание кооперативного права прекратились с завершением сплошной коллективизации сельского хозяйства. Труды ученых – кооператоров, в том числе Чаянова, были изъяты из библиотек и сданы в так называемые спецхраны. В целях изучения и преподавания правового регулирования кооперации, в том числе сельскохозяйственной, указанные труды необходимо вспомнить.

Целью настоящей  работы является исследование теории сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие  задачи работы:

1) проанализировать решение  аграрного вопроса по Чаянову;

2) охарактеризовать чаяновскую теорию крестьянского хозяйства;

3) выявить основные  положения чаяновской теории  кооперации в сельском хозяйстве.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1.Решение аграрного вопроса по Чаянову

XX век был временем  поиска и принятия глубоких, порой  диаметрально противоположных, решений в аграрной сфере экономики. Столыпинская реформа с возможностью выделения крестьян с землей в отруба, эсеровский декрет о земле, принятый в ночь на 27 октября 1917 г., запрещающий частную собственность на землю «навсегда», всеобщая коллективизация сельского хозяйства 30-х годов прошлого века, последующие решения о механизации, электрификации, направлении на село горожан, химизации, мелиорации, пожизненном наследуемом владении землей, фермеризации, о частной собственности на землю и средства сельскохозяйственного производства вырастали порой не снизу, а спускались сверху, но каждый раз были призваны стать «архимедовыми рычагами» и точками опоры для поднятия сельского хозяйства.¹

Сущность аграрного  вопроса А.В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, – в уравнительном распределении земли:

• по трудовой норме, то есть крестьянин должен получить надел земли, который он мог бы обработать трудом своей земли;
• по потребительной норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

А.В. Чаянов отмечал особенности и уединенность аграрного труда.

Причинами самостоятельности  аграрной экономики принято считать  ее низкую конкурентоспособность, инерционность, сезонный и многоотраслевой характер производства, инвестиционную непривлекательность, уровень ручного, физического труда (за уменьшение которого организовывались в продолжение полувека соревнования между регионами), системную безработицу, неразвитость инфраструктуры, влияние природно-климатических условий.

Можно добавить к этому  исконное стремление селян вырваться  из «идиотизма сельской жизни» (выражение философов середины XIX в.), перманентно кризисное состояние российского сельского хозяйства (где 80% хозяйств становятся убыточными), извечно упадочное состояние правовой культуры и сельской правовой службы.²

В качестве основных особенностей сельскохозяйственного сектора  Чаянов выделял его существенную государственную, социальную и экономическую значимость. Сельское хозяйство является поставщиком практически всех основных отраслей производства, наполняет товарами продовольственный рынок. Еще одно важное значение аграрного сектора, по Чаянову, заключается в том, что он формирует особый жизненный уклад, отличный от городского. Как отмечал ученый, к специфическим чертам сельскохозяйственного производства относятся в том числе существенное влияние на производство природно-климатических условий, использование земли как основного ресурса, многоотраслевой характер предприятий. В принципе аграрные отношения могли бы быть подчинены действию общих законодательных правил, направленных на развитие рынка, конкуренции, антимонополизма, многообразия и соперничества различных равноправных форм собственности и хозяйствования, обеспечение единого экономического пространства, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, Чаяновым осуществлялась попытка решения  некоторых основных проблем и регулирования узловых актуальных сторон общественных отношений, связанных с развитием сельского хозяйства.

2.Теория крестьянского хозяйства

Крестьянское хозяйство  ориентируется на оптимальное сочетание  дохода и тягот труда.

А.В. Чаянов в своих работах исходил из «семейно-трудового понимания организационной сущности» фермерской формы производства. Семейное хозяйство он рассматривал как трудовое (т.е. не использующее наемных рабочих) и противопоставлял его хозяйству полутрудовому, в котором наряду с рабочей силой семьи используется наемный труд, которое он называл капиталистическим (фермерским).

А.В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они (крестьянские хозяйства) не гонятся за прибылью.

А.В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание крестьянских семейных хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.³

Содержание оптимизации  использования земли фактически мало исследовалось в науке советского земельного права: оно сводилось либо к необходимости обеспечения оптимальных систем земледелия (включающих севообороты, основы рационального использования пашни, обработки почвы, внесения удобрений и т.п.), либо к установлению оптимальных размеров землепользования сельскохозяйственных предприятий.

В настоящий момент необходимость  достижения основной цели проводимых в государствах – членах СНГ земельных реформ – путем рационального перераспределения земель создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладного аграрного сектора, рационального использования и охраны земель – совершенно в новом свете представляет проблему оптимизации использования земли. Однако, на наш взгляд, в ходе проведения земельных реформ не было уделено должного внимания правовому обеспечению механизма оптимизации использования земли, что серьезно тормозит утверждение новых земельно-правовых отношений.

Для выяснения сути данной проблемы необходимо обратиться к трудам А.В. Чаянова, исследовавшего проблему оптимизации на примере трудовых семейных хозяйств.

По Чаянову, объем трудового хозяйства естественно определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается сообразно производственным условиям, в которых находится хозяйствующая семья. Так, крестьянские хозяйства слагаются сообразно оптимальной мере самоэксплуатации рабочих сил семьи в технически оптимальную по своим размерам и соотношению частей систему производственных факторов лишь в случае обеспечения следующих главных условий: возможность иметь в своем распоряжении необходимые средства производства и свобода образования необходимой площади землепользования. Для увеличения количества производимой продукции хозяйство может выбрать одну из трех имеющихся возможностей:⁴

1. Интенсификация сельского  хозяйства.

2. Использование возможности промыслового заработка.

3. Расширение площади землепользования.

Выбор из названных вариантов диктуется  во многом именно соотношением имеющихся в распоряжении семьи рабочих рук, земельной площади и средств производства.

Так, в случае, когда  наличность земли или средств  производства оказывается ниже требуемых оптимумом, что приводит к сокращению объема сельскохозяйственной деятельности хозяйства, рабочие руки хозяйствующей семьи, не нашедшие себе применения в сельском хозяйстве, направляются на внехозяйственные заработки. Возможен и такой вариант, когда крестьянская семья, стремясь максимально удовлетворить свои потребности и поэтому идя за наивысшей оплатой единицы труда (например, при заработках на стороне), будет недостаточно использовать имеющиеся в ее распоряжении земли и средства производства.

Когда крестьянская семья, не располагающая  достаточным запасом земли и  средств производства для полного  использования своего труда в  сельскохозяйственном предприятии, не будет иметь достаточную возможность внехозяйственного заработка, хозяйство может пойти путем нарушения оптимального сочетания производственных элементов и форсирования трудоинтенсивности своего хозяйства далеко за оптимальные пределы и, теряя в оплате единицы своего труда, значительно расширить валовой доход своего земледельческого предприятия и достигнуть равновесия тягостности труда и потребления, оставаясь в пределах сельскохозяйственной деятельности, но на более низком уровне благосостояния.

Необходимо отметить, что, встав на любой из указанных путей, крестьянское хозяйство окажется не в состоянии обеспечить наиболее рациональное использование имеющихся в его распоряжении земель. Более того, даже в условиях имеющейся у хозяйства возможности приобретать дополнительные земельные площади, по мнению А.В. Чаянова, заинтересованность хозяйства в проведении коренных улучшений земель, находящихся в его распоряжении, наступает только в случае, когда на землю устанавливается достаточно высокая продажная цена, которая была бы во всех случаях выше стоимости возможных улучшений качественного состояния уже обрабатываемых земель. В первую очередь такое положение связано с тем, что, согласно определению А.В. Чаянова, задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы семьи.

Следовательно, такие социально  значимые цели, как обеспечение рационального использования земли, находящейся в его собственности или пользовании, насыщение рынка продуктами сельскохозяйственного производства, являются для крестьянского хозяйства второстепенными задачами, разрешаемыми в той мере, в какой они способствуют в конкретных условиях достижению основной задачи крестьянского хозяйства.

В настоящее время сделанные  Чаяновым выводы полностью подтверждаются на практике. Исходя из необходимости учета соотношения размеров территории хозяйств и размещаемых на ней производственных факторов, аграрное законодательство современных развитых стран Европы и Америки воздействует на формирование оптимального размера сельскохозяйственных предприятий, устанавливая зачастую принудительность такого формирования и неблагоприятные последствия для предприятий, выходящих за рамки признанных государством оптимальных размеров.⁵

Особенностью законодательства этих стран является особое внимание к установлению и неуклонному периодическому повышению минимальных размеров пользования сельскохозяйственными земельными угодьями. Например, во Франции минимальная земельная площадь крестьянского хозяйства, признаваемого «жизнеспособным» и потому заслуживающим государственной поддержки, в 1950-х годах составляла 15 – 20 га, но законы начала 1960-х годов повысили этот минимум до 60 – 70 и более гектаров. Принятая в тот период, в 1968 г., органами ЕЭС программа развития сельского хозяйства предусматривала доведение растениеводческих хозяйств до минимальных экономически оптимальных размеров – до 80 – 120 га. В Великобритании только 13% ферм имели в начале 1990-х годов площадь менее 5 га, в то время как 59% – более 20 га. В настоящее время эта тенденция сохраняется.

Основная причина укрупнения хозяйств, по мнению ряда авторов, заключается  в стремлении фермеров к получению  от хозяйств максимальных доходов, а этого в условиях острой конкуренции можно достигнуть только за счет увеличения выхода товарной продукции путем как интенсификации, так и расширения производства. На то, что тенденцию к укрупнению хозяйств при сокращении их численности поддерживают сами фермеры, указывают данные американских исследователей: в США за последние годы около трех четвертей всей проданной земли, используемой для нужд сельского хозяйства, было приобретено состоятельными фермерами. По данным 1990 г., средняя площадь фермы в США составляет 187 га.

Следовательно, тенденция к укрупнению частной земельной собственности является закономерностью развития фермерских хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной товарной продукции в условиях рынка. Эту тенденцию и учитывает рыночная система перераспределения земли, сложившаяся в развитых странах Европы и Америки.

Земельное законодательство стран  СНГ не учло разработок Чаянова и пошло по другому пути – ограничению права частной собственности на землю и права пользования ею.⁶

Подобные ограничения, препятствующие формированию оптимальных размеров хозяйствующих на земле субъектов, могут иметь самые отрицательные последствия. Например, как показывает опыт США, где количество ферм ежегодно уменьшается на 1,1% (в основном за счет средних и мелких фермерских хозяйств), следствием подобных ограничений может быть либо постепенное разорение большинства создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств, либо создание в аграрном секторе хозяйств, носящих преимущественно натурально-потребительский характер, поскольку масштаб создаваемых хозяйств не превышает размера, необходимого для воспроизводства прожиточного минимума членов хозяйства. Но во всех почти неизбежны и развитие трудоемких культур, и трудоинтенсификация хозяйств, высокие цены на землю, и высокая арендная плата, и низкие заработные платы, и развитие внеземледельческих промыслов.

Поэтому, на взгляд автора настоящей работы, следующие этапы  земельных реформ в государствах – членах СНГ будут в той или иной степени связаны, как советовал А.В. Чаянов, с преодолением указанных ограничений, препятствующих формированию оптимумов в сфере сельскохозяйственной деятельности.

3.Кооперация в сельском хозяйстве

Создание сети обслуживающих кооперативов, отмечал  Чаянов, имеет большое значение для развития фермерского движения в России. Такая кооперация поможет крестьянским хозяйствам противостоять монополизму перерабатывающих, закупочных, ремонтных и т.п. предприятий, выдерживать конкуренцию крупных хозяйств, экономить средства, усилия и время для решения чисто производственных задач путем передачи некоторых вспомогательных функций кооперативу. Именно такая, межфермерская, кооперация преобладает во всем мире. И в дореволюционной России кооперативы создавались крестьянскими семьями, ведущими самостоятельное хозяйствование на земле, – в основном они были снабженческо – сбытовые и кредитные. О необходимости возрождения кооперации такого типа и писал А.В. Чаянов.⁷

Сельхозтоварищества (различных видов) стали возникать  после отмены в 1861 г. крепостного права в России. Но развернутого законодательства о кооперативах не было. Организация и деятельность товариществ регулировались Гражданским Уложением (статьями о товариществах).

В период реформ Столыпина главное внимание уделялось  созданию крепких единоличных крестьянских хозяйств путем их выдела из сельской общины. После февральской революции 1917 г. Временное правительство приняло несколько важных правовых актов о кооперации. Они достаточно четко урегулировали вопросы организации и деятельности товариществ, кооперативов, их съездов: состав, имущество, управление и другие вопросы, относящиеся и к сельхозкооперации.

В первые годы советской  власти государство поддерживало кооперативное движение, предусматривая в законодательстве различного рода льготы, кредитование и др. меры. Это нашло отражение как в текущих, так и в основополагающих правовых актах.

В Постановлении  СНК РСФСР «О земельных комитетах» от 4 декабря 1917 г. предусматривалось создание производственно – трудовых товариществ, предоставление им земли; Постановлением ВСНХ «О регулировании сельскохозяйственных обществ, их союзов и объединений» от 3 марта 1919 г. был утвержден Устав сельскохозяйственных обществ и их объединений, который довольно обстоятельно регулировал вопросы наименования и целей создания товариществ и объединений, их внутреннего устройства и взаимоотношений с государством; Постановлением Наркомзема РСФСР от 22 февраля 1919 г. при Коллегии Наркомзема был создан Комитет по делам сельскохозяйственной кооперации, который оказывал организационную помощь в создании кооперативов и их деятельности, было утверждено Положение об этом Комитете.

16 августа 1921 г. ВЦИК и СНК РСФСР был принят первый законодательный акт РСФСР – Декрет о сельскохозяйственной кооперации. Его можно назвать настоящим кодифицированным законодательным актом. Он впитал в себя многие нормы, разбросанные в ранее принятых актах, придав им законодательный уровень.

В соответствии с данным Положением сельхозкооперативы создавались в целях повышения производительности крестьянского труда и улучшения жизни крестьян. Крестьянам предоставлялось право свободного образования кооперативного товарищества, артели. Они были вправе объединяться в союзы. Кроме того, предусматривалась возможность изменения формы кооператива по желанию крестьян – переход от сельхозартели, колхоза к сельхозкооперативу. Таким образом, никакого приоритета, преимущества артели, колхоза не допускалось (как это стало позднее, в конце 20-х – начале 30-х гг., в период сплошной коллективизации). Положение содержало раздел об уставе сельхозкооператива, его полное содержание, рекомендации по разработке, принятию. Государство брало на себя функции оказания содействия и помощи сельхозкооперативам всех форм.

В Союзе ССР  также в те годы развивалось кооперативное, в том числе сельскохозяйственное кооперативное, законодательство.

Так, СНК СССР 22 июля 1924 г. принял Постановление «О возврате имущества сельскохозяйственной, промысловой, кредитной кооперации». Было предусмотрено, что все ранее национализированные строения, промыслы, склады и другое имущество должны быть возвращены кооперативам государственными предприятиями и организациями, которым это национализированное имущество было передано.⁸

22 августа 1924 г. ЦИК и СНК СССР приняли важный законодательный союзный акт – Постановление о сельскохозяйственной кооперации. В нем сельхозкооперация рассматривалась как важное средство подъема сельского хозяйства, предусматривались и закреплялись различные ее формы – товарищества, кооперативы, артели, коммуны.

Постановлением  Совета Труда и Обороны СССР «О мерах по укреплению сельскохозяйственной кооперации» от 25 февраля 1927 г. было еще раз объявлено о государственной поддержке сельхозкооперативов, повышении их роли. В 1929 г. была создана кооперативная система – от местных объединений и союзов до Высшего Совета сельскохозяйственной кооперации.

В РСФСР ВЦИК и СНК 3 октября 1927 г. приняли Положение о сельскохозяйственной кооперации (по существу, новую, более полную, редакцию Декрета 1921 г.).

Но такая  политика просуществовала недолго. В том же 1927 г. (16 марта) было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О коллективных хозяйствах». Уже здесь была подчеркнута ведущая роль колхозов в сельхозкооперации, говорилось о необходимости переходить от ее низших форм к высшей форме – колхозам, т.е. последние провозглашались высшей формой сельхозкооперации. И практика пошла по этому пути.

Во время  нэпа, когда сельскохозяйственная кооперация переживала период возрождения и расцвета, производственные кооперативы, которые называли коллективными хозяйствами, существовали в трех основных формах: товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные коммуны и сельскохозяйственные артели – отличавшиеся степенью обобществления земли и имущества и принципами распределения дохода. В количественном отношении преобладали ТОЗы, однако с переходом к политике сплошной коллективизации решениями руководства страны ведущей формой коллективного хозяйства была названа артель. Вскоре все иные формы производственной кооперации были перерегистрированы в артели, которые стали единственным видом коллективного хозяйства (колхоза). В 1935 г. Второй всесоюзный съезд колхозников – ударников принимает Примерный устав сельскохозяйственной артели. В 1969 г. новый примерный устав уже называется Примерным уставом колхоза, и термин «артель» перестал использоваться.

1929 год был  объявлен годом великого перелома, а 1930-й – годом ликвидации кулачества как класса. Насильственная коллективизация продолжала свой «победный» путь и к 1933–1934 гг. была завершена. Сельхозкооперация перестала существовать.

Колхозная система – колхозсоюзы, начиная с районных и кончая Колхозцентром, была ликвидирована в 1933 г. под предлогом дублирования функций Наркомзема. Руководство колхозами было полностью возложено на Наркомзем. Таким образом, колхозная система была полностью огосударствлена. 17 февраля 1935 г. на Втором съезде колхозников – ударников был принят новый (Сталинский) Примерный устав сельскохозяйственной артели. Государство «руководило» колхозами административно – командными методами. Такое положение сложилось на многие годы вперед. О кооперации «забыли», хотя колхоз по существу своему – организация кооперативная.

После февраля 1935 г. съезды колхозников не созывались более 34 лет.

Между тем, развитие деревни и выход из кризиса А.В. Чаянов видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась Чаянову как совокупность союзов кооперации, ведшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

Все кооперативы, как  отмечал ученый, являются организациями, открытыми для вступления. Чаянов выступал против какой-либо дискриминации в реализации кооперативных правоотношений. Не вызывает сомнений искусственность ограничений для желающих принять на себя права и обязанности, связанные со статусом члена, основанных на политической, расовой, конфессионной и иной социальной дискриминации. Это объясняется большой степенью демократичности кооперативных правоотношений, которая, в частности, не позволяет какой-либо группе людей, являющихся членами кооператива, получить труд за счет другой группы людей, к таковым не относящимся. Поэтому должны признаваться недействительными и такие нормы, которые содержались в Уставе сельскохозяйственной артели крестьян-толстовцев: «Членами коммуны могут быть трудящиеся… разделяющие взгляды Л.Н. Толстого и отрицающие всякое убийство не только человека, но и животного, а также отрицающие употребление дурманов: водки, табака и др.» или в Уставе бельгийского клерикального кооператива: членами кооператива могут быть только лица, признающие «семью, собственность и церковь единственными основами общества». К социальной дискриминации будут также относиться и ограничения по полу, национальности, возрасту, месту жительства или социальному положению.

Сельскохозяйственные  союзы и ассоциации могут создаваться  как по отраслевому, так и по территориальному принципу. Возможности отраслевой кооперации Чаянов показывал на примере эффективной работы сельскохозяйственных союзов в период нэпа. В 1927 г. в РСФСР функционировали Хлебоцентр, Льноцентр, Свеклоцентр, Животноводсоюз, Птицеводсоюз, Центротабаксоюз и т.д. Они объединяли сбытоснабженческие кооперативы, в короткое время сумели организовать поставку высококачественной продукции, с которой вышли и на мировой рынок. К примеру, советским кооперативам принадлежало 60% реализуемой на этом рынке льняной продукции. В те же годы работу по производственному кооперированию крестьянства возглавлял Колхозцентр.

Итак, в развитии сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянов видел одно из важных условий развития всего аграрного сектора экономики в целом.

Заключение

Один из классиков  теории крестьянского хозяйства России А.В. Чаянов занимался изучением крестьянских семейных хозяйств и сельскохозяйственной кооперации.

Чаянов пришел к выводу, семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. Условия внутреннего основного равновесия делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающие капиталистическое хозяйство на несомненную гибель.

Чаянов признавал, что  крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество перед мелким. Однако предпосылок  для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет. Поэтому для нашей страны предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств.

В советское время  Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земледелия.

Итак, А.В. Чаянов создал собственную стройную теорию сельскохозяйственной кооперации и в целом внес значительный вклад в развитие экономической науки в нашей стране.

Список литературы

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред. З.С. Беляевой, О.А. Самончик. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. – 998с.
2. Беляева, З.С., Козырь, М.И. Интенсификация сельского хозяйства и правовое обеспечение рационального использования земли // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2013. - №3. – С. 14 – 19.
3. Генкин, Д.М. Краткий курс кооперативного права. Лекции (1 – 6), на правах рукописи. - М.: Питер, 2011. – 993с.
4. Касл, Э., Беккер, М., Нелсон, А. Эффективное фермерское хозяйство. М.: Развитие, 2011. – 883с.
5. Каштанов, А. Актуальные проблемы почвозащитного земледелия в СССР // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2012. - №3. – С. 25 – 28.
6. Панкратов, И.Ф. Возникновение и развитие колхозно – правовой мысли в 1918–1930 гг. // Правоведение. – 2013. - №1. – С. 11 – 15.
7. Румянцев, Ф.П. О некоторых правовых особенностях начала аграрной истории современной России // История государства и права. - 2012. - №21. – С. 14 – 15.
8. Чаянов, А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий // Труды Высшего семинара сельскохозяйственной экономии и политики. Вып. 7. Проблемы землеустройства. - 2013. – С. 18 – 19.
9. Чаянов, А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - 2012. – С. 15 – 19.
10. Штандель, Е.Н. Курс советского кооперативного права. - Харьков – Киев, 2012. – 995с.