Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

История развития слухов

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1.Возникновение, развитие и значимость слухов……………………………………………………………………………..5

Возникновение слухов…………………………………………....………...5
Классификация слухов……………...………………………………….……9
Факторы возникновения и распространения слухов…………………….9
Результаты влияния слухов…………………….………………….………12

2.1 Тревожность и её характеристика………………………………………....14

2.2 Причины возникновения тревожности……………………………………15

2.3 Негативное влияние тревожности на человека…………………………..19

Глава 2.Исследование тревожности и восприятия слухов………………………………………………………………………….…22

Выводы……………………………………………………………………….…..31

Заключение…..……………………………………………………………….…..32

Список литературы………………………………………………………………33

Приложение……………………………………………………………………....34

Введение

В современном обществе человек постоянно испытывает давление со стороны, подвержен стрессу и другим негативным влияниям. Одним из таких негативных факторов общества является распространение слухов. Все эти факторы целиком и полностью влияют на уровень тревожности индивида.

Следует отметить и определение, данное Г. Олпортом и Л. Постманом: слухи — это специфическое или злободневное высказывание мнения, передаваемое от человека к человеку обычно посредством устной речи, без предоставления надежных стандартов достоверности.

Слухи, представляют собой известия, сведения, достоверность которых не установлена, интерпретируются разными науками неоднозначно. Социологическое понимание этого феномена представлено в ряде работ Т. Шибутани, который, например, связывал функционирование слухов с развитием успешной коммуникации. Н. Смелзер связывал слухи с коллективным поведением — чаще всего стихийным и неорганизованным — в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации, поскольку в какой-то мере объясняют значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям.

Изучением этого феномена занималось большое количество ученых из разных университетов: Бразилии, Германии и Швейцарии.

Эта проблема была и остается до конца неизученной. Пока существует общество, эта проблема будет остро о себе заявлять.

Исследование занималось следующими вопросами: изучением природы слухов и влиянием тревожности на восприятие слухов.

Цель исследования: изучить уровни тревожности, природу слухов и их воздействие на человека.

Гипотеза: люди с высокой тревожностью более подвержены влиянию слухов, нежели те, у которых уровень тревожности низкий.

Объект исследования: слухи как массовое социальное явление.

Предмет исследования: влияние слухов на людей с разной тревожностью.

Задачи: 1) раскрыть в теоретической части природу слухов;

2) влияние слухов на общество;

3) выявить влияние тревожности на восприятие людьми слухов.

Практическая значимость: решение проблемы тревожности относится к числу острых и актуальных задач психологии и ставит исследователей перед необходимостью как можно более ранней диагностики уровня тревожности. Изучение, а также своевременная диагностика и коррекция уровня тревожности поможет избежать ряда трудностей. Также позволит выявить появление вредоносных для социума слухов.

Глава 1. Возникновение, развитие и значимость слухов

1.1 Зарождение слухов

Наверное, не осталось ни одного человека, который не сталкивался бы с понятием слухи и сплетни. Так сложилось, что слухи стали неотъемлемой частью нашего мира.

Природа слухов парадоксальна. С одной стороны, всеми признается недостоверность слухов, с другой стороны — очень многие им доверяют, мало того — готовы ориентироваться на них в своем социальном, значимом по последствиям поведении. Попытаюсь объяснить обозначенный парадокс.

Прежде всего, определим значение ключевого для данных рассуждений понятия — «слухи».

Основных значений три: 1) слухи как тексты определенного качества; 2) слухи как высокоэффективная технология, используемая в практике рекламы, public relations и выборных кампаниях; 3) слухи как один из каналов общественной массовой коммуникации в ряду с печатными, электронными СМИ (радио, телевидением) и Интернетом.

Слухи, или молва, — один из самых древних способов распространения информации. Он работает с тех пор, как существует человеческий коллектив, нуждающийся в получении и обработке социально значимых сведений. Из этого выделяется первое значимое свойство данного информационного канала — его глубокая традиционность.

Кроме того, слухи — самый доступный их всех известных нам каналов общения. С текстами, которые распространяются разговорами, сплетнями, наветами, славой, россказнями, толками, пересудами, ходячими вестями, байками, болтовней, легендами, анекдотами каждый имеет дело фактически ежедневно. «Слуховой» канал буквально пронизывает наше бытовое и рабочее общение.

Формула «из уст в уста» описывает способ существования данного явления и, по сути, передает свойство, названное в научной литературе распространения текстов. Г.Г. Почепцов — известный филолог и политтехнолог в одном лице — отмечает также распостраняемость слухов, когда не требуется никаких дополнительных усилий для того, чтобы канал работал, а текст, который «трудно удержать в себе», переходил бы от адресата к адресату. В целом все это обеспечивает еще одну характеристику канала — чрезвычайную простоту его работы.

Простота и доступность естественно сводятся к универсальности. Слухи оказываются всеобъемлющими и всепроникающими, возникая в любом месте, где складывается людской коллектив.

Самое главное, слух — это единственный канал, в пространстве которого рядовой человек ощущает себя активным деятелем и действительно таковым является, он волен передавать заинтересовавшие его сведения другим адресатам. Мало того, участие человека в работе названного канала не сводится лишь к механистической функции. Каждый текст-слух двусоставен: в него непременно входит не только базисное суждение, но и трансформирующая составляющая с элементами добавочных эмоционально-экспрессивных замечаний либо дополнительных содержательных пояснений. Одна и та же идея может порождать бесчисленные варианты «присочинений», сообщений о предмете слуха (Ты знаешь уже о…? Послушай, я тебе больше этого скажу!), сообщений о сообщениях по поводу этого предмета (А в «Новостях»-то совсем по-другому говорят; Я в Интернет зашел, туда эту информацию тоже «слили»), фрагментов оценочного содержания (Ужас какой-то! Хорошо бы, все это правдой оказалось).

Возможен и другой сценарий общения, когда возникает сопротивление слуху, вызванное его неприятием или сомнением со стороны слушателей: И ты что, всему этому веришь? Ерунда какая-то! Если такая полемика оказывается убедительной, то возможно скорое, а чаще постепенное приглушение и затухание слуха.

Таким образом, слухи дают возможность человеку в полной мере реализоваться как социальному существу: я общаюсь с другими и, значит, я член вашего общества, я «свой». Эта «социальная» функция слухов оказывается не менее, а часто более важной, чем собственно информационная, потому что проявляет человека в качестве социального и рече-деятеля.

Участвуя в процессе распространения слухов, человек в высшей степени активен. Активен с формальной точки зрения, поскольку является единственным живым «механизмом», благодаря которому канал осуществляет свою работу (тогда он исполняет роль проводника). Активен с содержательной позиции, так как свободен уточнять, дополнять, оценивать любую информацию (роль редактора). Наконец, активен как волевой субъект, который либо развивает коммуникацию; либо приостанавливает ее, по крайней мере, на своем собственном участке (роль менеджера).

Необходимо отметить, что важное качество данной самостоятельности — ее выгодность для участников. Способствовать распространению сведений по каналу слухов более чем просто. Результат же достаточно весом: человек, повторимся, ощущает себя полноценным речевым и социальным деятелем.

Из изложенного становится очевидным, что слухи — единственный до конца «свой» для всего населения канал массовой коммуникации. Вот отсюда, с большой вероятностью, и проистекает доверие населения к слухам. Это народное доверие, как выясняется, имеет объектом слухи именно как канал коммуникации. Возможные же (и справедливые) сомнения в достоверности направлены на слухи как тексты.

Некорректно и неправильно поэтому оценивать слухи вообще как социальное явление исключительно отрицательного свойства, не имеющее права на существование, нечто, с чем необходимо бороться вплоть до уничтожения. Однако борьба с автономными неблагоприятными потоками информации, в число которых входят и слухи, оказывается одной из основных функций западных PR-служб.

И все же, этот канал никогда не является до конца контролируемым: запустить требуемый слух можно без особых усилий, можно проанализировать конечный результат воздействия, однако откорректировать их в нужном направлении фактически невозможно. Действенными в этом смысле признаются лишь манипуляции с небольшими коллективами до 2 тыс. человек. Это, вероятно, еще более увеличивает доверие к слухам со стороны общества: канал по сути нельзя «купить» (в отличие от СМИ, например), манипулятивные техники эффективны внутри него только до известного предела.

Здесь можно поставить вопрос о характере отношения населения к другим каналам массовой коммуникации, прежде всего к СМИ и Интернету.

Сомнение, настороженность, недоверие и другие более сильные эмоции, определяющие отношение «народа» к «власти», во многом переходят и на отношение к соответствующим каналам коммуникации: те, кто вершит власть, определяет идеологию и содержание СМИ.

Важно и то, что СМИ не в состоянии обеспечить возможность настоящего живого общения. Технологически эти каналы устроены так, что так называемый контент (содержание) распространяется в одном направлении: от СМИ к населению. Участие же последнего в данном процессе стремится к нулю, он исполняет роль адресата, порция за порцией поглощающего информацию и имеющего возможность выбора только канальной кнопки. Недаром в среде телевизионных и PR-деятелей распространена циничная метафора «народ хавает».

Многие теле- и радиокомпании пытаются организовать активную коммуникацию или, по крайней мере, создать ее иллюзию, свидетельство чему бесконечные интерактивные опросы телезрителей и радиослушателей, звонки в прямой эфир, заполненные зрительские трибуны во многих телепрограммах и шоу, прямые линии в газетах.

1.2 Классификация слухов

Слухи бывают разными, и соответственно существует множество оснований, по которым можно их классифицировать. Так, слухи различают по их содержанию (политические, экономические, экологические и т. п.); временной ориентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные, преднамеренные) и по отношению к реальности (рациональные, фантастические).

Возможна классификация слухов и на основании эмоциональных потребностей людей, которые они удовлетворяют.

Согласно этому критерию выделяют три вида слухов: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель. Слух-мечта отражает надежды и стремления тех людей, среди которых он циркулирует. Слух-пугало выражает распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта. Слух-разделитель основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резко негативное отношение (вплоть до агрессии) к этим группам.

1.3Факторы возникновения и распространения слухов

При помощи слухов происходит адаптация к изменениям реальности. Дело в том, что общество всегда находится в развитии, изменении, и в результате некоторые новые события не могут быть объяснены с позиции уже сложившихся концепций. Подобное положение вещей заставляет людей искать новые пути объяснения и понимания событии. Посредством передачи и обсуждения слухов и происходит процесс адаптации к новым реалиям. Слухи, таким образом, являются одним из способов коллективного взаимодействия, ориентированного на решение проблемы. Особенно вероятно возникновение слухов в ситуациях катастроф и социальных волнений. Слухи — это заменитель новостей, или, точнее, — это новости, которым не нашлось места в официальных средствах информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания ситуации в условиях существенного изменения окружающего мира, и тем, что сообщается в СМИ, создают основу для появления и циркуляции слухов.

Следует отметить цикличность возникновения слухов, их зависимость от общего духа времени, системы мнений, сложившихся в обществе. К таким циклично возникающим слухам относятся слухи о ритуальных убийствах, служащих иллюстрацией так называемых фантастических слухов (К. Г. Юнг). Например, с XII по XX столетие в разных странах отмечались слухи, в которых подобные убийства приписывались евреям. Их появлению в значительной мере способствовали постоянные страхи, предрассудки, враждебность и непонимание по отношению к данной национальности.

Несмотря на значимость макросоциальных источников слухов, немаловажную роль играют и особенности личности коммуникантов. Важнейшим фактором, способствующим интересу к слухам, является информационная неопределенность, т. е. наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме. Другая детерминанта возникновения слухов — значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности.

Два указанных фактора (неопределенность и значимость) входят в формулу основного закона слухов, предложенного Г. Олпортом и Л. Постманом. В соответствии с этим законом интенсивность слухов зависит от важности темы для аудитории и степени информационной неопределенности ее (аудитории) относительно данной темы. Однако результаты исследований, проведенных впоследствии, не всегда подтверждают предлагаемую зависимость. Например, значимость темы для субъекта не является решающим фактором: порой люди склонны распространять слухи, значимые не для них самих, а для других.

Еще одной переменной, влияющей на интерес к слухам, является уровень тревожности индивида (аффективное состояние, вызванное предчувствиями будущих неприятных событий). Более тревожные люди чаще обсуждают и передают слухи. Вера в истинность слуха также способствует его распространению.

Передаваясь от одного человека к другому, слух подвергается разного рода трансформациям. Можно говорить о трех типах этого процесса: сглаживание, заострение, уподобление. При сглаживании фабула становится короче за счет исчезновения деталей, которые данной аудитории представляются несущественными. При заострении происходит увеличение значимости тех деталей, которые представляются ей существенными. Оценка существенности или несущественности субъективна и зависит от потребностей и интересов человека, передающего слух. При уподоблении обычно наблюдается приближение фабулы слуха к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории. Возможно, однако, и усложнение структуры слуха. Указанные механизмы искажения обычно действуют совместно и нередко приводят к значительному отклонению содержания и «длины» слуха от его первоначального состояния.

На распространение слухов активно влияют средства массовой информации. Прежде всего отсутствие или недостаток информации по какой-либо теме в СМИ благоприятствует появлению и циркулированию слухов по этой тематике, — они-то и заполняют информационный вакуум, достраивая картину события. СМИ также могут быть непосредственным источником слухов, публикуя недостаточно проверенную информацию. Кроме того, телевидение и пресса порой вносят решающий вклад в процесс затухания слухов, предоставляя подробную и ясную информацию по их тематике.

Каждый слух имеет свой «жизненный цикл». Некоторые слухи «умирают» естественной смертью. Они затухают, поскольку люди «устают» от данной темы и новые события начинают вызывать больший интерес. Прекращаются слухи и в том случае, когда исчезают обусловливающие их страхи и напряжение. Причиной «гибели» слуха может быть также успешное проведение мероприятий по их опровержению.

1.4 Результаты воздействия слухов

Эти результаты можно рассматривать по крайней мере на трех уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. У отдельной личности слухи могут уменьшать эмоциональное напряжение, давая для него своеобразную отдушину; однако в отдельных случаях слухи не только не приводят к снижению напряжения и беспокойства, но еще больше провоцируют их. Слухи помогают также избавляться от неопределенности, достраивать неполную картину реальности. Обсуждение слухов может служить и целям развлечения, приятного времяпрепровождения.

Нередко слухи оказывают серьезное влияние и непосредственно на поведение людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам США, слухи значимо усиливали напряженность и массовые волнения в американском обществе в конце 60-х гг.

Воздействие слухов на групповом уровне проявляется в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы при помощи слухов подчеркивают различия между собой и «чужими», что способствует формированию групповой идентичности. «Присоединение» к слуху со стороны конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Разделяя информацию, которая содержится в слухе, циркулирующем в его группе, человек консолидируется с этой группой, у него возникает и усиливается «Мы-чувство». Слухи выполняют функцию «социального барометра», выступая индикатором социального климата группы. Они как бы выражают мнение группы по определенному вопросу, напоминая членам группы, какую позицию им следует занимать по данному вопросу.

На общесоциальном уровне слухи служат различным целям. Они применяются в качестве «пробного шара»: запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет реагировать на его содержание. Зная, какую реакцию он вызывает, можно соответствующим образом спланировать будущие действия. Используются слухи и для дискредитации политических или иных оппонентов в глазах большинства населения. Особенно часто такие слухи возникают в период проведения предвыборных кампаний. Слухи употребляются и для компрометации союзников по политическому движению или партии. Делать это посредством СМИ не совсем удобно: на публике необходимо демонстрировать единство в рядах движения. А вот слухи как раз подойдут: ведь их автор неизвестен.

При помощи слухов можно провоцировать население на совершение действий, выгодных для одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты и тому подобных акциях. Слухи позволяют вводить соперника в заблуждение. Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов.

Прежде чем говорить о практическом использовании того или иного феномена, необходимо разобраться в его сути. Что же представляют собой слухи и сплетни? Слух — это информация, которая чаще всего передается по "сарафанному радио" для восполнения недостающих сведений, касающихся различных сфер жизни. Отличительная особенность слуха — отсутствие четкого источника информации и низкая доказательность (или вообще бездоказательность). Слухи в принципе полезны для человека — они позволяют ориентироваться в определенных ситуациях. Ведь основной психологической подоплекой возникновения слухов является врожденная тревожность человека. Все, что непонятно, необъяснимо, непрогнозируемо, человек скорее воспримет как потенциальную опасность. И избавиться от тревожности можно только одним способом — получить хоть какую-то информацию по интересующему вопросу. Слухи как бы заполняют этот информационный вакуум.
Сплетни же чаще касаются персональных характеристик, частной жизни, личностных предпочтений людей или внутренних проблем организации. Недостаток информации об этих аспектах жизни не обязательно таит в себе опасность. Наоборот, носителем опасности являются сами сплетни: как правило, они имеют негативный или осуждающий характер.

2.1 Тревожность и её характеристика

Тревожные индивиды подвержены влиянию слухов. Именно в аффективном состоянии человек чаще всего воспринимает слухи. Тревога – это неотъемлемый фактор распространения слухов. Но что представляет с собой тревога?

В ряду различных психических состояний, являющихся предметом научного исследования, наибольшее внимание уделяется состоянию, обозначаемому в английском языке термином «anxiety», что переводится на русский как «беспокойство», «тревога».

Впервые выделил и акцентировал состояние беспокойства, тревоги 3. Фрейд. Он охарактеризовал данное состояние как эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и неопределенности, чувство беспомощности. Данная характеристика указывает не столько на компоненты рассматриваемого состояния, сколько на его внутренние причины.

В настоящее время изучению состояния тревоги посвящено большое количество работ. Для достаточно полного их анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Как показано многими исследователями, прежде всего важно четкое концептуальное различение понятий тревоги как состояния и тревожности как черты, свойства личности.

Многозначность в понимании тревоги как психического явления проистекает из того факта, что термин «тревога» используется психологами в различных значениях. Это и гипотетическая «промежуточная переменная», и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов, и фрустрация социальных потребностей, и первичный показатель неблагополучия, когда организм не имеет возможности естественным образом реализовывать потребности, и свойства личности, которые даются через описание внешних и внутренних характеристик при помощи родственных понятий, и реакция на представленную угрозу.

Свои определения понятию «тревога» давали Астапов В. М., Лазарус Р., Прихожан А. М., Спилбергер Ч. Д., Фрейд 3., Мартене Р. и другие. В литературе интерпретация тревоги как эмоционального состояния является господствующей, причем в работах многих авторов это состояние сближается чаще всего с эмоцией страха. Но, пожалуй, более характерной является тенденция рассматривать тревогу как особое состояние, рядоположенное с другими эмоциональными состояниями, аффектами, чувствами.

2.2 Причины возникновения тревожности

Социальный аспект тревоги связывают с неожиданным изменением условий жизни. Еще И. П. Павлов считал, что состояние тревоги вызывается изменениями в условиях жизни, в привычной деятельности, нарушением динамического стереотипа. «При ломке динамического стереотипа возникают отрицательные эмоции, к которым, несомненно, мы можем отнести и тревожное состояние». Сюда нужно отнести затрудненность совместной деятельности, в ходе торой формируется ожидание угрозы самоуважению, престижу человека; конфликты или другие причины, приводящие к социальной изоляции. Состояние тревоги может также порождаться отсрочкой, задержкой в появлении ожидаемого объекта или действия. Чаще данное состояние возникает при отсрочке чего-либо приятного, значительного. Ожидание неприятного может сопровождаться не столько тревогой, сколько надеждой на то, что все-таки неприятности не будет.

Психологические причины тревоги могут быть вызваны внутренним конфликтом, связанным с неверным представлением о собственном образе «Я»; неадекватным уровнем притязаний; недостаточным обоснованием цели; предчувствием объективных трудностей; необходимостью выбора между различными образами действия. В качестве физиологических причин называют болезни; действие на организм психофармакологических препаратов.

Причины, вызывающие тревогу и влияющие на изменение ее уровня, многообразны и могут лежать во всех сферах жизнедеятельности человека. Условно их разделяют на субъективные и объективные причины. К субъективным относят причины информационного характера, связанные с неверным представлением об исходе предстоящего события, и причины психологического характера, приводящие к завышению субъективной значимости исхода предстоящего события. Среди объективных причин, вызывающих тревогу, выделяют экстремальные условия, предъявляющие повышенные требования к психике человека и связанные с неопределенностью исхода ситуации; утомление; беспокойство по поводу здоровья; нарушения психики; влияние фармакологических средств и других препаратов, которые могут оказывать воздействие на психическое состояние.

В ряде работ описывается немотивированная тревожность, характеризующаяся беспричинными или плохо объяснимыми ожиданиями неприятностей, предчувствием беды, возможных утрат. Психика таких людей постоянно находится в состоянии напряжения, а поведение может обуславливаться дисфункциональным эмоциональным стереотипом, мало поддающимся контролю со стороны сознания, что в общих чертах сближает состояние тревоги и аффекта. В последнее время в экспериментальных исследованиях все чаще делается акцент не столько на отдельной черте или диспозиции, сколько на особенностях ситуации и взаимодействии личности с ситуацией. В частности, выделяют либо общую неспецифическую личностную тревожность, либо специфическую, характерную для определенного класса ситуаций. Причем в первом случае предполагается, что личностная тревожность имеет хронический, не связанный с особенностями ситуации характер.

Некоторые авторы считают, что немотивированная тревожность может быть признаком психического расстройства. Так, по мнению В. М. Астапова, она имеет непосредственное отношение к патопсихологическим нарушениям, при которых наблюдаются постоянный поиск источника опасности и нахождение угрозы в других людях (бред ущерба), в собственном теле (ипохондрия), в собственных действиях (психастения). Это – наиболее яркие примеры неадекватной фиксации на мотиве поиска источника тревоги, обуславливающего неэффективность поведения. Активность, проявляющаяся в поиске угрожающего объекта, есть путь уменьшения тревоги – условного преодоления опасности. К. Гольдштейн отмечает, что «свобода здорового индивида означает фактически то, что он может выбрать между альтернативами, добиться новых возможностей для преодоления трудностей в окружающей среде». Значение антиципации неприятности, угрозы хорошо иллюстрируется на примере мнительных людей. Эти люди часто остро и обычно неадекватно объективному положению беспокоятся о своем здоровье, постоянно переживают тревогу, преувеличивая возможность заболеть или серьезность имеющегося у них заболевания. Иногда состояние тревоги вызывается антиципацией воображаемой неприятности или угрозы. Мнительность появляется не только в связи с возможностью заболеть, но и в связи с возможностью какой-либо другой, часто воображаемой неприятности.

Термин «личностная тревожность» используется для обозначения относительно устойчивых индивидуальных различий в склонности индивида испытывать состояние тревоги. В данном случае тревожность означает свойство личности. Уровень личностной тревожности определяется исходя из того, как часто и как интенсивно у индивида возникает состояние тревоги. Тревожность как свойство личности, вслед за Ж. Тейлор, традиционно определяют в виде тенденции переживания нейтральной ситуации как угрожающей и соответствующей этому поведенческой тенденции избегания воображаемой угрозы. Тревожность рассматривается в качестве устойчивой характеристики личности, как ее свойство, которое отражает потенциальную предрасположенность расценивать различные ситуации как содержащие в себе угрозу.

История развития слухов 📙 Контрольная → 🆔 40763