Иван IV и Избранная рада. Опричнина: причины, цели, результаты
Дисциплина: Основы отечественной истории до XIX века.
Тема: Иван IV и Избранная рада. Опричнина: причины, цели, результаты
Тюмень 2013
Содержание
- Образ Ивана Грозного в историческом сознании……………………...3
2. Начало правления Ивана IV……………………………………………..5
3. Избранная Рада………………………………………………………….10
4. Опричнина………………………………………………………
4.1. Причины введения опричнины………………………………………17
4.2. Цели опричнины…………………………………………………….
4.3. Результаты опричнины………………………………………………..
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
1. Образ Ивана Грозного в историческом сознании.
Спор о царе Иване Васильевиче идет уже четыре с лишним века: начался еще при жизни Грозного. Одна из первых характеристик дана в начале XVII века, она весьма противоречива: некрасивый ("образом нелепый") с длинным и кривым носом ("нос протягновен и покляп"), царь вместе с тем высок, у него "сухо тело" и толстые мышцы, высокие плечи и широкая грудь. Далее идет восхваление: "Муж чудного рассуждения, книжного поучения, многоречив, к ополчению дерзостен, за отечество стоит крепко". Но затем идет осуждение в жестокости, неумолимости в пролитии крови: множество народу от мала до велика при царстве своем погубил, и тут же: многие блага сотворил, воинство свое любящим и заботящимся показан. Похоже, современник стал в тупик перед многогранностью человеческого характера.
Разнообразие оценок дел и личности Ивана IV нашло продолжение в науке. У историка XIX века Карамзина оно однозначно: "герой" в первый период своего царствования он превращается в тирана во втором. Во второй половине XIX века историческая наука стала вскрывать закономерности хода истории. Историк С. М. Соловьев представлял историческое развитие России того времени как смену "родовых" начал на "государственные". В этом смысле деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев резко говорил о казнях неповинных людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку". Последующие историки, Кроме В. О. Ключевского порой как бы бравировали свободой от моральных оценок прошлого, говорили, что надо не судить, а понять людей минувших. С конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится почти единодушной. На страницах ученых трудов, романов, на киноэкранах и в театрах Ивана стали изображать, как великого патриота Русской земли, беспощадно и справедливо расправлявшегося с изменниками боярами. Причины такого отношения лежали за пределами науки. Террор казался привлекательным для оправдания событий в стране в этот период.
Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком взошел на престол.
2. Начало правления Ивана IV.
К исходу XVI века Россия была
большой страной. На западе пограничная
область - Смоленская земля, на юго-западе
- районы Орла, Курска, Тулы. Калуга была
пограничным городом. Дальше - дикое поле
- степь, находившаяся под постоянной угрозой
нападения крымского хана. На востоке
Россия заканчивалась Нижегородским и
Рязанским уездами. Государство уже было
единым, но объединение русских земель
закончилось лишь недавно. Феодалы из разных
частей страны перемещаются, получают
вотчины и поместья в новых местах. Постепенно
складывается единый общерусский класс
феодалов. Процесс начался, и до централизации
было далеко. Архаичной была система местного
самоуправления. На местах власть принадлежала
наместникам и волостелям. Они были кормленщиками:
получали уезды и волости в кормление,
это означало, что кормленщику полагалась
часть податей с его уезда или волости,
но не за административную или судебную
деятельность, а как награда за прежнюю
военную службу. Это приводило к тому, что
к своим обязанностям кормленщик мог относиться
спустя рукава, часто перепоручая их своим
холопам. Да и в получении кормлений не
было порядка - вероятнее всего за взятку,
распределявшему их дьяку. Неудобство
для централизации государства представляли
и существовавшие удельные княжества:
их оставалось еще два, принадлежали они
младшим братьям Василия III - Юрию (Дмитров
и Звенигород) и Андрею (Тверская земля
и Верея).
Братья - удельные князья тем более беспокоили
Василия III, что у него долго не было наследника.
Иван IV родился 25 августа 1530 года. Его мать - вторая жена Василия III - молодая красивая княжна Глинская. Происходила она из семьи с интригующей родословной. Рассказывали, что после поражения на Куликовом поле и гибели Мамая в борьбе с Тохтамышем его сыновья бежали, крестились и получили в удел город Глинск, стали князьями Глинскими. Если легенда верна, то Иван IV был одновременно потомком Дмитрия Донского и Мамая. Когда Ивану было 3 года, умер его отец - 54-летний князь Василий III, успев благословить старшего сына на великое княжество. Иван IV в дальнейшем гордился тем, что он монарх всю жизнь. Ребенок, перед которым стоят на коленях, целуют руку почтенные взрослые люди, сочетание формальной власти самодержавного государя с детской беспомощностью.
Первые пять лет при ребенке была мать, которая твердо и решительно правила страной. Князей Юрия Ивановича и Андрея Ивановича она тем или иным путем устранила. Они умерли в заточении. А через год скончалась и сама Елена Глинская в возрасте 30 лет и Иван с 8 лет со скипетром и державой самостоятельно восседает на троне, а вокруг ожесточенная борьба боярских кланов за власть. Уже при Елене Глинской, была сделана попытка изменить систему местного управления. Наряду с наместниками и волостелями, получавшими кормления, начали вводить выборных из местных дворян - губных старост для борьбы с "разбоями", и "лихими людьми". В правление Шуйских, которые играли видную роль в окружении государя, при малолетнем Иване было роздано невиданно много поместий, что укрепляло централизацию.
В период боярского правления появляется новое важное изменение в городской жизни: после наместников, волостелей, тиунов в них появляется власть иного происхождения - жители городские и сельские получают от правительства сами ловить, судить и казнить воров и разбойников, для чего должны ставить себе в головах детей боярских, присоединяя к ним старост, десятских и лучших людей. Постоянное увеличение государственных потребностей в Московском государстве требовало увеличения финансовых средств. Московское правительство поступало очень просто по понятиям времени: оно налагало новую подать. Так появились "пищальные деньги" - с Новгородского посада, пригородов, рядков, погостов. Ближайшие к месту военных действий волости должны были выставлять на войну посошных людей, а отдаленные платили "посошные деньги". Кроме этого собирался так называемый "белый" корм для продовольствия войска. Платились "горностальные" деньги и "ямские".
Кроме дани, источником дохода служили оброки: в 1543 году вологодские писцы по слову великого князя отдали на оброк кирилловскому игумену две великокняжеские пустоши черные, чтобы получать в казну оброк с монастыря по десять алтын ежегодно. Отдавались на оброк пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы. И все же реформы проводились медленно: все силы правителей поглощала борьба за власть - было не до больших государственных дел. С конца 40-х годов Иван IV переходит к самостоятельному правлению. В 16 лет, через год после совершеннолетия Иван собрал бояр и сообщил, что хочет жениться, но перед женитьбой "поискать прежних своих прародителей чинов", чтобы принять новый титул. Предки Ивана IV не носили титул царя, но принятие царского титула могло поднять авторитет государя, к чему стремился и митрополит Макарий, игравший важную роль в окружении Ивана IV и его родственники - Глинские. Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных, царь - резкое выделение из ряда, принципиально новый титул. Сам термин "царь" - от латинского "цезарь", который из личного имени Гай Юлий Цезарь превратился в императорский титул.
Важную роль
играл царский титул в
В начале 1547 года молодой царь вновь продемонстрировал свой крутой характер. 70 самых почтенных псковичей приехали к царю с жалобой на злоупотребления наместника - князя Ивана Ивановича Турунтая-Пронского. 17 летний царь пришел в негодование и, как рассказывает летопись псковичей "бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды и волосы, да свечою зажигал и повелел их покласть нагих на землю". Признаками неблагополучия были и волнения пищальщиков псковичей и московское восстание после пожара 1547 года. Летом в Москве то и дело вспыхивали пожары, но действительно великим был пожар 21 июня 1547 года: пожар продолжался, пока было чему гореть, около 10 часов. Результаты были устрашающими: несколько тысяч человек погибло, все население осталось без крова. Горе требовало выхода в поисках виновных. Восставшие москвичи обратили свой гнев на бояр, особенно стоявших у власти Глинских и отправились к царю, вооружившись щитами и вилами, требовать их выдачи. Перепуганный царь, спасшийся от пожара в селе Воробьево, сумел успокоить толпу, уговорить, что Глинских в Воробьеве нет (что было правдой) и толпа разошлась, успокоенная тем, что царь не учинил над ней расправы. Но это была уловка. Вскоре Иван IV велел арестовать этих людей и казнить.
3. Избранная Рада.
Недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная Рада». « ...Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада».
Наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть. Итак, на политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев. Помимо них в «Избранную Раду» вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.
В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Начали создаваться первые приказы органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались "избами". Один из первых - Посольский приказ, который возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый - около 20 лет руководил внешней политикой.
В ведении Адашева
была Челобитная изба. Это учреждение
должно было принимать
Земской приказ управлял Москвой,
отвечал за порядок в ней. В 1550
году был создан свод законов "Судебник",
систематизированный и
В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства и поднять его авторитет. Активную роль в этом соборе играл сам царь, решения собора даже озаглавлены "царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах". Очень серьезные реформы касались организации класса феодалов. Одной из них было ограничение местничества - т.е. спора феодалов относительно своего места в иерархии служебных положений. Преклоняясь, все более и более, перед значением единого властителя и самодержца, члены дружины, теперь принявшие название людей служилых ревниво берегли родовую честь при служебных столкновениях друг с другом, число местнических случаев значительно увеличивалось. Исторически складывалось так, что во время усиления Московского княжества дружина князей московских пополнялась пришельцами, служба была нова, а служебные отношения предков были на памяти у всех, не давая повода к спору о назначении на место. Но чем старее становилась служба, чем больше число поколений прошло в этой службе, чем многочисленнее государев двор, тем запутаннее становились отношения между служилыми людьми, чаще встречались местнические "случаи" - споры по поводу назначения на должность. Служилые люди цепко держались за местническое положение, так как местнический счет был основан на прецедентах - "случаях" и, приняв "невместное" назначение служилый человек наносил урон своим потомкам и другим родичам. Царю поступали челобитные "в отечестве о счете". Царь использовал местничество, чтобы возвысить тех, кто был "во времени", т.е. приближен и унизить тех, кто был в опале. Однако местничество создавало большие неудобства во время военных действий, когда не было времени для разборки родовых преимуществ и наносило урон государевой расширяющейся службе чиновников.
Поэтому в 1550 году был введен служебный наряд - указ, где быть на службе боярам и воеводам по полкам. Из него вытекало, что, во-первых, было ограничено число случаев, в которых воеводы разных полков могли местничаться, во-вторых, уничтожено право молодых служилых людей знатного происхождения местничаться с воеводами менее знатного происхождения до того как они сами становились воеводами. Подчиненная служба не имела влияния, не считалась прецедентом. То есть местничество ограничивалось либо отказом соискателю вообще, в какой либо должности, либо указанием, что данное назначение не является прецедентом. "Приговор" сохранил местничество, но ослабил его негативные последствия в практической деятельности.
В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе", которое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины должен выходить один воин на коне. Согласно этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались "откупными, " волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствие ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при старом. У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.
Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документа невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо подчинился их влиянию. Возможно, не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.
В 1560 году правительственный кружок Селивестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Разногласия и взаимные неудовольствия явились причиной логического завершения. Значительное место придавалось и случаю, произошедшему еще в 1553 году, когда тяжело заболевший молодой царь поставил вопрос о наследнике. Царь хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику своему тогда единственному сыну, которому было всего около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, предлагалось, чтобы наследником стал старицкий князь Владимир Андреевич, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру, были некоторые деятели Рады. Через некоторое время инцидент был исчерпан: все присягнули младенцу, включая и самого князя Владимира Андреевича, царь выздоровел, а сам царевич не дожил до года. Но осадок остался и через 12 лет Иван Грозный писал Курбскому, что "Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера".
Когда пало правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в монахи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен. Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Радой лежали в области внешней политики. Царь Иван обвинял Селивестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны и в "супротисловии". Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона, никаких наступательных действий против Крыма, - этот вариант был единственно возможным. Недаром в посланиях Курбскому царь Иван не решился повторить ложь о тот, что Адашев ссорил Россию с крымским ханом.
Иван Грозный связывает
свой разрыв с советниками со смертью
своей первой жены - царицы Анастасии,
прямо обвиняя вчерашних
Но этот психологический конфликт был
следствием другого конфликта - между
разными представлениями о методах централизации
страны. Структурные реформы, которые
проводило правительство Избранной Рады,
как и всяки структурные реформы, шли медленно,
их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому
человеку, каким и был царь Иван, казалось,
что результатов-то и нет, что ничего не
сделано.
Ускоренный путь централизации в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора. И, прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти.
В годы
правления Избранной Рады суд
кормленщиков на местах был
заменен управлением через
Жестокость, террор показатель слабости
власти, ее неумения добиться своих целей
обычными путями. Вместо длительной и
сложной работы по созданию государственного
аппарата царь Иван пытался прибегнуть
к наиболее "простому" методу: "не
делают - приказать", "не слушаются
- казнить". Но этот путь террора был
неприемлем для деятелей Избранной Рады.
И, хотя суровость и жестокость наказаний
умещались в систему ценностей века: людей
вешали даже по подозрению в разбое, признание
добывали с помощью пыток, официально
узаконенных, единственным видом тюремного
заключения считалось пожизненное, от
служилых людей требовалось беспрекословное
подчинение, это не было атмосферой массового
террора, всеобщего страха, массового
доносительства. Отсюда и вытекает сопротивление
Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям
царя и упорство в проведение в жизнь собственных
предначертаний. Конфликт разрешился
падением Избранной Рады.
4. Опричнина.
Создавая в 1565гю государев удел, Иван Грозный назвал его «опришниною». Слово «опричнина» к середине XVIв. Уже редко употреблялось в деловом языке. Происходило оно от предлога «опричь», то есть кроме. Поэтому Андрей Курбский и называет опричников «кромешниками», намекая одновременно на тьму кромешную и на непременного спутника- нечистую силу. В XIV-XVвв. словом «опришния» обозначали «особую», «обособленную» часть целого. «Опричными» назывались «сторонние» люди, не находившиеся под юрисдикцией феодала или государственного чиновника. понятие «опришнина» для XVIв., может быть даже в большой степени, чем «удел», было уже архаичным. Но, очерчивая в 1565г. контуры своего особого владения, Грозный предпочел называть его не уделом, а опричниной.
4.1. Причины введения опричнины.
В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых гг. XVI в. соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве "ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе". Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. Иван IV решил рискнуть и отречься от престола, но сделать это так, чтобы его отречение не было принято народом, и он в результате получил бы полную власть и смог бы безжалостно расправиться со своими врагами, реальными или предполагаемыми.
Дабы обеспечить все наверняка, он начал тихо собирать группу служилых людей, которым он мог абсолютно доверять. От них он потребовал особой клятвы верности. Он намеревался создать из них опричный двор, который станет его личным войском, а также внутренним институтом для наблюдения за деятельностью официальной национальной администрации.
Иван IV боялся объявить о новом институте – опричнине – в Москве, где попытка такого государственного переворота могла быть предотвращена существующим правящим институтом бояр, дворян и дьяков. Поэтому он решил временно оставить столицу и удалиться туда, где он будет лучше защищен своими телохранителями – «бандой сатаны», как именовал их Курбский. 3 декабря 1564 г. царь со своей семьей покинул Москву и направился в деревню Коломенское к югу от города, а оттуда двинулся на моления в Троицкий монастырь. Но это не было обычным паломничеством. Царь приказал избранной группе бояр, дворян, боярских сынов и дьяков, в чьей благонадежности он не сомневался, сопровождать его. Он также приказал отряду провинциальных дворян и боярских сынов следовать за ним в боевом порядке. Среди того, что он взял с собою, были царская казна, иконы, ювелирные изделия и одежда.21 декабря царь и его кортеж отъехали из Троицкого монастыря в Александровскую слободу на ярославской дороге. Здесь они остановились и укрепили стены и башни.
Обычно, когда царь покидал Москву даже на короткое время, он назначал какого-нибудь боярина для присмотра за столичными делами и административными формальностями в его отсутствие. На сей раз ничего подобного сделано не было. Результатом стали напряжение и замешательство, усиливавшиеся с каждым днем.
3 января 1565 г. Иван IV послал в Москву гонца с письмом митрополиту Афанасию и боярам. В этом письме царь обвинил весь управляющий институт – бояр, сынов боярских и дьяков – во многих преступлениях, таких, как разграбление государственной казны, захват земель, уклонение от военной службы и предательство. Иван IV также винил иерархов церкви во вмешательстве в пользу виновных, которых хотел наказать. Он объявил, что по причине всего этого он должен оставить трон и просить Бога указать ему подобающее место уединения.
Одновременно с этим письмом посланник Ивана IV привез и другое, адресованное купцам и простолюдинам Москвы, заверявшее, что царь благорасположен к ним. Иван IV приказал зачитать это послание публично. Очевидно, что царь попытался внести смятение в умы московских жителей, настраивая простых горожан против чиновников и высших классов. Угроза народного восстания, подстрекаемого царем, была реальной. Правящий институт капитулировал. Митрополит Афанасий отказался лично поехать в Александровскую слободу, но согласился послать туда в качестве своих представителей архиепископа Новгорода и архимандрита Чудова монастыря, с тем чтобы просить царя вернуть свое расположение боярам, дьякам и всему народу, не оставлять трона, править по своему усмотрению и наказать предателей по своему разумению. Царь выиграл эту рискованную игру.
4.2. Цели опричнины.
Главной целью опричнины было установление абсолютно безграничной власти царя, близкой по характеру к восточной деспотии. Смысл этих исторических событий в том, что в середине - второй половине XVI в. Россия встала перед альтернативой дальнейшего развития.
Начало царствования Иоанна Грозного, огромная роль, которую играла в то время Избранная рада, проводимые реформы, созывы первых Земских соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченной представительской монархии. Но, из-за политических представлений и характера Иоанна Грозного получил развитие другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотизму. К этой цели Иоанн грозный стремился, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.
В специальном указе, который устанавливал режим опричнины. Эти условия гласили:
1. Царь будет обладать
полной свободой власти
2. Царь создаст внутри
государства свой собственный
отдельный двор. Он изберет персонал
своего двора – от бояр до
мелких слуг – среди
3. Даже становясь главой своего личного суда и личных войск, царь сохранит власть как глава государства.
4. Бывшая государственная
и военная администрация будет
продолжать функционировать,
Таким образом, должно было быть введено двоевластие: царская опричнина и земщина. Национальная администрация сохраняла свои традиционные формы, но была подчинена абсолютной диктатуре царя.
Опричнина давала царю средства реализации своей диктатуры и обеспечивала его личную безопасность. В то же время она означала глубокий раскол в близком окружении царя – среди его родственников и крупных бояр. Например, Захарьины-Юрьевы (по линии первой жены Ивана IV) и князь Михаил Черкасский (брат второй жены Ивана), равно как и бояре Алексей Басманов и Иван Чеботов, безоговорочно следовали царю. Другие, находившиеся в брачных отношениях с царской родней, подобно князю Ивану Мстиславскому, князю Александру Горбатому и Головиным, а также бояре Иван Федоров и князья Дмитрий, Петр и Иван Куракины оставались в стороне. Расправа с предполагаемыми предателями началась немедленно после обнародования указа.
В феврале
1565 г. были казнены князь

- Иван IV как государственный деятель
- Иван IV как государственный деятель
- Иван IV как государственный деятель
- Иван IV- первый русский князь. Начало правления. Реформы 50-х гг. ХVII в.
- Иван IV - первый русский царь. Начало правления. Реформы 50-х годов XVI в
- Иван Александрович Ильин "О сильной власти"
- Иван Васильевич меняет ход истории
- Иван IV Грозный
- Иван IV Грозный
- Иван IV Грозный
- ИванIV Грозный
- Иван IV и его место в истории России
- Иван IV и его реформы
- Иван IV и его реформы