Избирательное право. 9
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Юридический институт
Кафедра государственного и муниципального права
Контрольная работа
по дисциплине: Избирательное право
Вариант № 10.
Выполнил:
Проверил:
2012
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Избирательные комиссии……………………
2. Судебная защита избирательных прав граждан …………………………..…...8
Заключение……………………………………………………
Библиографический список……………………………………………………….17
Введение
Избирательными называются комиссии, организующие проведение выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в выборные органы местного самоуправления. Избирательные комиссии в Российской Федерации обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и избирательных прав, являющихся неотъемлемой частью прав и свобод человека и гражданина (глава 2 Конституции РФ).
Участие граждан в управлении
государственными и общественными
делами занимает центральное место
в системе конституционных прав
Одним из наиболее важных проблем по вопросам осуществления судебной защиты относится проблема реализации реальной защиты избирательных прав граждан. Данная практика получила развитие с начала 90-х гг., в момент формирования избирательного законодательства как на уровне РФ, так и на уровне ее субъектов. Можно отметить, что с каждым годом наблюдается увеличение числа дел о нарушении избирательных прав граждан.
1. Избирательные комиссии.
Избирательная комиссия – коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов (п. 21 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» систему избирательных комиссий (комиссий референдума) Российской Федерации составляют:
- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
- избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
- избирательные комиссии муниципальных образований;
- окружные избирательные комиссии;
- территориальные (районные, городские и другие) комиссии;
- участковые комиссии.
Подготовку
и проведение выборов в Российской
Федерации осуществляет Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации; избирательные
комиссии субъектов Российской Федерации;
окружные избирательны» комиссии; территориальные
(районные, городские и другие) избирательные
комиссии (в пределах одной административно-
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации действует на постоянной основе. Она осуществляет руководство деятельностью избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами в соответствии с федеральными законами, а также по проведению референдумов Российской Федерации.
Срок полномочий
Центральной избирательной
Члены Центральной избирательной комиссии должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень в области права. Они избирают из своего состава тайным голосованием Председателя, заместителя Председателя и секретаря. Члены Центральной избирательной комиссии могут быть освобождены от занимаемой должности до истечения срока полномочий по решению назначившего их органа в случае письменного заявления члена комиссии о сложении своих полномочий; утраты членом комиссии гражданства Российской Федерации; вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении члена комиссии; признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, недееспособным, ограниченно дееспособным или умершим; а также смерти члена комиссии.
Формирование избирательных комиссий субъектов Российской Федерации осуществляется законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основе предложении общественных объединений, выборных органов местного самоуправления, собраний избирателей по месту работы, службы, учебы и жительства. При этом не менее половины членов избирательной комиссии назначается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Формирование избирательных комиссий по выборам в выборные органы местного самоуправления осуществляется на основе предложений общественных объединений, собраний избирателей по месту работы, службы, учебы и жительства в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и уставами (положениями) о местном самоуправлении.
Избирательное объединение — общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах посредством выдвижение кандидатов) которое создано и зарегистрировано в порядке, установленном федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее чем за шесть месяцев до объявления дня выборов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Деятельность избирательных комиссий осуществляется гласно и открыто. На заседаниях избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты и их доверенные лица, представители избирательных объединений и средств массовой информации.
Деятельность избирательных комиссий осуществляется на основе коллегиальности. Заседание избирательной комиссии является правомочным, если в нем приняло участие большинство от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Решения избирательных комиссий о регистрации кандидатов (списков кандидатов), об отмене регистрации кандидатов, об итогах голосования или о результатах выборов, о признании выборов несостоявшимися или недействительными принимаются на заседаниях избирательных комиссий большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Решения избирательных комиссий по иным вопросам принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.
При подготовке и проведении выборов избирательные комиссии в пределах своей компетенции не зависимы от государственных органов и органов местного самоуправления.
Акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, установленной федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обязательны для исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, а также нижестоящих (соответственно уровню проводимых выборов) избирательных комиссий.
Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов — немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы.
2. Судебная защита избирательных прав граждан
Сущность значения судебной защиты избирательного права граждан можно выразить в следующих аспектах. Во-первых, суды защищают основополагающие принципы реализации избирательных прав гражданами: всеобщности, равенства, гласности и т.д. Во-вторых, органы судебной власти, вынося обязательные для исполнения решения, обеспечивают свободный характер выборов и тем самым гарантируют реальное участие граждан в управлении делами государства.
В-третьих, органы судебной власти должны препятствовать распространению противозаконных действий и, прежде всего, в сфере предвыборной агитации и финансировании избирательной компании.
В-четвертых, деятельность судебной власти должна повышать значимость законодательства об основных гарантиях избирательных прав граждан, способность к осознанию ответственности за нарушение избирательного законодательства.
При рассмотрении вопроса о природе судебной защиты избирательных прав необходимо обратиться к пониманию данного термина. В юридической науке существует множество точек зрения на определение данного понятия.
Так, если рассматривать судебную защиту прав и свобод граждан как институт правового государства, в основе деятельности которой лежат конституционные принципы1, то в равной мере механизм судебной защиты прав и свобод регулируется также конституционными нормами об организации судебной власти. Тогда как судебная защита избирательных прав граждан, обеспечивающаяся в том числе нормами избирательного права, представляет собой его «коллизионный разрез» 2.
Однако характеристику понятия судебной защиты невозможно представить без необходимых компонентов – правомочий судебной власти в правозащитной сфере: предотвращение нарушений прав и свобод, устранение препятствий их реализации, восстановление нарушенного права, а также процессуальные средства достижения поставленной цели.
Защите избирательных прав присущ ряд особенностей. Одной из них является то, что судебная защита избирательных прав граждан осуществляется самостоятельными, независимыми органами государственной власти, не связанными со сторонами процессуальными отношениями.
Однако избирательные комиссии такого автономного положения по отношению к участникам избирательного процесса уже не занимают. На уровне субъектов РФ, городов, районов, избирательных округов, участков не менее половины членов комиссий назначаются на основе предложений политических партий, иных избирательных объединений, избирательных блоков, допущенных к распределению мандатов в представительном органе государственной власти либо местного самоуправления на предыдущих выборах.
Данные условия негативно отражаются на деятельности органа, призванного организовать избирательную кампанию.
Законодательство Российской
Федерации в сфере
Судебная форма защиты избирательных прав может осуществляться и органами регионального конституционного (уставного) правосудия, в тех же рамках, т.е. в соответствии нормативным актам Российской Федерации, конституции (уставу) этого субъекта.
Необходимо отметить, что объектом судебной защиты являются избирательные права граждан, а также законный интерес избирательного корпуса в целом. Поскольку именно как законный интерес можно охарактеризовать стремление избирателя, в том чтобы в органе народного представительства работали компетентные граждане, имеющие безупречную репутацию и т.д.
Нельзя не сказать о том, что осуществляя защиту избирательных прав граждан, судебные органы не могут действовать по собственной инициативе. Так, в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»3, ГПК РФ (ст. 259), определен исчерпывающий перечень субъектов, которым предоставляется право обжалования решений и действий (бездействий), нарушающих избирательные права граждан. Это избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, наблюдатели, избирательные комиссии и др. Кроме того, действия (бездействия) избирательной комиссии могут обжаловать в суд их члены, хотя мотивы такого решения законодателя представляются спорными в силу наличия у членов комиссий достаточного внесудебного арсенала средств защиты своих прав в избирательном процессе (особое мнение, возможность неограниченного количества выступлений на заседаниях и т. д. (п. 23 ст. 29 Федерального закона)).
Важным требованием является необходимость указания заявителем, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его избирательного права, т.к. оно обусловлено судебной практикой последних лет. Отмечается, что большое число заявителей обращаются в суды с явно неправомерными требованиями.
Что касается избирательной комиссии, то сам их статус как органов, обеспечивающих защиту избирательных прав граждан через свою деятельность, дает им право давать оценки наличия факта нарушения и его характер в интересах избирателей и кандидатов. Более того, Центральной Избирательной Комиссии РФ Закон предоставляет право непосредственно «обратиться» к Верховному Суду РФ, если «нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение». В литературе неоднократно высказывалась справедливая критика в адрес законодателя по поводу данной нормы, которая тем не менее оказалась и в новой редакции ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (п. 10 ст. 75). В частности, С.Д. Князев обращает внимание на практическую несостоятельность данного положения, «поскольку законодательство детально не регламентирует основания, порядок, условия, сроки и последствия такого обращения» 4.
М. К. Треушников называет подобную норму «усмотренческой» (и она, действительно, перегружена терминами, требующими исключительно субъективной оценки: «значительное число», «иные обстоятельства», «особое общественное значение») и выражает сомнения в ее конституциональности в силу нарушения принципа подсудности 5.
Существует и другая проблема в толковании процитированной нормы. При рассмотрении жалобы по существу суд столкнется с вопросами о восстановлении нарушенных избирательных прав (в случае, если суд признает обоснованность жалобы). Так как восстановление прав при такой форме обращения невозможно, решение суда неизбежно будет носить характер заключения, и с такой задачей вполне справляется избирательная комиссия.
Следующей особенностью является установление пределов судебной защиты избирательных прав, которые могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для обеспечения принципа свободы выборов, прав избирательного корпуса в целом. Суд не может и не вправе обеспечить все притязания участников избирательного процесса. Целью суда является сохранение баланса между защитой прав человека и иными конституционными проблемами.
Так, гражданин, которому на законных основаниях отказано в регистрации кандидатом на выборную должность, не может через суд восстановить свое пассивное избирательное право. При таком отказе это право ограничивается в соответствии с Федеральным Законом и в целях защиты основ конституционного строя, признающих свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа, прав избирателей и других кандидатов. В противном случае кандидатам в процессе реализации или пассивного права предъявлялись бы дифференцированные требования, а регистрация не выполнила бы роли объективного предварительного отбора претендентов на выборные должности.
В ходе практически любой избирательной компании встречаются и разовые нарушения активного избирательного права: невключение в список избирателей, невозможность проголосовать избирателю вне помещения для голосования и т.д. По окончании времени голосования единственным способом восстановления права избирать на данных выборах является отмена решения об итогах голосования, однако и здесь суд далеко не всегда может удовлетворить соответствующее требование. Он должен искать «баланс» между ценностями субъективных избирательных прав граждан, с одной стороны, и объективных итогов выборов как акта прямого волеизъявления населения, с другой6. Зачастую такой баланс найти крайне сложно, что обязывает законодателя к созданию адекватных компенсаторных механизмов, максимально четкому определению оснований отмены результатов выборов, которые бы свели на нет роль судебного усмотрения.
В литературе ведется дискуссия по поводу определения правовой природы обращения в суд за защитой избирательных прав, причиной тому служит факт отсутствия единой терминологии в законодательных актах. Как известно, основным процессуальным средством обращения в суд за защитой избирательных прав в настоящее время является жалоба. Однако помимо нее избирательное законодательство закрепляет и иное процессуальное средство, обращение в суд – заявление. Например, в случае, если уполномоченный на то орган или должностное лицо либо соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный срок выборы, то они назначаются соответствующим судом общей юрисдикции по заявлениям определенных субъектов (п.5 ст.10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»); также подаются заявления об отмене регистрации кандидата (п.5 ст. 76) и др. Подобные заявления направлены на защиту избирательных прав граждан. Это же подчеркивает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 11.06.2002 г., где прямо называет отмену регистрации кандидата «способом восстановления нарушенных прав других лиц».
В литературе термины «заявление» и «жалоба» рассматриваются в различных аспектах. Так, заявление – это «обращение гражданина по поводу реализации принадлежащего ему права», а жалоба – это обращение по поводу нарушенного права или законного интереса7. Однако в избирательном законодательстве четких различий между приведенными терминами не существует, да и в учебной литературе на определение понятий «жалоба» и «заявление» не обращается никакого внимания. Таким образом, упущение законодателя на лицо, что не может не отразиться на правоприменительной деятельности, т.е. здесь, безусловно, страдают интересы субъектов как ищущих защиты, так и обязанных осуществить ее.
По данному вопросу интересно мнение М. К. Треушникова, который считает, что «обращение в суд общей юрисдикции субъектов избирательного процесса за защитой избирательного права, какими бы различными правовыми терминами они не назывались в регулятивном конституционном законодательстве, по своей природе является исками публично правового вида и должны содержать все необходимые элементы этого института» 8.
Также автор предлагает провести
классификацию исков (требовани
Но следует признать тот факт, что избирательные споры более многогранны, поэтому приведенные выше аргументы с трудом вписываются в рамки административной юстиции. Избирательные споры могут быть направлены на защиту прав как конкретного участника избирательного процесса, так и неопределенного круга субъектов (когда оспариваются нормативно-правовые акты).
Таким образом, рассмотрев представленные выше точки зрения, представляется целесообразным объединить данные виды исков в одни процессуальные рамки. Рассматривая обращение о нарушении избирательных прав граждан, суд общей юрисдикции выступает в качестве первой инстанции, разрешающей избирательный спор, или осуществляет контроль эффективности правозащитной деятельности избирательных комиссий, если соответствующее обращение рассматривалось ими ранее. Во втором случае избирательная комиссия должна привлекаться в качестве ответчика.
Решения судебной власти уже не подлежат пересмотру каким-либо иным государственным органом. Следовательно, можно говорить об окончательном характере судебной защиты избирательных прав. Хотя право выбора механизма защиты принадлежит заявителю, при этом законодателем устанавливается круг определенных избирательных споров, которые должны рассматриваться исключительно судами. С одной стороны (например, при расформировании избирательной комиссии), это укрепляет самостоятельность избирательных комиссий и ее членов. С другой (например, при отмене регистрации кандидата), законодатель подчеркивает, что именно суд располагает необходимым ресурсом проведения объективного разбирательства, требующего всестороннего, полного исследования обстоятельств и доказательств, необходимых для выяснения истины.
Суд может отменить решение любой избирательной комиссии, причем его решение будет обязательным для исполнения соответствующей комиссии. После отмены решения избирательной комиссии судом она обязана принять новое решение по существу вопроса. В этом проявляются эффективные полномочия суда в сфере защиты избирательных прав граждан.
Т.е. в отличие от избирательных комиссий он обладает принудительными механизмами исполнения собственных решений. Так, при невыполнении избирательными комиссиями судебного решения немедленно в отношении ее членов может быть возбуждено уголовное преследование по такому составу преступления, как неисполнение решения суда, а сама комиссия расформирована.
Таким образом, судебная защита избирательных прав граждан представляет собой одну из самых устойчивых юридических средств в реализации избирательных прав граждан, которая осуществляется органами судебной власти по инициативе определенного законом круга субъектов посредством конституционного или «особой формы» гражданского судопроизводства в целях предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права.
В заключение можно сказать, что эти дела имеют значение, поскольку затрагивают конституционные политические права граждан. Решения судов по таким делам приобретают широкий резонанс в обществе. В настоящее время он в основном негативный из-за несовершенства процедурного порядка. Решение рассмотренных проблем позволит перейти к наступательным действиям по устранению пробелов и противоречий в избирательном законодательстве и приведет к созданию эффективной нормативной базы.
Заключение
Свобода выбора является важнейшим фактором интеллектуального совершенствования человека, нормального духовного и нравственного развития каждой личности. Как верно подметил английский теоретик политического либерализма Дж. С. Милль (1806 -1873), идеи которого и поныне определяют развитие конституционного права, способность человека понимать, судить, различать, что хорошо и что дурно, умственная деятельность и даже нравственная оценка предметов упражняются только тогда, когда человек делает выбор. Этим следует объяснить и то обстоятельство, что для политически активных граждан выборы в органы власти - это нормальная потребность и возможность выражения своей позиции.
Изменившаяся
общественно-политическая ситуация в
стране, существенное обновление всего
массива российского
Библиографические источники
- Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во. 2008. – 48 с.
- Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // «Российская газета» №123 от 28.06.95 г. \\
- Федеральный закон РФ от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации». // СЗ РФ, 1995 г., № 21\\
- Федеральный закон РФ от 6 декабря 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»( с изменениями от 26 ноября 1996 года ). //«Российская газета» №241 от 10.12.94 г., \\
- Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999.
- Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. №3.
- Венедеев В. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.
- Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст. 409; 1997. №26. Ст. 3145; 1998. №18. Ст. 206.
- Князев С. Д. Избирательные споры // Правоведение. 2001. №6.
- Собрание законодательства РФ. 2002. №6. Ст. 626.\
- Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
- Постников А.Е. Избирательное право России – М. Изд. Группа ИНФРА: М – норма. 1996г.
1 Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред.
В. П. Кашепов. М., 1999
2 Венедеев В. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и
технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.
3 Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст. 409; 1997. №26. Ст. 3145; 1998. №18.
Ст. 206
4 Князев С. Д. Избирательные споры // Правоведение. 2001. №6.
5 Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского
права. 2000. №3
6 Собрание законодательства РФ. 2002. №6
7 Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997
8 Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского
права. 2000. №3
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право в России
- Избирательное право в Российской Федерации
- Избирательное право в РФ
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право
- Избирательное право