Категории этики: добро и зло

КРАСНОЯРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ
УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ (НОУ ВПО)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Этика и эстетика

Тема: «Категории этики: добро и зло»

г. Красноярск 2011 г.

Оглавление

Введение

1.              Добро.

1.1.              Понятие добра. Релятивизм.

1.2.              Особенности понятия добра.

1.3.              Соотношение пользы и добра.

2.              Понятие зла

2.1.              Зло. Виды зла.

2.2.              Точки зрения на природу зла в истории этической мысли.

2.3.              Религиозные теории происхождения зла.

2.4.              Проблема конструктивности зла.

3.              Противоречия в понимании добра и зла

4.              Добро и Зло: особенности и парадоксы.

5.              Борьба между добром и злом.

Заключение

Список используемой литературы.

Введение

Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому. Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Добро и Зло - наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений.

Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Однако благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным.

Поэтому благо в одном отношении может быть злом, в другом - благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому .

Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым относятся такие высшие моральные ценности, как свобода, счастье, любовь. В этом ряду Добро - особый вид блага в сфере человеческого поведения. Смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом.

Поскольку высшее благо - это совершенствование личности и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, - зло.

4

1.       Добро.

1.1. Понятие добра. Релятивизм.

Добро и зло – это основные категории этики и морального сознания человека. На понятиях добра и зла основаны все этические представления.

Понятия добра и зла являются обобщенными и обозначают диаметрально противоположные характеристики, а также выражают важнейшие установки морального сознания.

Добро – это положительное значимое для человека (сообщества людей), необходимое условие жизни человека и общества. Добро ассоциируется с гармонией, благополучием и т.д.  Слово «добро» имеет также:

относительный смысл: хорошее, полезное для данного человека в данных обстоятельствах;

абсолютный смысл: добро в абсолютном значении – это выражение самоценного добра (не являющегося средством достижения цели), выражение положительного значения явления относительно высшей ценности (идеала). Добро в абсолютном смысле является этическим понятием;

в обыденном сознании добро (благо) является результатом субъективной оценки человека;

в религиозном сознании добро является характеристикой мира, задано Богом, существует объективно; является самим Богом (высочайшим благом).

1.2. Особенности понятия добра.

Понятия «добро» и «благо» часто употребляют как синонимы. Они применяются к нравственному поведению, материальным ценностям. Положительная оценка явлений и вещей основано на понимании добра как того, что ценно значимо для людей.

Формирование понятий добра и зла шло в процессе становления морали. Происходило осознание добра и зла как ценностей, не связанных с природными явлениями (которые могут быть полезными и вредными, но находятся вне категории морали).Добро и зло является характеристиками поступков, то есть действий, совершенных намеренно, свободно, соотнесенных с идеалом.

Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственности: добро – то, что стремится к идеалу, зло – то, что отдаляется от идеала.

Добрым можно назвать человека, творящего добро. Доброта выражается  в жизни, практической деятельности людей, она свойственна целостной личности (добрый человек добр и в поведении и в мыслях), она неэгоистична: добрый человек жертвует частными интересами ради блага других.

Добродетель – нравственно положительные качества человека. Добродетели отражают разные стороны добра и воспитываются в людях. Разным историческим эпохам культурам, моральным системам были свойственны разные добродетели. Добродетель одной системы могла быть пороком в другой( стоическое бесстрастие с точки зрения христианства является пороком).

Понятие о добре и зле, моральные суждения относительны. У каждого человека есть свои склонности (тяга к удовольствиям или аскетизму). Релятивизм моральных суждений может вылиться в моральный волюнтаризм  или в аморальность. Все ценности получают моральные оценки в зависимости от того, как человек переживает их на собственном опыте. Моральные понятия добра и зла проявляются через моральный опыт людей и утверждение добра в борьбе со злом происходит в духовном мире человека.

1.3. Соотношение пользы и добра.

Очень важно различать понятия добра и пользы. Дело в том, что начиная с XVII—XVIII вв. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. Между добром и практической пользой ста­вится знак равенства. Во многих этических учениях (утилитаризм, прагматизм) добром считали все, что полезно. Человек, согласно этим теориям заботится, прежде всего, о своей пользе (материальных, социальных и других благах). Сведение добра к пользе размывает грань между добром и злом. Для обретения неких благ и удовлетворе­ния своих потребностей может быть весьма полезно (вы­годно) кого-нибудь убить или ограбить. Это поможет до­стичь личной цели и получить искомое удовольствие — богатство или власть. Кроме того потребности человека могут быть извращенными, опасными для других людей.

В моральном сознании истинное добро — это то, что является добром для всех, для человечества как целого и для каждого индивида. Конечно, такое добро очень аб­страктно в мире, где сталкиваются потребности, жела­ния и мнения. Для всеобщего добра нередко надо отступиться от своего маленького добра, от своеко­рыстной пользы, добровольно принести их в жертву ин­тересам рода и этим помочь человечеству гармонизиро­вать социальные и моральные отношения. Польза является средством достижения добра. Например, полезно зарабатывать много денег. Для чего полезно? Чтобы обеспечить сытую жизнь, престиж или возможность в перспективе иметь свободное время. Но деньги выступают здесь лишь как средство для чего-то иного. Они не добро, а путь к тому, что мы в данном случае считаем добром, к каким-то иным ценностям, ко­торые никак лишь к деньгам не сводятся.

В разных моральных системах несомненным добром, которое не может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. Они самоценны, не утилитарны. Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны и не приносят конкретной выгоды людям (пользы), иногда даже требуют жертвования своими интересами. Высшими ценностями является гуманность, справедливость, любовь, а в религиозной этике – любовь к Богу, спасение души, милосердие.

Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра. Отношения взаимной полезности возмездны, поскольку, если делаешь кому-либо нечто полезное, то с расчетом на то, что получишь больше, чем отдал. Отданное другим благо должно тут же  вернуться, потому что цель всей «операции» — стяжание полезного для себя. Это практично и рационально, это даже здорово и удобно, но это не добро. Поэтому отношения взаимной полезности не могут считаться добром, поскольку основаны на эгоистических интересах.

Добро имеет возможность быть щедрым и не требовать моментального вознаграждения. Точнее, оно вообще не требует вознаграждения, а может лишь наде­яться на него. Потому настоящее добро, возможно делать только при условии большого душевного богатства. Что­бы безвозмездно и щедрой рукой отдавать другим благо­воление, заботу, внимание, любовь, надо все это иметь в изобилии и не бояться, что, истощившись, сам останешь­ся без ничего. Правда, народная мудрость говорит, что тому, кто щедро делает добро, в ответ тоже многое при­бывает, чем больше отдаешь — тем больше получаешь. И все-таки рассчитывать на это нельзя. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать лю­бовь, дарить ее миру и людям.

Таким образом, будучи связанными между собой, доб­ро и польза весьма различны.

2.       Понятие зла

2.1. Зло. Виды зла.

Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процвета­нием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от жи­вотворящих истоков бытия, к гибели

Можно выделить следующие виды зла:

       природное, естественное зло (стихийные силы, болезни) не зависит от деятельности человека;

       социальное зло является частью исторического процесса, совершается под влиянием деятельности людей и не контролируется человеком (бунты, революции, войны – являются результатом столкновения интересов и воли множества людей, стихийной силой, не подвластной воле индивида);

       нравственное зло, зло, которое совершается при непосред­ственном участии человеческого внутреннего мира — его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.

Современные исследователи выделяют две основные разновидности морального зла, выраженные в человеческих пороках (нравственно отрицательных качествах) – враждебность  и распу­щенность.

К враждебности мы относится стремление к разруше­нию, агрессию, насилие, гнев, ненависть, желание ги­бели, подавление других. Это зло активное, энергичное, стремящееся уничтожить чужое бытие и благополучие. Оно направлено вовне. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, стра­дание, унижение. Нередко пусковым механизмом активной враждебно­сти является страх: тот, кто перешел от обороны к напа­дению, уже не испытывает этого мучительного и унизи­тельного чувства.

Распущенность — другая разновидность морального зла — объединяет такие человеческие пороки: малодушие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Распущенный человек легко поддается соблазнам, недаром христиан­ство утверждает, что дьявол овладевает душой двумя пу­тями — либо силой, либо обольщением. К распущенно­сти можно отнести жадность, обжорство, похотливость, неуемную страсть к самым разным удовольствиям. Распущенный человек становится рабом своих страстей и тяги к удовольствиям, нарушает социокультурные запреты, не способен к деятельной любви к ближнему.

2.2. Точки зрения на природу зла в истории этической мысли.

В XX в. философы и психологи много занимались про­блемой враждебности. Существует целый ряд версий от­носительно причин этой разновидности морального зла и ее укорененности в человеческой природе. Ученые пытались обосновать положение, что человек от природы зол и эгоистичен, находится в состоянии конкурентной борьбы с другими людьми. Так, Фрейд утверждал, что враждебность и агрессия – это присущий человеку инстинкт смерти.

Теория «фрустрации — агрессии», выдвинутая  Дж. Доллардом, Дубом, Миллером, Маурером и Сирсом в их классической работе «Фрустрация и агрессия», заключается в том, что враждебное поведение всегда провоцируется блокированием (фрустрацией) некоей целенаправленной устремленности. Субъект, с мощной потребностью, желает получить искомое и отвечает на помеху яростью. Неред­ко эта ярость обрушивается не на истинного виновника неудовлетворенности, а на случайную жертву — на того, кто оказался ближе. Кроме того, агрессия возникает как ответ на неприемлемое обращение — угрозы, нападки на самого человека или на то, с чем он себя идентифицирует — семью, нацию, страну, высшие ценности.

Такие знаменитые авторы как Т. Гоббс и И. Кант считают человека по природе эгоистичным и злым, стремящимся оттеснить других людей от благ, и, возможно, еще и потешиться над их страданиями. Они считали, что государство и мораль, созданы для « борьбы всех против всех» и сохранения людей от взаимного истребления.

Близкий по смыслу ответ дает и знаменитый философ XIX в. Фридрих Ницше. Для него жестокость, агрессивность, безжалостность — нормальное проявление воли к власти, которая свойственна не только человеку, но и всей природе. Быть жестоким и лишенным сантиментов — значит утверждать себя, проявлять в себе фундаментальное вселенское начало, а следовать христианскому милосердию — это идти по пути вырождения. Таким образом, зло оказывается и онтологически укорененным, и морально оправданным.

В философско-социологической концепции К. Маркса моральное и социальное зло тесно связывается с существованием частной собственности, ее уничтожение должно стать основой для повсеместного исправления нравов и установления гармонии между людьми.

Несмотря на многочисленность теорий, ни одна из них не дает достаточно исчерпывающего объяснения неизбыв­ной человеческой враждебности по отношению к ближ­ним и тем более не может указать «волшебного средства» для избавления от нее.

2.3. Религиозные теории происхождения зла.

Учение пророка Заратустры (зороастризм) отстаивало версию о моральной двойственности, лежащей в основе мироздания:

• добрый могучий дух создал все разумное, доброе, чистое и поддерживает жизнь на земле;

• злой могучий дух создал все злое, нечистое, неразумное (смерть, бесплодные земли и т. д.).

Еретическая христианская секта манихейцев поддерживала идею морального дуализма мира и соединяла учение Нового Завета с зороастризмом.

Христианство видело в основании мира добро:

• мир сотворен триединым Богом;

• Бог есть абсолютное Благо и Любовь;

• Бог всемогущ и вездесущ, ничего на земле не происходит без его ведома;

• в творении Божьем не может быть заложено зло.

Присутствие зла в мире теологи объясняли падением ангела Люцифера, который:

       употребил во зло данную ему Богом свободу;

       впал в грех гордыни, пожелал стать равным Творцу, занять его место;

       совратил сонм ангелов, которые превратились в бесов, пособников зла.

       Люцифер стал символом зависти к творческому гению, эгоистической жажды самоутверждения. Люцифер, олицетворение зла, вторичен, является тварью Божьей и, в конечном итоге, подчинен Богу.

Человек создан Богом по своему образу и подобию. Он наделен свободой морального выбора: следовать Божьим заветам или идти путем греха, поэтому несет ответственность за свой выбор.

Распространение зла в мире людей произошло в результате грехопадения Адама и Евы, впавших в грех гордыни и пожелавших уподобиться Богу и узнать, что есть добро и зло.

Ведическая версия происхождения зла:

       зло в мире отсутствует;

       несовершенство мира является: кажимостью, поскольку человек смотрит на мир со своей ничтожной, ограниченной позиции; является неотъемлемой составляющей мироздания, гармонично сочетающейся с другими его элементами;

       действительность в ее истинном виде можно понять и правильно оценить, только возвысившись над человеческой ничтожной точкой зрения, выйдя за рамки эмпирического.

Современные "холические" представления о мире:

      мир - совершенное, гармоничное единство противоположностей (черное - белое, мужское - женское и пр.);

      составляющие мироздания являются необходимыми условиями существования друг друга;

       противоречивость действительности не является ни добром, ни злом. Зло является результатом отношения людей к чему-либо как к злу.

2.4. Проблема конструктивности зла.

В условиях морального конфликта главной задачей человека является правильный моральный выбор.

Первый этап морального выбора заключается в выборе образа мысли и действия, отказе от зла, порока. Иногда решение проблемы находится вне противостояния добра и зла. Человеку необходимо сделать выбор между положительными ценностями (здравый смысл, счастье, польза и т. д.) и образом действия и мысли. Например, человеку приходится делать выбор между семейным счастьем и профессиональной карьерой.

Наиболее сложным является моральный выбор "меньшего из двух зол".

Такой выбор:

       воспринимается человеком как трагичный;

       требует житейской мудрости и ответственности;

       имеет непредсказуемые последствия;

       его результатом в любом случае является зло.

В моральном сознании добро и зло имеют разные основания для оценки действий человека. Например, содействие добру морально нейтрально само собой разумеется; содействие же злу приравнивается к творению зла.

Борьба со злом часто оценивается выше, чем благие деяния.

Многие мыслители в своих философско-этических трудах высказывали идею конструктивности зла, его положительной роли в системе мироздания. Например, Н. Макиавелли в трактате "Государь" писал о целесообразности зла в политике. Обман, насилие, несправедливость могу служить интересам государства ("цель оправдывает средства").

Ф. Ницше утверждал, что зло - это такие качества, как:

       ум, хитрость;

       деятельность;

       целеустремленность, сила воли;

       аристократичность.

Быть злым, по мнению Ницше, - значит самоутверждаться. В своих трудах он высказывал мысль о несостоятельности и лицемерности того, что большинство считает добром.

К разряду зла можно отнести такие явления, которые разрушают установленный порядок: нестандартность, новаторство, нонконформизм (неприятие мнений, стандартов окружающих), творчество. Социальный и технический прогресс достигается ценой гибели миллионов людей в войнах, революциях и т. д.

Некоторые философы высказывали мысль, что зло проявляет свою конструктивность, творческую силу через диалектику добра и зла (Маркс, Гегель). Благо, добро осуществляются только через зло. Добродетель проявляется в сравнении с пороком.

Однако нельзя утверждать, что люди вершат зло сознательно, ради достижения прогресса. В основе деятельности человека лежат, прежде всего, эгоистические мотивы.

3.       Противоречия в понимании добра и зла

Добро и зло помаются только в единстве (добро через зло и наоборот). Для того чтобы быть деятельно добрым, человек должен узнать зло. Недостаточно изучать зло, чтобы постичь добро, злу необходимо сопротивляться.

Добро получает значимость в противоположность злу, утверждается противостояние злу. Представления людей о добре и зле являются неоднозначными, могут менять полюса.

В разных культурах различны нравственные оценки одних и тех же явлений, поступков. Например,

в западных странах похвальными качествами считаются:

      стремление к самовыражению, выделению из общности;

      деятельное, завоевательное отношение к внешнему миру, субъективное вмешательство в природу и др.

В странах Востока нравственный человек:

      должен быть гармоничной частью общности, не выпячивать свою индивидуальность;

      исповедовать даосский принцип недеяния, не вмешиваться в ход вещей, плыть по течению.

Нравственные представления меняются в процессе смены исторических эпох.

Традиционному, патриархальному обществу были свойственны:

       воспроизведение образа жизни предков (отступление от традиций осуждалось);

       беспрекословное подчинение старшим;

       нетерпимость к инородцам, иноверцам, инакомыслящим и т. д.

В современном обществе многие добродетели прошлого считаются безнравственными. Добром, ценностью стали:

       становление новых идеалов, отказ от некоторых традиций;

       самостоятельность, свобода творчества, развитие индивидуальное человека;

       терпимость, уважение к индивидуальности и т. д.

Добро, благо для одного человека (группы людей) может быть злом для других. Любая конкуренция подразумевает достижение выгоды, блага одних людей ценой чьих-то потерь, страданий. Наиболее ярко это проявляется в конкурентной борьбе в рыночной экономике, в вооруженных конфликтах (для победителя финал войны - благо).

В определенных обстоятельствах зло может оцениваться как благо. Например, насилие - безусловный грех, поскольку жизнь и свобода человека - величайшая ценность. Однако убийство может быть морально оправдано и даже сочтено благим деянием в случаях:

       убийства врага на поле боя (особенно в справедливой, освободительной войне);

       убийства в порядке самообороны;

       казни жестокого преступника.

Веление высокой морали - категорический запрет "не убий" - превращается в правило "не убивай без крайней необходимости".Но убийство, даже совершенное в силу необходимости, не перестает считаться злом.

Одно и то же явление может одновременно выступать как благо и как зло. Например, научно-технический прогресс является несомненным благом для человечества. В то же время плодами прогресса являются экологические и техногенные катастрофы, ядерное и бактериологическое оружие и многое другое. С этой точки зрения научно-технический прогресс может рассматриваться как зло.

Возможен переход добра в зло (и наоборот) в случае, когда нарушается мера. Чрезмерность превращает добродетель в порок (щедрость превращается в мотовство, гордость - в гордыню и т. д.). Снижение интенсивности морального качества также ведет к переходу добра в зло: бережливости - в жадность и т. д.

4.       Добро и Зло: особенности и парадоксы.

В категориях этики: добро и зло можно выделить следующие особенности, которые ярко демонстрируют, сколь сложными и неоднозначными яв­ляются людские представления о добре и зле:

1)   Всеобщий, универсальный характер. Если, скажем, честь и достоинство — сугубо личностные оценки человеческих качеств, проявляющиеся в межличностных отношениях, то под «юрисдикцию» добра и зла подпадает все: и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.

2)   Конкретность и непосредственность. Это понятия исторические, зависящие от реальных — конкретных — общественных отношений и обстоятельств. Так, в первобытном обществе добром считалось все, что способствовало выживанию рода, т.е. добродетелью были не только мужество и храбрость, но и коварство, хитрость и даже жестокость. С появлением частной собственности добро начало отождествляться с материальным благополучием, богатством, а поскольку распределялось оно неравномерно, то достижение добра одними осуществлялось зачастую за счет причинения зла другим.

3)   Субъективность: они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений. В природе нет явлений, которые безотносительно. к человеку были бы добром или злом. Это мы в зависимости от своих интересов и условий жизни относим одни явления к разряду «добрых», другие — к разряду «злых». Дело в том, что добро и зло — понятия не только ценностные, но и оценочные. И, как и всякие оценочные понятия, они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоциональности. Поэтому:

Разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле: один считает, что добро — «счастье и покой», другой — что это гражданственное неравнодушие и борьба за справедливость, третий — духовное самосовершенствование, четвертый — материальный достаток. В этих условиях людям трудно понять друг друга, особенно если их оценки взаимоисключающи, а нетерпимость не позволяет принять точку зрения другого.

Этим недостатком «грешат» многие из нас. Особенно те, кто имеет власть над другими. Им кажется, что они владеют монополией на истину и добро, правом обращать в «свою веру» всех сомневающихся и инакомыслящих — для их же блага. Но насильственное добро уже не есть добро: нельзя насильно заставить людей быть счастливыми или добродетельными.