Конфликты и их развитие

I Конфликты и их развитие 

1.1 Формирование основ науки о конфликтах 

1.1.1  Накопление знаний о конфликтах

      Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействий и отношений  людей, их поведения и поступков  всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому – мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.

      Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Потому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

      Так, Конфуций – знаменитый мудрец Древнего Китая – еще в VI веке до нашей эры в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Он говорил: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым». Вредят нормальному общению также корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полезны строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к высшим и старшим, благосклонность к простым и малым. Поэтому, наставлял мудрец, надо улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы «тяжбы не велись». От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, прежде всего доброта, справедливость, чистосердечие, благожелательность.

      В одно время с Конфуцием попытку  рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ-диалектик Гераклит. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему, как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».

      Идеи  Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделяли  и другие философы-материалисты древности. При этом некоторые из них (например, Эпикур) высказывали мысль о том, что враждебные столкновения своими тяжкими последствиями в конце концов убедят людей жить в мире и согласии.

      Конфликтам  уделяли внимание такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель, жившие в V-IV веках до нашей эры. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

      Не  исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

      Нужно заметить, что коллективизм в его  примитивной, грубой, а нередко принудительной формах долгое время, вплоть до эпохи  Возрождения, преобладал в общественных связях. Он освящался религией. Христианство, например, исповедовало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше «добра» и неизбежного в земной жизни «зла». В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом.

      И только на излете средних веков –  в XVI – XVII веках – сформировался в мощную силу индивидуализм. Как один из главнейших принципов общественного взаимодействия и нравственности он стал своего рода катализатором социально-экономических преобразований, создания условий для творческих устремлений личности. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.

      К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Френсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактом развития общества.

      Иной, заметно отличной от гуманистов точки  зрения придерживались Джон Локк, Томас Гоббс и другие ревнители буржуазных свобод, частных форм жизни, равенства стартовых возможностей. Они полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда его обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – это «война всех против всех», в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

      По  этим суждениям конфликты предопределены естественным равенством людей как в их способностях, так и в своих требованиях. Невозможность же реально удовлетворить разом все притязания создает в отношениях между ними конфликтные ситуации. Конечно, путь к согласию не закрыт, но сотрудничество возможно не в силу естественных свойств человека, как считали древние мыслители, а в результате принуждения, угрозы наказания за ослушание, нарушение общественного договора.

      XVIII век – век Просвещения – не принес существенных перемен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Пожалуй, весьма характерно в этом плане мнение Адама Смита – родоначальника классической политэкономии. Он в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил последовательным сторонником некой степени эгоизма, т. е. «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью.

      Смит  полагал, что основная причина, которая  движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды».

      Вполне  допустимо считать, что смитовская нравственная позиция была по-своему эффективной для его времени  – периода становления и утверждения капитализма эпохи свободной конкуренции. Она служила достаточно значимым средством предупреждения и улаживания конфликтов в ту переходную пору, когда набирал силу индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего общественного устройства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1.2. Становление конфликтологии как науки 

      Как следует из вышеизложенного, преимущественно  эмпирическое восприятие конфликтов держалось  долго. По-настоящему научный подход к ним проявился только со второй четверти XIX века. Именно с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области такого рода исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, права, этики, психологии и других наук.

      Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем, и других общественных явлений, использовали понятия, привычные для естественных наук. Естествознание служило как бы образцом построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, состоящего из взаимозависимых частей. Часто ссылались на наследственные признаки, инстинкты и иные психофизиологические свойства людей.

      Борьба, конфликтные столкновения представлялись не просто возможными, а неизбежными явлениями человеческого бытия. Вслед за Чарльзом Дарвином, который выдвинул теорию биологической революции, появился так называемый социальный дарвинизм – направление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за существование.

      Фундамент конфликтологии закладывался при участии  основателей социологии, к числу  которых по праву относят Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной стороны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой – методологическим руководством для разработки практических приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.

      Идеи  классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе. На рубеже XIX – XX веков социология, являясь наукой о закономерностях и движущих силах общественного развития, совокупностью знаний о функционировании различных социальных систем, переходила от постулатов социальной философии к конкретному анализу данных, получаемых в результате выборочной статистики, анкетных опросов, сравнительно-исторических обобщений, моделирования изучаемых процессов. И хотя представители разных направлений в социологии единодушно признавали важную роль конфликтов в жизнедеятельности общества, настоятельную потребность их внимательного исследования, все более очевидными оказывались несхожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам, серьезные расхождения между выдвигаемыми ими концепциями.

      Таким образом, можно констатировать, что  к началу ХХ века интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился  со всей отчетливостью. Конфликт признавался  нормальным социальным явлением. Указывалось  на ряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью порождают конфликты. Отмечалось, что, в свою очередь, конфликты могут выполнять позитивную роль, когда при их посредстве удается взаимно уравновешивать несовпадающие интересы социальных групп и общественных сил. 
 
 
 
 
 
 
 

1.1.3. Современные концепции конфликта 

      В новейшее время теория конфликтов обрела дополнительную конкретизацию. Проблематика конфликтологии получила более четкие очертания.

      Весьма  существенно то, что признавались внутренняя противоречивость социальной системы и, следовательно, реальность возникновения конфликтов. Но в целом Парсонс выступал за поддержание «гармонического», т. е. бесконфликтного отношения между элементами системы. Конфликт представлялся ему социальной аномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.

      Близкую с Парсонсом точку зрения на природу  и преодоление конфликтов высказывали  и представители так называемой индустриальной школы в социологии управления с ее доктриной «человеческих отношений», популярной в 1930 – 1940–е годы. Конфликты рассматривались ими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние общественного равновесия и сотрудничества.

      Определенное  влияние на развитие конфликтологии оказали социологи известной Чикагской школы. Они отводили конфликтам место в ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимодействия – соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнования к другим видам взаимодействия, а значит, и место существенного источника социальных перемен. Отсюда шло формулирование практических целей, важных для управленцев: способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество, содействовать гармоничным отношениям между социальными группами, осуществлять разработку конкретных методик по разрешению конфликтных ситуаций.

      Ученые  разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают  даже в тех организациях, которые  функционируют и управляются  безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомниться в том, что какая-либо модель социальной системы способна обеспечить стабильный консенсус (единодушие, единогласие). Вместе с тем крепло понимание необходимости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальных противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 1959-х годов в США, Германии, Франции, ряде других Западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.

      Отечественные психологи полагают, что человек объективно выступает в системе самых многообразных и противоречивых качеств. Важнейшее из них – быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, созерцание и другие виды специфической человеческой активности – творческой, нравственной, свободной. Под субъектом понимают как отдельную личность, которая действует в высшей степени активно, настойчиво стремиться к целям, поставленным перед собой, так и сообщество людей, объединенных общими интересами.

      В современных концепциях конфликта  содержится утверждение, что любые  действия людей, включая и конфликтность, социальны, так или иначе связаны  с социальной средой. Конфликт, его  причины, формы проявления и способы урегулирования доступны пониманию только на основе глубокого уяснения природы общества и особенно человека, закономерностей социальных отношений и взаимодействия людей.

      Мировое развитие в XIX, а еще более в XX столетии убедительно показало правоту приверженцев социальной справедливости, согласия и мира между людьми.

      Приведем перечень этапов, характеризующих накопление знаний о конфликтах. 

Характеристика  накопления знаний о конфликтах (табл. 1)

1.2. Характеристика и диагностика конфликтов 

1.2.1. Определение конфликта 

      Конфликту присущи своеобразные свойства, отношения  и внешние формы. Прежде чем давать определение понятия «конфликт», нужно рассмотреть некоторые из его черт.

      Конфликт  – явление социальное, порождаемое  самой природой общественной жизни. Он непосредственным образом выражает те или иные стороны социального  бытия, место и роль человека в нем.

      Социальные  связи, свойственные обществу как сложной  системе и целостному образованию, имеют устойчивый характер и воспроизводятся  в историческом процессе, переходя от одного поколения людей к другому. Они реальны, поскольку осуществляются при совместной деятельности в определенное время и для достижения конкретных целей. Эти связи и отношения устанавливаются не по чьей-либо прихоти, а объективно, под воздействием тех условий, в которых человек существует, совершает поступки, творит.

      Конфликт должен восприниматься вполне нормальным общественным явлением, свойством социальных систем, процессом и способом взаимодействия людей. Как и человек, общество по самой своей природе не может быть абсолютно совершенным, идеальным, бесконфликтным. Дисгармония, противоречия, конфликты – постоянные и неизбежные составные части общественного развития.

      Конфликт  – явление осознанное, действие обдуманное. Он подтверждает ту истину, что человек принципиально отличается от других живых существ тем, что  его намерения и поступки направляются не врожденными инстинктами, не «меркой своего вида», а программой, целевыми установками, которые вырабатываются им самим в процессе своей жизнедеятельности. Человек наделен специфическим, только ему присущим качеством – разумом, способностью отражать реально существующий мир и общественно-историческую практику. Сознание в его индивидуальной и общественной формах представляет собой совокупность идей и взглядов, чувств, привычек и нравов. Оно охватывает все богатство духовной культуры – той «второй природы», что сотворена людьми.

      Таким образом, конфликт предстает как  осознание на уровне отдельного человека, социальной группы или более широкой  общности противоречивости процесса взаимодействия и отношений, различий, а то и несовместимости интересов, ценностных оценок и целей, как осмысленное противостояние.

      Следующая черта: конфликт – явление широко распространенное, повсеместное, вездесущее. Конфликтные ситуации возникают  во всех сферах общественной жизни  – будь то экономика, политика, быт, культура или идеология. Они неизбежны как неотъемлемый компонент развития общества и самого человека.

      В самом деле, разве можно представить  себе становление отдельной личности или деятельность организации без  внутренней напряженности, противоречий, преодоление застоя и косности, столкновений и борьбы. Причинами их могут быть, в частности, условия хозяйствования, стечение неблагоприятных для функционирования организации обстоятельств; проблемы трудовой мотивации, связанные с оплатой труда, содержанием и престижностью работы, отношениями в коллективе между отдельными лицами и социальными группами; структурные нестыковки, обрывы в коммуникативных связях, недовольство работников решениями администрации; эмоциональные всплески, вызываемые различиями в темпераменте, характере и манере поведения совместно работающих людей, их возрасте и жизненном опыте, нравственных представлениях, уровне образования, классификации и общей культуры.

      Бесконфликтность  – это иллюзия, утопия и уж тем  более не благо. Конфликты, как и любые социальные противоречия, являются формой реальных общественных связей, которые как раз и выражают взаимодействие личностей, отношения социальных групп и общностей при несовпадении, несовместимости их потребностей, мотивов и ролей. В этом смысле они не только не допустимы, но и желательны, могут быть полезны как источник и фактор общественной активности. Словом, там, где действуют люди, практически всегда есть место и конфликтам.

      Весьма  существенно, что конфликт – это  такое взаимодействие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон. В процессе его развертывания имеют место и действия, и контрдействия, так как осуществление намерений участников конфликта неизбежно сопряжено с вмешательством в дела другой стороны (или сторон), нанесением ей определенного ущерба, преодолением сопротивления, созданием помех, мешающих добиться поставленной цели.

      Противодействие сторон присутствует не только в межличностных и межгрупповых конфликтах, но и в процессе автокоммуникации человека, при его общении с самим собой, самоорганизации и самопрограммирования. Психологически такая саморегуляция обеспечивается внутренним диалогом, который возникает в восприятии, мышлении человека как следствие разных точек зрения на его собственные переживания и поступки. По сути, происходят тот же спор, расхождение во мнениях, противостояние и противоборство, которые характерны для любого социально обусловленного конфликта.

      И еще одна важная черта, которая выражается в том, что конфликт – прогнозируемое явление, подверженное регулированию. Это объяснимо самой природой возникновения конфликтных столкновений, формами взаимодействия участвующих  в них сторон, заинтересованностью в исходе и последствиях противоборства.

      Во-первых, конфликтное взаимодействие отличается тем, что противостояние в нем  выразителей несовпадающих интересов  и целей служит для них одновременно и связующим звеном. Ведь стороны  сталкиваются друг с другом в определенной социальной среде, объективные условия и субъективные устремления непременно в чем-то объединяют конфликтующих. Во-вторых, любой участник конфликтного противостояния так или иначе должен аргументировать свою позицию, обосновать притязания и мобилизовывать силы для реализации выдвигаемых им требований. Ему приходится анализировать складывающуюся ситуацию, строить прогнозы, взвешивать последствия, намечать планы, принимать решения, добиваться их осуществления, корректировать свое поведение и действия, умерять эмоции, т.е. пускать в ход весь арсенал управленческих средств, который во многом служит улаживанию конфликта.

      Задача  менеджера заключается не в том, чтобы непременно препятствовать возникновению конфликтной ситуации и перерастанию ее в конфликт, а в том, чтобы контролировать этот процесс, направляя его в желательное русло. Смысл управления в данном случае сводится к тому, чтобы вовремя распознать истинные причины конфликта, изменить доступными и приемлемыми средствами ситуацию, добиться в конечном счете положительного исхода и предотвращения возможных негативных последствий.

      Если  суммировать вышесказанное о  конфликте и сходить из его  распространенного понимания как столкновения сторон, мнений и сил, то наиболее близким и приемлемым будет следующее определение: конфликт- это нормальное проявление социальных связей и отношений между людьми, способ взаимодействия при столкновении несовместимых взглядов, позиций и интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон.

      При всем своем многообразии конфликты  в реальной жизни выступают как  способ общения и взаимодействия людей. 
 

1.2.2. Функции конфликта 

      Существенно значим вопрос о месте и роли конфликтов в жизнедеятельности отдельного человека, социальной группы, организации и общества в целом. На современном этапе четко выделяются как осуждение враждебных противоборств на любом уровне, так и признание важной роли мирно разрешаемых конфликтов в установлении взаимопонимания и сотрудничества между людьми.

      Функция конфликта выражает, с одной стороны, его социальное назначение, а с  другой – зависимость, которая возникает  между ним и другими компонентами общественной жизни. В первом случае берутся за во внимание последствия конфликта, а во втором – направленность отношений конфликтующих субъектов социальных связей.

        Положительными, функционально полезными  результатами конфликта считаются  решение той проблемы, которая  породила противоречие и вызвала столкновение, с учетом взаимных интересов всех сторон, а также достижение понимания и доверия, укрепление партнерских отношений и сотрудничества, преодоление конформизма, покорности, стремления к превосходству. К отрицательным, дисфункциональным последствиям конфликта относятся неудовлетворенность людей общим делом, уход от решения назревших проблем, нарастание враждебности в межличностных и межгрупповых отношениях, ослабление сплоченности сотрудников и т.п.

      Жизнь представляет бесчисленное количество фактов, подтверждающих функциональное разнообразие конфликтов по направленности, полезным и вредным последствиям. Можно выделить ряд функций, имеющих наиболее существенное значение в деле управления организацией и поведением персонала. Суммарное представление о функциональной направленности конфликтов в организации дает таблица. 

Функциональная  направленность конфликтов в организации (табл. 2)