Конфликты в международных отношениях

Содержание

   Введение……………………………………………………………………...3

1. Понятие конфликта в международных отношениях, особенности конфликта.………………………………………………………………..4
2. Динамика международного конфликта…………………………………6
0. Этапы возникновения  конфликтов…...…………………………….………7
0. Пути примирения сторон……………………………………………..…..…9
3. Пути и методы урегулирования международного конфликта………..11

Заключение……………………………………………….………………….16

Список используемой литературы…………………………………...…….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     «В  сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-Цзы в пятом столетии до нашей эры, — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие».

     Первые  попытки осмысления конфликта, не международного, а скорее универсального, относятся  к глубокой древности. Сам термин «конфликт» еще не употреблялся. Проблема соотношения противоречия, борьбы и конфликта в трудах мыслителей древнего освещена с позиции, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Уже тогда видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

     Целью настоящей работы является анализ конфликта  в международных отношениях, путей  и методов урегулирования международных конфликтов. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

     1. проанализировать сущность международного  конфликта;

     2. определить этапы развития конфликта;

     3. выявить основные механизмы разрешения международного конфликта;

     4. показать роль переговоров в  качестве эффективного пути урегулирования  конфликта. 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие конфликта  в международных  отношениях, особенности  конфликта

      В научной литературе существует многообразие подходов к исследованию международных конфликтов, которое во многом объясняется различием трактовок понятия «международный конфликт». Кроме того, само понятие имеет самостоятельное значение для выработки теоретических представлений, адекватных международной политической практике.

     С точки зрения теории международных  отношений международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее  в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Разумеется, международный конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, поскольку оно означает и объективно и субъективно разрешение разнородных конкретных противоречий и порождаемых ими проблема конфликтной форме и в ходе своего развития может порождать международные кризисы и вооруженную борьбу государств. [1]

     Международный конфликт как политическое отношение  воспроизводит не только объективные  противоречия, но и вторичные, по своему характеру субъективные, противоречия, обусловленные спецификой их восприятия политическим руководством и процедурой принятия политических решений в данной стране. При этом субъективные противоречия способом так или иначе воздействовать на возникновение и развитие конфликта, интересы и цели сторон, которые во многих случаях представляются достаточно отчужденными от реальных противоречий. То есть международный конфликт фокусирует в себе все без исключения экономические, идеологические, социально-классовые, идеологические, собственно политические, военно-стратегические и иные отношения, которые развиваются в связи с данным конфликтом. Международный конфликт при расширении числа или изменение сторон, участвующих в нем, может нести на себе и отпечаток новых аспектов, непосредственно возникающих уже как следствие самого конфликта. Возникнув как политическое отношение, международный конфликт обретает некоторую самостоятельность, собственную логику развития и поэтому способен уже самостоятельно различным образом влиять на другие отношения, развивающиеся в рамках данного конфликта, а также на характер лежащих в его основе противоречий и способы их разрешения. [3]

     Международные конфликты независимо от любых специфических  признаков, которые присущи каждому  из них, объективно порождаются как особые конкретно-исторические политические отношения между странами или группами стран в пределах определенного пространственно-временного континуума. Будучи особыми политическими отношениями, международные конфликты являются феноменами, обладающими собственной структурой и процессом развития. Вместе с тем конфликты в том или ином виде взаимодействуют с системой, структурой и процессом международных отношений в целом, возникают, и развиваются по законам этой системной среды. Многие из конфликтов, особенно на глобальном уровне, развиваясь, переносят в структуру международных отношений присущие им сложные процессы, накладывая определенный отпечаток на характер протекающих в системе процессов, корректируют возникающие в ней противоречия. Международные конфликты могут оказывать воздействие и на саму систему международных отношений в целом, вызывая возникновение в ней структурных изменений. [4] 
 
 

2. Динамика международного конфликта

     Необходимость изучения динамики конфликта диктуется тем, что любой реальный международный конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.

     Как правило, используемые сталкивающимися  государствами средства поведения  объясняют динамику международного конфликта – определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз). Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора – мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы. Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию. [3]

     Эксперты  Совета по внешней и оборонной  политике отмечают появление феномена «падающих государств», которые  становятся средоточением конфликтов, «базой идеологизированых, фундаменталистских течений», «безопасной гаванью» для международной оргпреступности, источниками угрозы распространения оружия массового оружия, «для бедных» - химического и бактериологического. Они получили название «конфликтов идентичности» и характеризуются плохой управляемостью, подключением многих участников, слабостью центральной власти.

     Динамика  вооруженных конфликтов, разразившихся  в мире после холодной войны, говорит  именно об этом: в последние годы самыми многочисленными конфликтами стали этнические и сепаратистские. В расколотом посткоммунистическом мире, как считает Д. Коляр, вполне логичен возврат истории и географии, культуры и религии, этнических ценностей и меньшинств. Это объясняет рост локальных кризисов и конфликтов, развитие новых форм вооруженной борьбы (герилья, терроризм, интифада, блокада, эмбарго, анархия насилия), а всесте с ними и нового понятийного аппарата. 

2.1 Этапы возникновения  конфликтов

     Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угадываться.

     Таким образом, главной задачей является раскрытие подлинных причин международного конфликта, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).[3]

     Отыскивая подлинные причины конфликтных  ситуаций, необходимо уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например, недовольство социально-экономическим  курсом властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не только выявить источник политического напряжения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводящие противостояние в закрытую форму существования, чреватую внезапными международными потрясениями. [2]

     На  данном этапе динамики протекания конфликта  важно стремление сторон поставить  конфликт под контроль. Эти меры подразумевают соответствующую  ориентацию и мобилизацию общественного  мнения, что позволяет создать  в государствах климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противоборствующей стороны, способствуя повышению стабильности.

     Этап  развития конфликта – с протеканием  конфликта круг деятельности субъекта, пытающегося контролировать его  протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности. Таким образом, увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений. [3]

     Принимая  решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий  круг информации, повышая ее оперативность, строго отбирать достоверную информацию из массива поступающих сведений. Причем информацию следует собирать не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерениях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях

     Этап  окончания конфликта - это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отношений  зависит заново складывающийся баланс политических сил.

     Обычно  в конфликтологии рассматривают  два основных варианта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (то есть создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом. 

     2.2 Пути примирения  сторон

     Примирение  же участвующих в конфликте сторон, как уже говорилось, может носить характер полного или частичного урегулирования (то есть изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов).

     Для достижения примирения необходимо найти средства, способные обеспечить такое развитие событий. Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон. [1]

     Учитывая  наиболее типичные средства, можно  выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

     1. Мирное урегулирование конфликта  в результате: достижения компромисса  на основе сохранения исходных  позиций; соглашения, основанного  на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника. Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

     2. Примирение на основе принуждения  или, другими словами, использования  «командного стиля» (П. Шаран)  взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника.

     Ориентация  на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых  протекают конфликты. В условиях радикального преобразования status-quo, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон. [2]

     Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора. 
 
 
 
 
 

3. Пути и методы урегулирования международного конфликта

      Существует  множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно классифицировать по различным критериям, например, военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний действия (нападение, агрессия) либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

      В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от прежних. Структура этих механизмов приобретает более сложный характер, трансформируется их иерархия. [5]

     Все более заметную роль в составе  механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства личности, понятие «гуманитарные операции» нередко выступает и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

     Правовой  элемент претерпевает достаточно сложные  метаморфозы: это и снижение в  последние несколько лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и  пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в  действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

     При всех оговорках и ограничениях, которые  высказываются по этому поводу, остается бесспорной роль военного элемента в  предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). В этой связи специалисты в области стратегических исследований выделяют четыре категории военных задач (подчеркивая при этом, что речь не идет об оборонных задачах, так как в большинстве случаев нет угрозы суверенитету). [4]

     Особую  роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

     1. Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.

     2. Поддержание мира- операции небоевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.

     3. Принуждение к миру – боевые операции или гроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон.

     4. Построение мира - деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.

     Несмотря на понимание опасности конфликтов и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, все же существуют два пути поведения: попытаться разрешить конфликт с помощью односторонних действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, то есть путем переговоров и посреднических процедур. Также различают военный (силовой) и мирный пути решения спора. [3]

     При односторонних шагах участники  не согласовывают свои действия, а  принимают решения и ведут себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы): реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу); капитулирование перед противником; игнорирование конфликтной ситуации; обращение в правовые инстанции.

     Существует  и второй путь урегулирования конфликтов - путь совместного с противоположной стороной решения проблемы. В отличие от ориентации на односторонние действия, этот путь означает следующее: участники исходят из того, что противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого обсуждения должно быть найдено решение проблемы. Таков путь политического урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами на переговорах, если они завершились договоренностями, всегда есть совместное решение, то есть то, на которое согласились оба участника, подписав заключительный документ. В этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами (договорами и соглашениями).[2]

     Порой стороны одновременно пытаются реализовать  и односторонние шаги, и совместные действия. Однако в любом конфликте один из этих путей доминирует как в конкретный этап, так и при разрешении конфликта в целом. То, какой путь будет избран участниками в качестве главного, зависит от многих факторов, в том числе от существующих традиций и наличных механизмов разрешения конфликтов у его участников, от их установок и навыков в этой области. Возможна и смена основного пути в ходе разрешения конфликта. Такая смена вызывается различными причинами. В международных отношениях это могут быть, например, внутриполитические изменения у того или иного участника конфликта, осознание невозможности реализовать свои интересы путем односторонних действий, влияние третьих стран.[1]

     Эволюция соотношения переговорных и силовых средств воздействия на глобальном уровне шла по пути повышения роли переговоров при урегулировании конфликтов. Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но главное здесь — развитие и совершенствование военных технологий. Подойдя к определенной грани - появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным.

     Акценты в современной политике и дипломатии постепенно смещаются от методов  жесткого военного принуждения к искусству «урегулирования» и «соглашения

     Кроме того, односторонние, в первую очередь  военные, действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также  экономической, экологической, информационной, социальной и прочей взаимозависимостью мира. Как следствие этих процессов, переговоры становятся не просто ведущим, а единственно возможным средством урегулирования крупнейших конфликтов.

     Определяя подход к решению конфликтных  ситуаций в мире на глобальном уровне как переход от силовых методов к переговорам, следует сделать оговорку, что это может рассматриваться только в качестве самой общей исторической тенденции. Данный процесс сложен, противоречив и вовсе не исключает использования силовых методов в той или иной конкретной стране или регионе.

     Выделяя фазы урегулирования конфликта, следует  иметь в виду, что границы между  ними могут быть проведены лишь условно, в зависимости от того, на каких  задачах делается основной акцент.

     В конфликте бывает как минимум  два участника, поэтому принцип постепенности, выраженный в последовательности фаз, дополняется принципом синхронности. Это означает, что стороны должны находиться одновременно на одной и той же фазе. И, если одна из них возвращается к предыдущей в результате спланированных операций или действий экстремистских сил то, как правило, и другая следует за ней. В результате насилие становится причиной или, по крайне мере, поводом для прекращения начатых переговоров.[2]

     Переговоры  не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры – сложный процесс, имеющий собственную структуру и динамику развития.

     Задача  первого этапа переговоров –  взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как можно больше информации об интересах друг друга и найти точки соприкосновения в позициях.

     Задача  второго этапа – обсуждение и  аргументация вариантов решения  обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга в целесообразности принятия их вариантов или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.[3]

     Задача  третьего этапа – согласование позиций  и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты. В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается.  
 
 

Заключение

     Таким образом, урегулирование конфликтов в  современном меняющемся мире является на сегодняшний день многоплановой  проблемой, решение которой включает в себя рассмотрение целого ряда новых  вопросов системы международных отношений.

В контрольной работе успешно выполнена поставленные в ходе разработки тематики цель и задачи, а именно анализ путей и методов урегулирования международных конфликтов.

     Решены  следующие задачи: определена сущность международного конфликта, рассмотрены фазы развития международного конфликта с выявлением особенностей каждого этапа – возникновение, развитие, окончание, выявлены основные механизмы их урегулирования, выявлены этапы переговорного процесса, их специфика и непосредственно роль. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы

1. Антюхина-Московченко М. Основы теории международных отношений, Москва, 1988г.

2. Лебедева М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: 2 издание. Москва, 2000г.

3. Пугачев В., Соловьев А.  Введение в политологию. Москва, 2000г.

4. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. – Москва,1996г.

5.  Удалое В. Баланс сил и баланс интересов. – Москва, 1999г.

6. Фишер Р.,  Юрии У. Путь  к согласию  или переговоры  без поражения. Санкт-Петербург, 2000г.