Контрольная работа по " Гражданский процесс"

ЧАСТЬ 1

 

Подведомственность  гражданских дел (тема 9)

 

Задача: Определите подведомственность следующих жилищных споров:

 

а) по требованию Рябченко, работника ОАО «Уралмаш», о предоставлении ему жилого помещения как нуждающемуся в улучшении жилищных условий;

сформулированные в  статье 22 ГПК РФ правила позволяют  разграничить компетенцию между  судом общей юрисдикции, с одной  стороны, арбитражным и конституционным  судами – с другой.

Что касается дел по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, то они по общему правилу подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Спор по требованию Рябченко, работника ОАО «Уралмаш», о предоставлении ему жилого помещения как нуждающемуся в улучшении жилищных условий  подлежит рассмотрению в суде общей  юрисдикции. Данный спор подлежит рассмотрению судьей районного суда.

 

б) по требованию Сомова к администрации г.Екатеринбурга  о признании незаконным отказа в  приватизации квартиры (квартира находится  в доме, отнесенном к числу памятников архитектуры);

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ  суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.

    Статья 245 ГПК  РФ устанавливает перечень дел,  возникающих из публичных правоотношений.

    В соответствии  с частью 1 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Спор по требованию Сомова к администрации г.Екатеринбурга  о признании незаконным отказа в  приватизации квартиры (квартира находится  в доме, отнесенном к числу памятников архитектуры) относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Данный спор подлежит рассмотрению судьей районного суда.

 

в) по требованию Сельдереева  к Соломатину о выселении из самоуправно  занятой квартиры в доме жилищно-строительного  кооператива;

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Спор по требованию Сельдереева  к Соломатину о выселении из самоуправно  занятой квартиры в доме жилищно-строительного  кооператива относится к подведомственности судов общей юрисдикции и подлежит рассмотрению судьей районного суда.

 

г) по требованию Лукина к предприятию о предоставлении жилищной субсидии на строительство  жилья как нуждающемуся в улучшении  жилищных условий;

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Спор по требованию Лукина к предприятию о предоставлении жилищной субсидии на строительство  жилья как нуждающемуся в улучшении  жилищных условий относится к  подведомственности судов общей  юрисдикции и подлежит рассмотрению судьей районного суда.

 

Судебные расходы. Судебные штрафы (тема 7)

 

Задача: Определить цену иска и государственную пошлину.

Согласно ст. 91 ГПК  РФ и ст.333.19 НК РФ:

а) иск о взыскании  долга в размере 10,3 млн. руб. удовлетворён полностью; – Цена иска 10,3 млн.руб., пошлина - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, т.е. 13200+46500=59700 рублей  с ответчика.

 

б) иск о взыскании 1500руб. ежемесячно в возмещении вреда, причинённого увечьем, если суд присудил взыскивать по 300руб. ежемесячно;- ст 333.36 НК РФ – освобождает от уплаты пошлины истца. Если присуждено пожизненное взыскание, то 300*36=10800 руб. Пошлина 4% цены иска = 432 руб. с ответчика.

 

 

в) иск о взыскании  алиментов на содержание несовершеннолетнего  ребёнка                                (среднемесячная зарплата истца – 6 тыс. руб., ответчика – 8700руб.), иск удовлетворён;- ст 333.36 НК РФ – освобождает от уплаты пошлины истца. 100 рублей пошлина с ответчика.

 

г) иск о взыскании  права собственности на дом стоимостью 200тыс. руб., если суд отказал в удовлетворении иска ( изменится ли цена иска и государственная пошлина, если дом находится не на праве собственности гражданина, а принадлежит предприятию);-  по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; Размер пошлины - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей=3200+2000=5200 руб. с истца.

 

д) иск о взыскании  авторского вознаграждения в сумме 24 установленных законом МРОТ, если суд иск удовлетворил в части, взыскания 20 установленных законом МРОТ; МРОТ=4611 руб., 24МРОТ=110664 руб – цена иска, 20МРОТ= 92220 руб => пошлина =800+ 3% от 72200= 2966 руб. с ответчика.

 

е) иск комиссии по делам  несовершеннолетних о лишении родительских прав супругов Ратниковых в отношении двух общих детей и одного ребёнка Ратниковой  от первого брака (средняя месячная зарплата Ратникова 15 тыс. руб., Ратникова не работает), если суд иск удовлетворил. - Лишение родительских прав не отменяет обязательства родителей  содержать своих детей. При рассмотрении дела о лишении родительских прав, суд обязан решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

 

Производство в  суде кассационной инстанции (тема 21)

 

Задача: Орган опеки и попечительства предъявил Сидоровой иск о лишении её родительских прав в отношении дочери Ирины. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещён прокурор и Сидорова, однако оба не явились в судебное заседание. 6 мая районный суд вынес заочное решение, которым удовлетворил исковое требование о лишении родительских прав и передал ребёнка органу опеки и попечительства для дальнейшего решения вопроса об определении формы его устройства.

 

      23 мая  поступила кассационная жалоба  от Сидорова, бывшего супруга Сидоровой, который считал решение незаконным, так как он не имел возможности заявить требование о передачи дочери ему на воспитание. Председатель суда возвратил кассационную жалобу Сидорова в связи с тем, что срок обжалования решения истёк, а Сидоров не заявлял ходатайства о его восстановлении.

      Проанализируйте  допущенные нарушения.

      В какой  срок может быть подана кассационная  жалоба на заочное решение?

      Имеет  ли право Сидоров на подачу  кассационной жалобы?

 

Решение:

    Статья 70 СК  РФ. Порядок лишения родительских  прав

    1. Лишение родительских  прав производится в судебном  порядке.

    Дела о лишении  родительских прав рассматриваются  по заявлению одного из родителей  или лиц, их заменяющих, заявлению  прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

(в ред. Федерального  закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

    2. Дела о  лишении родительских прав рассматриваются  с участием прокурора и органа  опеки и попечительства.

    3. При рассмотрении  дела о лишении родительских  прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

    4. Если суд  при рассмотрении дела о лишении  родительских прав обнаружит  в действиях родителей (одного  из них) признаки уголовно наказуемого  деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.

    5. Суд обязан  в течение трех дней со дня  вступления в законную силу  решения суда о лишении родительских  прав направить выписку из  этого решения суда в орган  записи актов гражданского состояния  по месту государственной регистрации рождения ребенка.

 

      Необходимость  участия прокурора связана и  с тем, что виновные действия  родителей, влекущие лишение родительских  прав, нередко являются преступными,  поэтому согласно п. 4 комментируемой  статьи при обнаружении в действиях  родителей (одного из них) признаков уголовно наказуемого деяния суд обязан уведомить об этом прокурора. Однако следует иметь в виду, что, несмотря на обязательное участие прокурора в делах о лишении родительских прав, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела только в том случае, если он извещен о времени и месте рассмотрения дела. Косвенно на возможность рассмотрения дела в отсутствие прокурора указывает и п. 4 комментируемой статьи, определяя, что "суд обязан уведомить об этом прокурора".

 

 

      В ч. 2 статьи 236 ГПК РФ указывается  на обязанность суда выслать  копию заочного решения истцу,  не присутствующему в судебном  заседании, просившему рассмотреть  дело в его отсутствие. Однако  неявка истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не влечет обязательного отложения разбирательства дела. При отсутствии такой просьбы суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК РФ).

      Течение  сроков, указанных в статье 236 ГПК  РФ, начинается на следующий день  после принятия мотивированного  заочного решения.

      Заочное  решение вступает в законную силу по истечении всех сроков, в течение которых решение может быть обжаловано (ст. 237 ГПК РФ). Минимальный срок, по истечении которого заочное решение приобретает законную силу, - 17 дней с момента вручения копии заочного решения ответчику.

      На основание  всего вышесказанного, можно сделать  вывод,  что отказ председателя  о принятии от Сидорова кассационной  жалобы не правомерен, т.к. течение  сроков, указанных в ст. 236 ГПК  РФ начинается на следующий  день, т.е. 7 мая, и решение вступает  в силу 24 мая. Поэтому Сидоров имеет полное право на обжалование решения и подачу кассационной жалобы.

 

 

Производство, связанное  с исполнением судебных постановлений  и постановлений иных органов   (тема 25)

 

Задача: Укажите в каких из нижеперечисленных случаев исполнительное производство подлежит прекращению:

а) должник добровольно  погасил задолженность по исполнительному  документу;- оканчивается на основании  ст.47 ФЗ«Об исполнительном производстве».

б) организация должник  исключена из государственного реестра, принадлежащего ей имущества не обнаружено;- оканчивается, п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» .

в) с момента возбуждения  исполнительного производства о  взыскании денежных средств с  организации истекло 5 лет; - истекли  сроки давности. Прекращение производства.

г) стороны исполнительного  производства предоставили судебному  приставу – исполнителю письменное соглашение, по которому должник в  счёт долга передаёт взыскателю акции  АО «Свердлеспрома»; -Прекращение на основании утверждения судом  мирового соглашения между взыскателем и должником.

д) решение суда, на основании  которого выдан исполнительный лист, отменено в надзорном порядке; - Прекращается на основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

е) ребенок, на которого взыскиваются алименты, достиг 18 лет;- прекращается

ж) должник, являющийся взыскателем  по другому исполнительному листу  на сумму 150 тыс. руб., в отношении  взыскателя по данному исполнительному  листу на сумму 70тыс.руб. заявил о  зачете взыскиваемой с него денежной суммы денежной суммой, взыскиваемой со взыскателя;- На основании ст. 44 ГПК РФ – правопреемство при уступке права требования.

з) взыскатель по исполнительному  документу о компенсации морального вреда скончался; - ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - производство прекращается.

и) взыскатель отказалась от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. -  ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказ взыскателя. Прекращение  производства.

 

      Прекращение  исполнительного производства представляет собой одну из форм его окончания без реального исполнения (полностью или частично) исполнительного документа, при которой взыскатель лишается права на повторное предъявление этого документа к исполнению. Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом; отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Перечень оснований для прекращения  исполнительного производства, приведенный  в ст. 43 Закона, является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.

    Статья 47 того  же закона поясняет понятие  окончания исполнительного производства.

    1. Исполнительное  производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:

    1) фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

    2) фактического  исполнения за счет одного  или нескольких должников требования  о солидарном взыскании, содержащегося  в исполнительных документах, объединенных  в сводное исполнительное производство;

    3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

    4) возвращения  исполнительного документа по  требованию суда, другого органа  или должностного лица, выдавших  исполнительный документ;

    5) направления  исполнительного документа из  одного подразделения судебных  приставов в другое;

    6) ликвидации  должника-организации и направления  исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

    7) признания  должника-организации банкротом  и направления исполнительного  документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных  документов, указанных в части  4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

    8) направления  копии исполнительного документа  в организацию для удержания  периодических платежей, установленных  исполнительным документом;

    9) истечения  срока давности исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

 

ЧАСТЬ 2

 

    Задача: Составить два процессуальных документа в соответствии с вышеуказанным распределением вариантов, восполняя недостающие необходимые данные по своему усмотрению:

а) исковое заявление  по сюжетам следующих задач:

 

      Решением  суда с Мальцева в пользу  Свердловской железной дороги  взыскано 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба. Во исполнение решения суда судебный пристав – исполнитель произвёл опись имущества по месту жительства Мальцева. В опись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральная машина «Вятка». Супруга Мальцева обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста (исключение из описи), указав, что спорное имущество было приобретено ею до вступления в брак с Мальцевым.

Составьте от имени Мальцевой  исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 23

 

Истец: Мальцева Ольга  Александровна

г. Екатеринбург, ул. Бебеля 19-23

 

Ответчик:  ОАО «РЖД».

107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2

 

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи).

 

    24 апреля 2010 г.  Ленинский районный суд  г.  Екатеринбурга вынес решение  по делу № 256/12  о взыскании  с моего мужа, Мальцева Ивана  Ивановича 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба в пользу Свердловской железной дороги  ОАО «РЖД». На основании исполнительного листа №5423 от 6 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП РФ по Свердловской области 7.04.2010г. возбуждено исполнительное производство. 11.09.2011г. был составлен акт описи и ареста имущества по адресу нашего совместного проживания. В опись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральная машина «Вятка».

           Соласно ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Данное имущество было приобретено мною до свадьбы с Мальцевым И.И., что могу подтвердить документально кассовыми,товарными чеками и договорами купли-продажи.

 

     Согласно  ст. 92 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи»

     Неправомерное  наложение ареста на вышеуказанное  имущества, нарушает мои права  и законные интересы как собственника  этого имущества .

 

            На основании изложенного, а  также в соответствие с п.2 п. 3 ст. 442 ГПК РФ,

 

ПРОШУ СУД:

 

      1. Освободить от ареста и исключить из описи имущество: набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральную машина «Вятка», принадлежащие мне на праве собственности.

      2. На  основании п.2, ч.1, ст. 149 ГПК РФ, статей 29, 31 Закона «Об исполнительном производстве», истребовать в Ленинском отделе Управления ФССП РФ по Свердловской  области по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9а акт описи и ареста имущества от 11.09.2011г., составленный в рамках исполнительного производства №5423 от 6 апреля 2010г , возбужденного 7.04.2010г. на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в Свердловской железной дороги  ОАО «РЖД».

 

 Приложение: (правоустанавливающие документы на имущество).

 

 

     Дата___________________________         Подпись ____________________

 

 

б) кассационную жалобу по сюжетам следующих задач

      Офицеры  Семёнов и Денисов по приказу  командующего Северным флотом  были уволены с военной службы  по истечении срока военной  службы и на основании приказов командира войсковой части исключены из списков личного части без производства окончательного расчёта.

      Семёнов  и Денисов обратились в суд  с заявлением о признании неправомерным  исключения их из списков личного  состава части до производства окончательного расчёта, об изменении основания увольнения на увольнение с воинской службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта. Кроме того, Денисов оспаривал действие начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества.

      Суд  признал действия командира войсковой  части и помощника командира  войсковой части по финансово-экономической  работе, исключивших офицеров из списков личного состава, незаконными и обязал этих должностных лиц восстановить Семёнова и Денисова в указанных списках по день производства с ними денежных расчётов по денежному довольствию и некоторым дополнительным выплатам.

      При  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции выяснилось, что указанные в заявлениях Семёнова и Денисова должностные лица не привлекались к участию в деле.

      Проанализируйте  допущенные нарушения.

      Каким  должно быть определение суда  кассационной инстанции?

      Составьте кассационную жалобу по решению суда.

 

 

      Решение:

 

      Как  видно из жалоб Семенова и  Денисова, они, помимо обжалования  неправомерного исключения их  из списков личного состава  части до производства окончательного  расчета, выражали несогласие с избранным  основанием увольнения и просили его изменить: уволить с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта.

 

Следовательно, Семенов  и Денисов фактически обжаловали и действия командующего Северным флотом, который своим приказом определил основание их увольнения и вправе был изменить его. Но суд в нарушение требований статьи 150 ГПК РФ данное воинское должностное лицо к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика не привлек.

 

Кроме того, как видно из материалов дела, Денисовым была также подана в суд жалоба на действия начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества. Эта жалоба Д. судом не рассмотрена, перечисленные в ней воинские должностные лица к делу не привлекались и в судебном заседании не участвовали, необходимые материалы для проверки доводов жалобы не истребовались и в судебном заседании не исследовались.

 Никакого решения  по этой жалобе Денисова судом не принято.

 

Таким образом, судебное решение должно быть отменено в кассационной инстанции.

 

 

В Военную коллегию Верховного суда РФ

Денисова А.А.

г.Санкт-Петербург, 2-я  береговая линия 23-47

                                       

                                 Заинтересованное лицо: Командир  войсковой части ВМС РФ №  2533 Иванов И.И.

Начальник АХО войсковой  части ВМС РФ № 2533

Сидоров С.С.

г.Санкт-Петербург, Стрелка  Васильевского острова , ВЧ ВМС РФ№2533

 

                                      

КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА

     "25"   января   2010   г.     Ленинградским окружным военным   судом рассмотрено мое заявление  об оспаривании действий командира  войсковой части ВМС РФ №  2533 Иванова И.И. и начальника  АХО войсковой части ВМС РФ  № 2533 Сидорова С.С.

      связанных  с признанием неправомерным:  исключение старшины 1й статьи  Иванова И.И.и  мичмана Сидорова  С.С. из списков личного состава  части до производства окончательного  расчёта; об изменении основания  увольнения на увольнение с  воинской службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта. А также, с признанием неправомерными действий начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества.

                    

      Решением окружного суда: были признаны  действия командира войсковой части и помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе, исключивших офицеров из списков личного состава, незаконными и обязал этих должностных лиц восстановить Семёнова А.А и Денисова А.А. в указанных списках по день производства с ними денежных расчётов по денежному довольствию и некоторым дополнительным выплатам.

 

              Я не согласен с решением  по следующим причинам: В ходе принятия решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно ст.150 ГПК РФ – так как указанные в заявлении должностные лица не были привлечены к участию в деле. Кроме того, мною была также подана в суд жалоба на действия начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества. Эта жалоба судом не рассмотрена, перечисленные в ней воинские должностные лица к делу не привлекались и в судебном заседании не участвовали, необходимые материалы для проверки доводов жалобы не истребовались и в судебном заседании не исследовались. Никакого решения по данной жалобе судом не принято.

     В  соответствии  со  ст.ст. 336,  337  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации

 

прошу:

 

     Решение  Ленинградского окружного военного  суда  от   "25"января 2010 года  по моему заявлению на действия  командира войсковой части ВМС  РФ № 2533 Иванова И.И. и начальника АХО войсковой части ВМС РФ № 2533 Сидорова С.С. отменить, и не  передавая  дело  на  новое  рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении моих требований.

 

 

     Приложения:

  1. Копии кассационной  жалобы по числу лиц, участвующих  в деле    

  2. Квитанция об оплате государственной  пошлины.

  3. Имеющиеся дополнительные  доказательства по делу, которые  не могли быть представлены  в суд первой инстанции .

 

 

     Дата___________________________         Подпись ____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Гражданско-процессуальный  кодекс РФ

2. Гражданский кодекс РФ

3.Гражданское  процессуальное право России, О. В. Исаенкова, А. А. Демичев,М.: НОРМА 2009г.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009)

5. Обзор судебной практики ВК  Верховного Суда РФ "Обзор судебной  практики рассмотрения дел по  жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц"