Контрольная работа по дисциплине «Философия». 3

Министерство  сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» 
 

Кафедра гуманитарных наук 

Контрольная работа

по  дисциплине «Философия» 

                                                                       Выполнила: студентка 12-з                    

                                                                               группы

                                                                               заочной формы обучения

                                                                               экономического факультета

                                                                               Проверила: Сержантова А.А. 
 
 
 
 

Смоленск 2011

Содержание

Глава 1. Возникновение и развитие философии марксизма. -стр.3

Глава 2. Нигилистическое отношение к классике в философии и жизни: Артур Шопенгауэр, Сёрен  Кьеркегор, Фридрих Ницше.-стр.9

Глава 3. Отечественная философия 19 века: - стр.14

1.Идея западничества в трудах Чаадаева, Герцена, Чернышевского и Белинского.-стр.14

2.Идея славянофильства в трудах Киреевских, Хомякова, Достоевского и Соловьева. -стр.18

Список  используемой  литературы-стр.23 

Глава 1. Возникновение и развитие философии   марксизма.

Марксизм возник в  40-х  годах  XIX  века.  В это время происходило обострение социальных и экономических  противоречий  капитализма  породивших  потребность в создании научной теории. Доктор философии Карл Маркс (1818 – 1883) и  немецкий  предприниматель Фридрих  Энгельс  (1820  –  1895)  разрешили  задачу  следующим  образом: сформулировав радикальную  научную  коммунистическую  теорию  они  вооружили рабочий   класс   революционной   идеей.   Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим    развитием  капиталистической  экономики, революционного процесса и общественной мысли. Важным этапом развития капиталистической  экономики  был  промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия  XIX  века.  Он ознаменовал небывалое  на  протяжении  всей  предыдущей  истории  ускоренное развитие производственных сил, выразившихся  в  переходе  от  мануфактуры  к фабричной  системе,  основанной  на  широком  применении  машинной  техники. Обусловив утверждение капиталистических производственных  отношений.  Важной исторической предпосылкой формирования марксистского  мировоззрения  явилось то обстоятельство,  что  капитализм  одержавший  победу  над  феодализмом  в передовых странах Западной Европы, уже показал  к  тому  времени  не  только свое экономическое преимущество над  предыдущим  способом  производства,  но также и противоречивость своего развития, все большее  нарастание  конфликта между трудом и капиталом. Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и  в других  странах  Западной  Европы,  создал  качественно  новую  основу   для развития  производственных  сил  и,  следовательно,   реальную   перспективу резкого увеличения после  социальной  революции  производства   материальных благ для трудящихся, и увеличения свободного времени – основы  всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации  общества.  В  ходе промышленного переворота рабочий  класс  впервые  выступил  на  историческую сцену как самостоятельная  общественная  сила.  Широко  известны  проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 –  1834  годах,  а  также чартистское движение 30 – 40-х годов в Англии. То обстоятельство, что развитие капитализма в Германии в  этот  период сочеталось с  сохранением  значительного  проявления  феодальных  отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством  того, что в условиях  назревавшей в этой  стране  буржуазно – демократической революции  пролетариат  становился  ее  главной  движущей   силой.   Острота классовых противоречий в Германии 40-х годов  во  многом  благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране. Наряду  с  революционными  выступлениями  рабочего  класса,  важнейшее значение в подготовке  возникновения  марксизма  имело  происходившее  ранее развитие общественной мысли: немецкой классической  философии,  классической английской политической экономии и французского  утопического социализма.                                                                               Уже в самом начале творческой  деятельности  (вскоре  после  получения степени  доктора  философии)  Маркс  осознает  как  свое  призвание   защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...». Начиная еще с 1842 года, он изучает новое  для  Германии  общественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с  богатейшей  социалистической и  коммунистической  традицией  Франции   и   Англии,   анализирует   первые выступления немецких социалистов и коммунистов. Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно   средствами   философского   анализа;   соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была  создана  тогда  же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса  были  опубликованы  только  в 1932 году  под названием «Экономическо-философские рукописи  1844  года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе  господства  частной собственности  и   преодоления   отчуждения   в   исторической   перспективе коммунистического будущего. Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических  причинах  и  возможностях   устранения   эксплуатации   и порабощения людей,  явилось  огромным  шагом  на  пути  создания  целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также  история  общества  были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844  года»  в  обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А  именно,  почти  не  просматривался практический  «путь  к  будущему»  и  не  объясненным  оставался  «путь   из прошлого» — причины, механизмы, источники  отчужденного  труда.  Получалось, что  для  практической  реализации  идеалов,  ярко  и  полно  намеченных   в философской картине «целостного  человека»,  недоставало  подлинной  научной основы   понимания того, каким образом эти идеалы достижимы. В труде “К критике  гегелевской  философии  права.  Вступление”  Маркс доказал,  что   для   освобождения   пролетариата   необходимо   уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации, что  возможно  через революционную борьбу. В  совместной книге “Святое семейство“ К. Маркс  и  Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революции  должен  стать  сам пролетариат. Уже  в  начале  своей  деятельности  Карл  Маркс  занял   радикальную, противоположную   либеральной   позицию - вместо   эволюции   предложил революционную  борьбу   и   замахнулся   на   священное   право   буржуазной собственности.  Дальше - больше. Во  втором  совместном   труде   “Немецкая идеология” (полностью  был  опубликован  в  30-х  годах  ХХ  в)  был  сделан решительный вывод, что  каждый  класс,  который  стремится  к  властвованию, “должен, прежде всего,  завоевать себе политическую власть”. Оканчивал первый этап “Манифест  коммунистической  партии”  (1848),  в котором  была  выдвинута  идея  про  необходимость  пролетариата  иметь  для завоевания  власти  собственную  политическую  партию.  Там  же  разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии,  а именно,  что партия ведет борьбу за ежедневные  задания рабочих, объединяя их  с  борьбой за  конечную  цель.  В  “Манифесте”   была   провозглашена   основная   идея пролетарского  интернационализма,  конкретизованная  в  лозунге  “пролетарии всех стран, объединяйтесь!”. Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851 годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку  именно  тогда  проблемы  революции  были особенно  актуальны,   то   К.   Маркс   выдвинул   идеи   про   возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к  социалистической,  про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба во Франции с 1848  по 1850 годы”), понятие диктатуры пролетариата  (“Письма к Вейдэмееру”),  про необходимость  политического  союза  пролетариата   с   крестьянством, про конечность слома старой буржуазной государственной машины  в  случае  победы революции и создание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи  Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского  пролетариата, опыт европейских революций.

В 1867 году был опубликован  первый том “Капитала”, в котором  К. Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма, описал  основные  черты альтернативного  либерализма  будущего   коммунистического   общества.   Это общество должно было б опираться на общественную собственность  на  средства производства, общественное равенство и социальную  справедливость.  Понятно, что при этом К. Маркс исходил  из индустриальной модели  развития  общества. В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф.  Энгельса  в  Англии  был  создан  интернационал. Установочный  Манифест  Интернационала   декларировал,   что завоевание   политической   власти   для   пролетариата   есть   не   только необходимость, но и великая обязанность. С  Парижской  Коммуны  начался  третий  этап  формирования  марксизма. Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне  рождение нового типа  демократии  антипода  либерально  –  пролетарской   демократии, которая  должна  заменить  буржуазную  парламентскую  демократию.  Поражение Коммуны убедило К. Маркса в  необходимости  создания  в  каждом  государстве национальной  политической  пролетарской  партии  со   своими   программами. Немного позже К. Маркс детально  разработал  отдельные положения идеи  про диктатуру пролетариата, а также выдвинул идею про  необходимость  особенного переходного  периода  от  капитализма  к   социализму   и   про   две   фазы коммунистического  общества  –  социализм  и  коммунизм  (“Критика   Готской  программы”). Можно  утверждать,  что   К.  Маркс   совместно    с   Ф. Энгельсом сформулировали  в  общих  чертах  политическую  концепцию  коммунистического радикализма, которая  состояла из таких основных идей:

Первое. Они исходили из доминирования  классовой борьбы в общественной жизни, в истории всех антагонистических формаций, выдвигали на  первый  план классовую борьбу как непосредственную движущую  силу  истории  и,  особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней,  по  словам Ленина В.И., лежит центр тяжести всей системы взглядов К. Маркса. Отсюда  ее абсолютизация и упрощенный подход: или диктатура  буржуазии,  или  диктатура пролетариата – кто этого не понимает, тот за словами Ленина В.И.,  “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”.

Второе. Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей  роли  пролетариата  в  этой  борьбе:  он  выполнял  роль  мессии  – осуществлял революционный переворот в  обществе,  ликвидировал  эксплуатацию человека человеком,  остаточно  уничтожал  деление  на  классы.  “В  этом и состояла б всемирно -  историческая роль  пролетариата  – его историческое назначение”.

Третье. Исходя из идеи классовой борьбы, К. Маркс свел суть  какого  – либо государства к фактической диктатуре того или иного класса, чем  отрицал свои  “грехи  молодых  лет”,  когда  считал,  что  сутью   какого   –   либо государственного  строя  была  демократия.  Идея  диктатуры  пролетариата  – центральная  идея  марксистской  концепции.  Опираясь  на   опыт   Парижской Коммуны,   он   утверждал,   что   сутью   диктатуры    является    единство законодательной, исполнительной и судовой власти.

Четвертое.  Основным   условием   реализации   “исторической   миссии” пролетариата должна стать  политическая  революция.  Она  должна  разрушить, сломать  старую  государственную  власть,  а   уже   потом   создать   новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс отработали идею  пролетарской  демократии как изъявление воли большинства  народа  через  принуждение  незначительного  меньшинства.  Подчеркнув,  что  пролетариату  для   овладения   политической властью также необходимы демократические формы,  но  для  него,  как  и  все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что пролетариат,  чтобы осуществить  свою  “историческую  миссию”  должен  создать  свою  “особенную партию, которая … осознала б себя как классовая партия”. Потому  что  только с  ее  созданием  пролетариат  станет  самостоятельной  политической  силой, пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства, времени,  когда он существовал только как  секта.  Такая  партия  может  достигнуть  успеха, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое.  Пролетарская  партия   может   стать   ведущей   силой   для пролетариата при  условии  проведения  нею  решительной  и  бескомпромиссной идеологической   борьбы   с   классовыми   противниками   пролетариата,    и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями в середине партии. Следует отметить, что марксизм действительно вырос в  жестокой  борьбе не только с классовым противником, но и с “коллегами”  по  классу,  в  рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных  черт  характера самих  основателей  коммунистического  радикализма  является   их   всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно  К.  Марксу, что определил  еще  Ф.  Меринг.  Как утверждает   Г. Норт:  “… может,  и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение  к  самому себе. Ведь он всю жизнь, беспощадно критиковал всех  и,  возможно  разошелся не на шутку, после  1867  года  раскритиковал   самого  себя  так,  что  его схватил интеллектуальный частичный  паралич”. Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в дружбе и мире “со своими коллегами – революционерами”. Но если ученый  –  теоретик  всю  жизнь кого  –  то  критикует,  не  дав  реальной  позитивной   альтернативы,   это свидетельствует против него потому, что прокламация  лозунгов,  еще  никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ:  «Для  него  не  существовало  ни одной мудрости, кроме его  собственной»;  никакого  социализма,  коме  того, который он проповедовал сам. Его и только его работа была  примером  научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе”.  Кстати, это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин, который  писал,  что марксизм  “претендует  на  исключительность:  он  есть  воюющее  учение,  он “нетерпимый” … он рассматривает  себя  как  единственного  последовательного носителя всех  прогрессивных   тенденций  эпохи,  которые  душат  капитализм. Марксизм  осознает свое всемирно –  историческое  право  на  идеологическую гегемонию  столетий  “.  Эта  цитата  свидетельствует  еще  про  одну  черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.  Только  что зародившись, не сформировавшись, марксизм уже начал бороться с  христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше, Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности  К. Маркс повел  борьбу  с  государственным  и  консервативным  социализмом  (П. Прудон, Л. Блан). Тогда же К. Маркс выступил против Ф.  Лассаля,  одного  из основоположников  немецкой  социал-демократии,  которого  история   немецкой социал-демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф.Энгельса, отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам   К. Маркс  позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче,  в  письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал,  что  Лассаль есть “мешанина негра с евреем …”. 

Глава 2. Нигилистическое отношение к классике в философии и жизни: Артур Шопенгауэр, Сёрен  Кьеркегор, Фридрих Ницше.

Еще во времена Гегеля появились философы, не принадлежавшие к его лагерю, резко выступавшие против его философии, смело бросавшие вызов необыкновенной популярности великого философа. К таким мыслителям относятся, прежде всего, немец Артур Шопенгауэр и датчанин Серен Кьеркегор. В отношении их философии можно говорить о резком изменении философской проблематики, о появлении так называемой постклассической философии, которая пыталась радикально, в отличие от немецкой классики, пересмотреть проблему смысла человеческого бытия, места человека в мире, его отношения к Богу, к смерти и бессмертию, его конечного предназначения.

Артур Шопенгауэр (1788 - 1860) родился в семье богатого купца, который хотел видеть своего наследника разносторонне образованным и открытым миру. Так, по желанию  отца, Шопенгауэр предпринял длительное путешествие по Европе в образовательных целях, побывал в Бельгии, Англии, Голландии, Швейцарии. После окончания университета Шопенгауэр пришел устраиваться на работу к самому Гегелю и, будучи принятым, назначил свои лекции на то же время, когда перед студентами выступал Гегель - ректор университета, философ в зените своей славы. Шопенгауэр, конечно, потерпел неудачу в этом соревновании - большинство студентов предпочли Гегеля и доработав семестр, он больше никогда преподавательской деятельностью не занимался, чем, правда, не был особенно опечален. Показателен, однако, факт непосредственного столкновения двух людей, представлявших две совершенно разные эпохи в философии. В 1818 г. Шопенгауэр закончил главный труд своей жизни - книгу "Мир как воля и представление", которая намного опередила свое время. Однако она не была замечена, понята, и почти весь тираж автор вынужден был забрать из издательства. С точки зрения Шопенгауэра, мир может обнаруживаться человеком и как воля, и как представление - это как бы две ипостаси мира по отношению к человеку. Воля - это кантовская вещь в себе, абсолютное начало всего бытия, некая космическая, биологическая по своей природе сила, создающая и мир и человека. Мир возникает как представление человека о нем, как человеческая картина. Появляются субъект и объект, пространство и время, множественность отдельных вещей и причинная связь между ними. Все это "существует" постольку, поскольку так устроено человеческое сознание с его априорными формами чувственности и рассудка. Человек в этом мире является рабом воли: она создала его интеллект, чтобы он познавал законы мира, мог выжить и приспособиться к нему. Человек всегда и во всем служит не себе, не своим интересам, а воле. Воля заставляет его жить, каким бы бессмысленным и жалким ни было человеческое существование. Для огромного большинства людей жизнь не стоит того, чтобы ее проживать. Везде, согласно Шопенгауэру, можно видеть общую нужду, беспрерывные усилия, постоянные столкновения. Миллионы людей, соединяясь в отдельные народы, стремятся к общему благу (каждый индивид, конечно, ради личного блага), но многие тысячи падают жертвой в борьбе за это благо. То бессмысленное безумие, то умствующая политика заставляют народы разжигать между собой войны, и тогда льются пот и кровь множества людей, чтобы осуществились проекты отдельных личностей. А в мирное время промышленное производство проглатывают тысячи человеческих жизней. Но посмотрите, говорил Шопенгауэр на невероятный страх человека, которому грозит смертельная опасность, и на серьезное участие каждого зрителя. Можно подумать, что здесь речь идет о чем-нибудь другом, а вовсе не о сокращении на несколько лет пустой, печальной и истерзанной различными муками всегда непрочной жизни. Индивид имеет для природы косвенное значение, поскольку служит средством для ее сохранения. Вне этого она равнодушна к его существованию и даже торопит его к погибели, как только он перестает быть пригодным для ее целей. Но для чего существует сама природа? При виде такого бесконечного влечения, этого необузданного порыва к жизни напрасно стараются указать цель.                                                                                                                                        Шопенгауэр первым дал философское обоснование пессимизма, и, конечно, все его рассуждения о бессмысленности человеческого существования звучали диссонансом в первой половине XIX в., когда бурно развивались экономика, культура, образование, когда идеал прогресса еще не был еще потрясен будущими катаклизмами.

Вся жизнь, согласно Шопенгауэру, - сплошные разочарования  и страдания. Человек под влиянием воли все время чего-то желает: комфорта, здоровья, продления жизни, которые  нужно завоевывать неустанным трудом, постоянной борьбой с нуждой. Но желания никогда не удовлетворяются, а если удовлетворяются, то приносят с собой равнодушие и скуку. Да и жизнь люди пытаются сохранить, постоянно имея в перспективе смерть. Жизнь есть нечто такое, что надо "отстрадать".                                                                                                                             Основные идеи философии Шопенгауэра стали все более популярными в конце его жизни, к нему пришла известность, появились ученики, вышли новые книги. Мир менялся, и люди замечали, что имеют дело не с чудаковатым философом, а с мудрецом и пророком.

Поначалу был почти  полностью не понят современниками и великий датский философ  Серен Кьеркегор(1813 - 1855) -(Kirkegaard, в некоторых переводах Киркегор или Киргегард). Окончив теологический факультет, Кьеркегор продолжил учебу в Германии, слушал лекции Шеллинга. За четыре года (1843 - 1846) написал основные свои произведения: "Или - или", "Страх и трепет", "Философские крохи" и др. Всего за 13 лет им написано 28 томов сочинений, из них 14 - дневники. В молодости Кьеркегор отказался от своей невесты и всю оставшуюся жизнь жил одиноко и замкнуто. Умер он от истощения, упав прямо на улице. Как и Шопенгауэр, Кьеркегор считается одним из философов, наиболее заметно повлиявших на философскую мысль XX в., предтечей такого направления современной философии, как экзистенциализм. Кьеркегор с ранних лет понял то, о чем не подозревают большинство людей: какие ужасы таит в себе жизнь, и попытался дерзко взглянуть в глаза безумию и смерти, утверждая, что именно на его стороне находится истина, а не на стороне "всех" и их "трусости".                                       В своих работах "Или - или" ("Наслаждение и долг") и "Болезнь к смерти" философ говорил о трех стадиях развития личности: эстетической, этической и религиозной. Эстетическая жизнь - это жизнь непосредственная, когда человек живет минутой, не задумываясь о смысле своего существования, последствиях, живет, прежде всего, чувственными удовольствиями. Ложная беззаботность, ложное довольство жизнью - все это больше похоже на состояние животного, в крайнем случае, ребенка. Большая часть людей, считал Кьеркегор, за всю свою жизнь не выходит из состояния детства или юности, т.е. из непосредственной жизни, подкрашенной малой толикой рефлексии о себе самом. Сколько людей наполнены детскими иллюзиями, подобно юнцам - иллюзиями надежды или подобно старикам - иллюзиями воспоминаний.                                                                                                      Непосредственный человек никогда не приходит к сознанию того, что он есть дух, никогда не замечает и не ощущает в глубине своего существования Бога. Люди непосредственной жизни больше ценят не духовную, а свою физическую природу. Отсюда - взгляд на здоровье как на величайшее благо в жизни. Существует и более утонченный, но похожий взгляд: выше всего на свете красота. Непосредственные люди живут исключительно ради исполнения своих желаний, правда, очень мало людей, у которых они исполняются. Зато людей, поддразниваемых малыми подачками, сколько угодно. Они только и твердят, что виноваты внешние условия жизни, в противном случае все было бы иначе. Непонимание собственной природы губит человека. Сколько из-за этого непонимания погублено существований! Кьеркегор различал обычный эстетизм, в котором человек живет минутой, когда он является "природно-непосредственным существом", не подозревающим о своем истинном предназначении, и эстетизм демонический, когда человек сознательно делает зло, сознательно грешит и упивается своей греховностью. Такой человек, отрицающий духовность, как бы сознательно заключает союз с дьяволом. Если для победы над своим животным началом достаточно обратиться к этическому, то для победы над дьяволом одной этикой не обойдешься, здесь может помочь только Бог. Своими слабыми силами человек ничего сделать не может.

" Столь же значительным мыслителем XIX в., развивающим далее идеи Шопенгауэра, был немецкий философ Фридрих Ницше.                                                                                              Фридрих Ницше (1844 - 1900) еще с юности он обнаружил задатки гениального дарования. Будучи 24-летним студентом Лейпцигского университета, он был приглашен Базельским университетом на место профессора классической филологии, а еще через год Лейпцигский университет присвоил ему звание доктора наук по совокупности работ, без защиты диссертации. Основные работы Ницше: "Рождение трагедии из духа музыки", "Веселая наука", "Сумерки кумиров", "Воля к власти", "Генеалогия морали" и др. В своей первой крупной работе "Рождение трагедии из духа музыки" Ницше анализировал культуру Древней Греции и утверждал, что она определялась борьбой между культами двух богов - Аполлона и Диониса.                                                                                              Современная Ницше культура, лишенная мифов - абстрактное воспитание, абстрактные нравы, абстрактное государство, культура, лишенная твердого, священного, коренного устоя, осужденная питаться другими культурами, - это, по мнению философа, результат безудержного развития сократизма. Эта культура находилась, да и сейчас находится, в глубоком кризисе именно в силу явного преобладания рационального начала над жизнью, над инстинктами и, в конечном счете, над свободой человека.

В дальнейших своих  работах Ницше проводил следующую  основную идею: человек в полной мере еще не возник, еще не вырвался из животного состояния, о чем  свидетельствует соперничество  людей друг с другом, их бесконечные  войны, конкуренция между собой, бестолковые и бессмысленные устремления. Только в отдельных индивидах природа достигла подлинно человеческого состояния - в философах, художниках и святых. Ницше первым в XIX в. сказал о наступлении нигилизма, который темной ночью уже накрывает эпоху и вызывает радикальную переоценку всех ценностей. Самой исчерпывающей характеристикой нигилизма является смерть Бога. Бог европейской истории, а именно христианский Бог, утратил свою значимость для человеческой воли, а вместе с ним пали и его исторические производные - идеалы, принципы, нормы, цели и ценности. Люди продолжают держаться разнообразных оазисов смысла, хранить веру в осколки прежнего образа мира, но единой опоры у них уже нет. Прежний сверхчувственный мир идеалов, целей и мер мертв, христианская вера еще существует, но правящая в этом мире любовь перестала быть действенным принципом всего совершающегося теперь. Однако для Ницше нигилизм - это не явление упадка. Если мертв Бог и мертвы боги, тогда господство над сущим переходит к человеку, тогда и может осуществиться сверхчеловеческий идеал. 
 
 
 

Глава 3. Отечественная философия 19 века:

1.Идея западничества в трудах Чаадаева, Герцена, Чернышевского и Белинского

Основная идея западников заключается в признании европейской  культуры последним словом мировой цивилизации, необходимости полного культурного воссоединения с Западом, использования опыта его развития для процветания России.

Особое место в  русской философии XIX в. вообще, в западничестве в частности занимает П.Я. Чаадаев, мыслитель, сделавший первый шаг в самостоятельном философском творчестве в России XIX столетия, положивший начало идеям западников. Свое философское миропонимание он излагает в "Философических письмах" и в работе "Апология сумасшедшего".

П.Я.Чаадаев (1794-1856), несомненно, считал себя христианским мыслителем. Столь характерная для русской мысли обращенность к теме истории обретает в его творчестве новые черты. Чаадаев утверждал в своих сочинениях культурно-историческую роль христианства. Он писал, что историческая сторона христианства заключает в себе всю 'философию христианства'. В 'историческом христианстве' находит, по Чаадаеву, выражение сама суть религии, которая является не только 'нравственной системой', но действующей универсально божественной силой. Можно сказать, что для Чаадаева культурно-исторический процесс имел сакральный характер. Остро чувствуя и переживая священный смысл истории, Чаадаев основывал свою историософию на концепции провиденциализма. Для него, несомненно, существование божественной воли, ведущей человечество к его 'конечным целям'. В своих работах он постоянно подчеркивал мистический характер действия 'божественной воли', писал о 'Тайне Промысла', о 'таинственном единстве' христианства в истории и т.д. Тем не менее, рационалистический элемент присутствует в его мировоззрении и играет достаточно существенную роль, соседствуя с мистицизмом. Апология исторической Церкви и Промысла Божия оказывается средством, открывающим путь к признанию исключительной, едва ли не абсолютной ценности культурно-исторического опыта человечества. 'Конечно, не все в европейских странах, - писал Чаадаев, - проникнуто разумом, добродетелью, религией, далеко нет, - но все в них таинственно повинуется той силе, которая властно царит там уже столько веков'. Западный путь, при всем его несовершенстве, есть исполнение сакрального смысла истории.

На западноевропейскую цивилизацию ориентировался и  Александр Иванович Герцен (1812—1870). Он, как и большинство российских западников-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянством. В молодости он испытал также влияние Шеллинга, романтиков, французских просветителей (в особенности Вольтера) и социалистов (Сен-Симона). Влияние Гегеля, однако, наиболее отчетливо прослеживается в его работах философского характера. Так, в цикле статей Дилетантизм в науке (1842-1843) Герцен обосновывал и интерпретировал гегелевскую диалектику как инструмент познания и революционного преобразования мира ('алгебра революции'). Будущее развитие человечества, по убеждению автора, должно привести к революционному 'снятию' антагонистических противоречий в обществе. На смену оторванным от реальной жизни научным и философским теориям придет научно-философское знание, неразрывно связанное с действительностью. Более того, итогом развития окажется слияние духа и материи. Центральной творческой силой 'всемирного реалистического биения пульса жизни', 'вечного движения' выступает, по Герцену, человек как 'всеобщий разум' этого универсального процесса.                                                                                                                                         Эти идеи получили развитие в основном философском сочинении Герцена - Письмах об изучении природы (1845-1846). Высоко оценивая диалектический метод Гегеля, он в то же время критиковал философский идеализм и утверждал, что 'логическое развитие идет теми же фазами, как развитие природы и истории; оно... повторяет движение земной планеты'. В этой работе Герцен вполне в духе гегельянства обосновывал последовательный историоцентризм ('ни человечества, ни природы нельзя понять помимо исторического бытия'), а в понимании смысла истории придерживался принципов исторического детерминизма. Однако в дальнейшем его оптимистическая вера в неизбежность и разумность природного и социального прогресса оказалась существенным образом поколебленной.

Оценки европейской  действительности, данные поздним Герценом, были в целом пессимистическими. В первую очередь это относится  к его анализу процесса формирования нового типа массового сознания, исключительно потребительского, основанного на глубочайшем и вполне материалистическом индивидуализме - 'эгоизме'. Такой процесс, по Герцену, ведет к тотальному 'омассовлению' общественной жизни и соответственно к ее своеобразной энтропии ('поворот всей европейской жизни в пользу тишины и кристаллизации'), к утрате всякого индивидуального и личностного своеобразия. Разочарование в европейском прогрессе привело Герцена 'на край нравственной гибели', от которой спасла лишь 'вера в Россию'. Он не стал славянофилом и не отказался от надежд на возможность установления в России социализма, который связывал, прежде всего, с крестьянской общиной. Эти его идеи стали одним из источников народнической идеологии.

Так же, как и Герцен, на «русский социализм» и революционное  преобразование общества ориентировался Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Как революционный демократ, он выражал  интересы угнетенного крестьянства и рассматривал народные массы как  главную движущую силу истории. Несмотря на то, что «исторический путь – не тротуар Невского проспекта», а проходит то через пыльные грязные поля, то через болота, он был историческим оптимистом и верил в прогресс человечества. Эта вера в творческие силы народа сочеталась у него с идеей классовой борьбы. Не отрицая роль великих личностей в истории, он вместе с тем связывал их появление и роль с исторической необходимостью.                                              Свою философскую концепцию Чернышевский сознательно ставил на службу революционной демократии. В области философии он стоял на позиции материализма, полагая, что природа существует до сознания и независимо от него. «В природе, – писал он, – нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнородными качествами; они сталкиваются – начинается жизнь природы». Чернышевский подчеркивал не-уничтожимость материи и движения и их связь с пространством и временем, как формами существования материи. Однако при этом к понятию материи он подходил с естественно-научных, а не философских позиций, истолковывая ее как вещество. Это было свойственно всем философам-материалистам того времени.

Пафос его философии  можно выразить названием его  статьи «Антропологический принцип  в философии». Этот же принцип проповедовал и Фейербах, оказавший влияние на Чернышевского. Однако последний идет дальше, указывая на классовый характер общественных отношений и классовую принадлежность индивида, преодолевая, пусть и не до конца, абстрактный антропологизм Фейербаха. Для Чернышевского человек есть, прежде всего, природное существо, хотя это и высшее проявление природы. Отстаивая мысль о «единстве человеческого организма», он утверждает, что в человеке нет никакого дуализма, что он состоит из «единой натуры», и вся духовная деятельность человека есть проявление его материальной субстанции. Сознание человека связано, прежде всего, с его биологической природой и физиологией.

Западник-радикал  Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) в молодости пережил страстное  увлечение немецкой философией: эстетикой романтизма, идеями Шеллинга, Фихте, а несколько позднее - Гегеля. Однако верным гегельянцем критик был сравнительно недолго. Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационалистический детерминизм гегелевской концепции прогресса, утверждая, что 'судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира'. Персонализм Белинского был неразрывно связан с его увлечением социалистическими идеалами. Идеал общественного строя, основанного 'на правде и доблести', должен быть воплощен в реальность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее свободы от любых форм социального и политического гнета. Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к столь увлекавшему его в молодые годы философскому идеализму. Религиозные же убеждения молодости уступали настроениям явно атеистического толка. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве все в большей степени начинает доминировать идеология политического радикализма.

2.Идея славянофильства в трудах  Киреевских, Хомякова, Достоевского и Соловьева.

Славянофильство как  направление философской мысли  занимает видное место в мировоззренческом  творчестве середины XIX в. Основные его представители были противниками как западников, так и революционных демократов. Они заложили основу русской религиозной философии второй половины XIX в.                                           Лучше всего представление об этом течении дает философия Алексея Степановича Хомякова (1804—1860), который был главой и идейным вдохновителем всей группы. Отмечая отрицательное влияние Запада и петровских реформ на русскую жизнь, он полагал, что ее коренные начала – православие и община – остались в своей сущности прежними. Возрождение на Руси форм патриархальной жизни, возврат к идеалам «Святой Руси», утверждение православия как вечного начала – такова основа социально-исторической концепции Хомякова, носящей провиденциалистский и мистический характер. Пафос его историософии заключается в надежде и даже призыве к России стать впереди всемирного просвещения. «Всемирное развитие истории, – пишет он, – требует от нашей святой Руси, чтобы она выразила те всесторонние начала, из которых она выросла».                                                                                                     Церковь для Хомякова является «первореальностью». С этим связана и разработка философской антропологии в духе «соборности» (свободной общности), основателем которой он явился. Утверждение принципа соборности есть не только отрицание индивидуализма в различных его проявлениях (методологии, социологии, морали), но и коллектива, который, по его мнению, лишает личность свободы. Социальная философия Хомякова, включающая культ «общины» и «соборности», направлена, таким образом, на преодоление, как индивидуализма, так и казарменного коллективизма, на утверждение принципов свободы и любви, которые содержатся в русской православной церкви.                                                                                       С этим связана и его философия человека. Только в христианском единении личность обретает свою силу и значение. Вместе с тем Хомяков впервые в русской философии обращает внимание на трагическое противоречие человеческого существования. Оно заключается в том, что, будучи призваны к свободе, к божеству, люди, тем не менее, сами ищут образа жизни, в котором царит необходимость. Они постоянно уходят от свободы в церкви в царство природной или социальной необходимости, живя в ней и становясь ее рабами. Таким образом, они меняют подлинный смысл, предназначение и ценность жизни (стремление к свободе, к Богу) на ложные ценности. Эта тема трагизма человеческого существования впоследствии неоднократно будет возникать в русской религиозной философии.