Контрольная работа по дисциплине "Концепции современного естествознания". 2

Вопрос №1 «Концепция уровней биологических структур и организации живых систем»

Изучение разнообразия форм и явлений живой природы с точки зрения уровня определяющих их биологических структур дает возможность теоретически представить, как могли возникнуть первые живые системы на Земле и как происходил процесс эволюции от простейших и менее организованных систем к системам более сложным и высокоорганизованным.

 Исторически биология  развивалась как описательная  наука о многообразных формах  и видах растительного и животного  царства. Поэтому важнейшее место  в ней заняли методы описания, анализа, систематизации и классификации  огромного эмпирического материала, накопленного натуралистами. Первые  классификации, наиболее известной  из которых была система растений  К. Линнея (1707—1778), а также классификация  животных Ж. Бюффона (1707—1788), носили  в значительной мере искусственный  характер, поскольку не учитывали  происхождения и развития живых  организмов. Тем не менее они  способствовали объединению всего  известного биологического знания, его анализу и исследованию  причин и факторов происхождения  и эволюции живых систем.

 Без такого исследования  невозможно было бы, во-первых, перейти  на новый уровень познания, когда  объектами изучения биологов  стали живые структуры сначала  на клеточном, а затем и на  молекулярном уровне.

 Во-вторых, обобщение  и систематизация знаний об  отдельных видах и родах растений  и животных требовали перехода  от искусственных классификаций  к классификациям естественным, где их основой должен стать  принцип генезиса, происхождения  новых видов, а следовательно, разработка  теории эволюции. Такие попытки  создания естественной классификации, опирающиеся на весьма несовершенные  еще принципы эволюции, предпринимались  Ж.Б. Ламарком (1744—1829) и Э.Ж. Сент-Илером (1772—1844). Не подлежит сомнению, что  они послужили важной вехой на пути создания Ч. Дарвином (1809—1882) первой научной теории эволюции растений и животных.

 В-третьих, именно традиционная, описательная или эмпирическая  биология послужила тем фундаментом, на основе которого сформировался  целостный взгляд на многообразный, но в то же время единый  мир живых существ. Дальнейший, теоретический  шаг в понимании неизбежно  связан с анализом непосредственно  данной живой системы, ее расчленением  на отдельные подсистемы и  элементы, изучением структуры системы, выявлением различных структурных  уровней организации живых систем.

Молекулярно-генетический уровень.

Долгое время в связи с изучением синтеза органических веществ основное внимание ученых было сосредоточено на исследовании той части клеточной структуры, которая образована из белков. Многим тогда казалось, что именно белки составляют фундаментальную основу жизни, и поэтому пытались свести свойства живых систем к свойствам и структуре белков.

Дальнейшие исследования были направлены на изучение механизмов воспроизводства и наследственности в надежде обнаружить в них то специфическое, что отличает живое от неживого. Было установлено, что наследственное вещество в виде хромосом содержится в ядрах клеток. У человека насчитывается 23 пары хромосом, причем 22 пары являются одинаковыми у мужчин и у женщин, последняя же пара дает возможность определять пол. У женщин эта пара содержит одинаковые хромосомы, названные Х-хромосомами, а у мужчин — разные, т.е. X и Y.

 В хромосомах содержится  наследственное вещество, о существовании  дискретных единиц которого писал  в 1865 г. Г. Мендель, а В. Иогансен назвал  это вещество геном. Однако и  природа, и структура гена оставались  нераскрытыми. Наиболее важным открытием  на этом пути было выделение  из состава ядра клетки богатого  фосфором вещества, обладающего  свойствами кислоты и названного  впоследствии нуклеиновой кислотой. В дальнейшем удалось выявить  углеводный компонент этих кислот, в одном из которых оказалась D-дезоксирибоза, а в другом — D-рибоза. Соответственно этому первый тип кислот стали называть дезоксирибонуклеиновыми кислотами, или сокращенно ДНК, а второй —рибонуклеиновыми кислотами, или кратко РНК.

Роль ДНК в хранении и передаче наследственности была выяснена после того, как в 1944 г. американским микробиологам удалось доказать, что выделенная из пневмококков свободная ДНК обладает свойством передавать генетическую информацию.

Все химические реакции в клетке совершаются в соответствии с программой, закодированной в виде наследственной информации в молекулах ДНК и передаваемой от нее молекулам РНК. В живой клетке в процессе обмена веществ на молекулах ДНК синтезируется информационная РНК, которая переносится в рибосомы и служит матрицей для синтеза белков.

 Ген представляет собой  определенный участок молекулы  ДНК вместе со специфическим  набором нуклеотидов, в линейной  последовательности которых записана  генетическая информация. Каждый  ген ответствен за синтез определенного  белка или фермента. Контролируя  процесс их образования, гены  управляют всеми химическими  реакциями организма и тем  самым определяют его признаки.

 Передача наследственных  свойств организма от одного  поколения другому достигается  благодаря способности молекулы  ДНК самокопироваться и самоудвоению  хромосом при клеточном делении. Сам процесс воспроизводства  складывается из трех стадий: репликации, транскрипции и трансляции. Совокупность генов организма  образуют его генотип.

 Одна из основных  функций генов состоит в кодировании  синтеза белков.

Переход на молекулярный уровень исследования во многом изменил представления о механизме изменчивости. Согласно доминирующей точке зрения, основным источником изменений и последующего отбора являются мутации, возникающие на молекулярно-генетическом уровне. Однако кроме переноса свойств от одного организма другому существуют и другие механизмы изменчивости, важнейшим из которых являются «генетические рекомбинации».

 В одних случаях, называемых  «классическими», они не приводят  к увеличению генетической информации, что наблюдается главным образом  у высших организмов. В других, «неклассических» случаях рекомбинация  сопровождается увеличением информации  генома клетки.

Онтогенетический уровень.

Онтогенетическим называют индивидуальный уровень развития и считают, что этот уровень охватывает все отдельные одноклеточные и многоклеточные живые организмы, а раньше чаще всего его рассматривали как включающий только многоклеточные организмы.

 Сам термин «онтогенез»  ввел в науку известный немецкий  биолог Э. Геккель, автор знаменитого  биогенетического закона, согласно  которому онтогенез в краткой  форме повторяет филогенез. Это  означает, что отдельный организм  в своем индивидуальном развитии  в сокращенной форме повторяет  историю рода, т.е. филогенеза (от  греч. — род).

 В настоящее время  различают три типа онтогенетического  уровня организации живых систем, представляющих собой три линии  развития живого мира: 1) прокариоты 2) эукариоты и 3) архебактерий.

 Структурный подход  к анализу первичных живых  систем на онтогенетическом уровне  нуждается в освещении функциональных  особенностей их жизнедеятельности  и обмена веществ. Среди них  особого внимания заслуживает  исследование трофических, или пищевых, потребностей организмов. В ходе  многочисленных длительных исследований  были выделены прежде всего  два главных типа питания.

 К первому, автотрофному  типу относились организмы, которые  не нуждались в органической  пище и могли жить либо за  счет ассимиляции углекислоты (бактерии), либо фотосинтеза (растения). Ко второму, гетеротрофному типу принадлежали все организмы, которые не могли жить без органической пищи.

 По вопросу о том, какой тип питания возник в  начале становления живых систем, мнения расходятся. Одни ученые  не без основания полагают, что  сначала появился автотрофный  тип, поскольку сложные органические  вещества, необходимые для гетеротрофного  питания, могли образоваться лишь  после того, как автотрофные организмы  создали для этого необходимые  условия. Другие исследователи считают, что гетеротрофное питание появилось  раньше автотрофного. Такого допущения, в частности, придерживается в  своей гипотезе происхождения  жизни А.И. Опарин, полагая, что уже  первичный «бульон», в котором  зародилась жизнь, содержал органические  соединения как питательную среду  для дальнейшего развития.

 Простая первоначальная  классификация основных типов  питания и соответственно организмов  на автотрофы и гиперотрофы  в дальнейшем подверглась изменениям  и уточнениям, в которых выявлялись  такие важные факторы, как способность  организмов синтезировать необходимые  вещества для роста (витамины, гормоны  и специфические ферменты), обеспечивать  себя энергией, источниками получения  углерода, азота и водорода; зависимость  от экологической среды и т.п. Таким образом, сложный и дифференцированный  характер трофических потребностей  организмов свидетельствует о  необходимости целостного, системного  подхода к изучению живых систем  и на онтогенетическом уровне.

 Целостность, взаимосвязь  и взаимодействие выступают в  общей форме функциональной системности, которая находит выражение в  согласованном функционировании  различных компонентов одноклеточных  и многоклеточных организмов.

 При этом отдельные  компоненты содействуют и способствуют  согласованному функционированию  других, обеспечивая тем самым  единство и целостность в осуществлении всех процессов жизнедеятельности всего организма. Подобная функциональная системность в специфических формах выступает и на других уровнях организации живых организмов. Она является конкретным воплощением системного характера организации живой природы на всех ее уровнях, которая может лишь возрастать и усиливаться в зависимости от места, занимаемого организмом на эволюционной лестнице развития природы.

Уровни организации живых систем.

Онтогенетический уровень организации относится к отдельным живым организмам — одноклеточным и многоклеточным. Его называют также организменным уровнем, поскольку при этом речь идет о структуре и функциях отдельного организма без учета его связей и взаимодействий с другими организмами. При переходе к популяциям все внимание сосредоточивается на изучении совокупности или, точнее, системы взаимодействующих отдельных организмов.

Популяционный уровень начинается с изучения взаимосвязи и взаимодействия между совокупностями особей одного вида, которые имеют единый генофонд и занимают единую территорию. Такие совокупности, или системы, живых организмов составляют определенную популяцию. Очевидно, что популяционный уровень выходит за рамки отдельного организма, и поэтому его называют надорганизменным уровнем организации.

 Приведенное общее  определение популяции дает возможность  отличать организменный уровень  живого от уровня надорганизменного. Сам термин «популяция» (от фр. — население) был введен одним  из основателей генетики —  В. Иогансоном (1857—1927), который с  его помощью обозначал генетически  неоднородную совокупность opганизмов  в отличие от однородной, называемой  им «чистой линией».

 В дальнейшем этот  термин и обозначаемое им понятие  приобрели более глубокий смысл. Многие современные ученые характеризуют  популяцию не столько как простую совокупность отдельных организмов, сколько как целостную их систему, в которой они непрерывно

 взаимодействуют друг  с другом и с окружающей  средой. Благодаря этому они оказываются  способными к трансформациям, изменению  своего ареала и, самое главное, к развитию.

 Популяции представляют  собой первый надорганизменный  уровень организации живых существ. Хотя он тесно связан с онтогенетическим  и молекулярным уровнями, но качественно  отличается от них по характеру  взаимодействия составляющих компонентов, ибо в этом взаимодействии  они выступают как целостные  общности организмов. По современным  представлениям, именно популяции  служат элементарными единицами  эволюции.

Второй надорганизменный уровень организации живого составляют различные системы популяций, которые называют биоценозами.

Биоценоз- это исторически сложившееся, устойчивое  сообщество популяций, связанных между собой и окружающей средой обменом веществ.

Биоценозы являются более обширными объединениями живых существ и в значительно большей мере зависят от небиологических, или абиотических, факторов развития.

Третий надорганизменный уровень организации содержит в качестве элементов разные биоценозы и в еще большей степени характеризуется зависимостью от многочисленных земных и абиотических условий своего существования (географических, климатических, гидрологических, атмосферных и т.п.).

 Для его обозначения  академик В.Н. Сукачев (1880—1967) ввел  термин биогеоценоз.Биогеоценоз- совокупность биоценозов и их среды обитания, образующих биосферу Земли.

Изучением популяций и биоценозов занимается интенсивно развивающаяся в последние годы отрасль биологической науки, называемая популяционной биологией. Одна из основных проблем, которую она призвана решить, заключается в установлении пространственной структуры и объемов популяций. Определить границу между популяциями чрезвычайно трудно, так как в силу подвижности элементов популяции, т.е. составляющих ее организмов, происходит непрерывное перемешивание популяций. Другая трудность заключается в наличии внутри популяций различных группировок и даже существовании популяций разных рангов.

 В рамках популяционной  биологии исследуются также весьма  важные проблемы метаболического  взаимодействия между популяциями  и биоценозами, которые относятся  прежде всего к изучению их  трофических, или пищевых, связей. Именно  на этой основе происходит  разграничение популяций и биоценозов. Оно состоит в том, что популяции: представляют собой незамкнутые, открытые метаболические системы, которые могут существовать и  развиваться только при взаимодействии  с другими популяциями. В отличие  от них биоценозы — относительно  замкнутые метаболические системы, в которых обмен и круговорот  веществ может осуществляться  в рамках входящих в биоценоз  популяций. Однако эта замкнутость  имеет ограниченный и относительный  характер, хотя бы потому, что  разные биоценозы также взаимодействуют

 Для характеристики  трофического взаимодействия популяций  и биоценозов существенное значение  имеет общее правило, согласно  которому чем длиннее и сложнее  пищевые связи между организмами  и популяциями, тем более жизнеспособной  и устойчивой является живая  система любого надорганизменного  уровня. Отсюда становится ясным, что с биологической точки  зрения на таком уровне решающее  значение приобретает трофический  характер взаимодействия составляющих живую систему элементов.

Вопрос №2 «Научные революции в истории общества»

Революции в естествознании связаны с изменениями способов познания. Научная революция - это закономерный и периодически повторяющийся в истории науки процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, который отражает более глубинные связи и отношения природы.

Обычно выделяют три основные черты естественнонаучной революции:

1.      крушение  и отбрасывание неверных идей, ранее господствовавших в науке;

2.      быстрое  расширение знаний о природе, вступление в новые ее области, ранее недоступные для познания; отметим, что здесь важную роль  играет создание новых инструментов и приборов;

3.      естественнонаучную  революцию вызывает не само  по себе открытие новых фактов, а радикально новые теоретические  следствия из них; другими словами  революция совершается в сфере  теорий, понятий, принципов, законов  науки, формулировки которых подвергаются коренной ломке. Научная революция имеет свою структуру, основные этапы развития.

Первый этап научной революции - формирование непосредственных предпосылок (эмпирических, теоретических, ценностных) нового способа познания в недрах старого. Оно осуществляется в русле образования и попыток разрешения некоторой проблемной ситуации в науке. Развитие такой проблемной ситуации на этом этапе идет от осознания потребности в новом способе познания до формирования идеи о содержании основания такого способа познания.

Второй этап научной революции нацелен на непосредственное развитие оснований нового способа познания. Он начинается с выдвижения идеи (т.е. с того, чем заканчивается первый этап), продолжается ее развитием вплоть до формулирования принципов фундаментальной теории и завершается выработкой методологических установок познания.

Третий этап научной революции - это утверждение качественно нового способа познания. На этом этапе происходит преобразование предпосылок нового способа познания и их включение с этот новый способ познания. При этом старый, исходный способ познания превращается в подчиненный момент нового способа познания. В реальной практике научного познания этот этап связан с проверкой, применением, подтверждением новой фундаментальной теории, уточнением ее соответствия предшествующему теоретическому знанию и данным нового эмпирического базиса, а также новым методологическим установкам познания. На этом этапе формируется понимание объекта познания.

В истории естествознания можно обнаружить четыре периода, когда преобразовывались все компоненты оснований естествознания.

Первым периодом была революция XVII века, ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования.

Через все классическое естествознание начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается всё, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, “вытекающих из опыта” онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

Первая научная революция произошла в эпоху, которую можно назвать переломной – время перехода от Средневековья к Новому времени, которое впоследствии получило название эпохи Возрождения. Этот период ознаменован появлением гелиоцентрического учения польского астронома Николая Коперника. Его учение перевернуло предшествующую картину мира, опирающуюся на геоцентрическую систему Птолемея – Аристотеля. Коперник указал не только на тот факт, что Земля – одна из планет, движущихся вокруг Солнца по круговым орбитам и в то же время вращающаяся вокруг своей оси, но и на важную идею о движении как естественном свойстве небесных и земных объектов, подчиненном общим закономерностям единой механики. Эта идея опровергала представление Аристотеля о неподвижном «перводвигателе», якобы приводящем в движение Вселенную. В свою очередь, это открытие обнаружило несостоятельность принципа познания, опирающегося на непосредственное наблюдение и доверие к показаниям чувственных данных (визуально мы видим, что Солнце «ходит» вокруг Земли), и указывало на плодотворность критического отношения к показаниям органов чувств. Таким образом, учение Коперника явилось революцией в науке, поскольку его открытие подорвало основу религиозной картины мира, исходящей из признания центрального положения Земли, а следовательно, и о месте человека в мироздании как его центре и конечной цели. Кроме того, религиозное учение о природе противопоставляло земную, тленную материю – небесной, вечной, неизменной.

Тем не менее, Коперник не мог не следовать и определенным традиционным взглядам на Вселенную. Так, он полагал, что Вселенная конечна, она где-то завершается твердой сферой, к которой каким-то образом прикреплены звезды.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX века. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые (несводимые) к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки видоизменяются ее философские основания. Они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой прежней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходят революционные перемены в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, “фотографирующей” исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. Именно включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало резкие перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки.

Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Наиболее частыми образцами фундаментальных научных идей, служащих одним из оснований определенных традиций являются следующие примеры. Физика Аристотеля и астрономия Птолемея на долгое время (почти две тысячи лет) задали традицию, основанную на определенном понимании космоса, движения, пространства и времени. Согласно этой традиции, как показывают исследования А.Койре, космос является конечной, имеющей центр иерархической структурой, пространство понимается как конкретная совокупность мест, движение есть состояние тела, обусловленное действием приложенной к нему силы. Все приведенные утверждения легко могли быть проверены непосредственными наблюдениями, верифицированы обыденным опытом людей и даже религиозными текстами. Астрономия того времени не искала причин движения планет, механизм движения считался непознаваемым, достаточно было аристотелевского понятия перводвигателя. Все устремления астрономов были направлены на расчеты и предсказания положения небесных тел для возможности их наблюдения.

Научная революция эпохи Возрождения и Нового времени резко нарушает эту традицию. Вводится представление о космосе как бесконечной Вселенной. Законы тяготения объясняют механизм движения планет. Пространство становится бесконечным и его геометрия совпадает с геометрией Евклида, т.е. математическая теория становится геометрией реального мира. Концепция дальнодействия, принимаемая в ньютоновской модели Вселенной, предполагала существование пустого пространства и вводила бесконечную скорость взаимодействия тел в этом пространстве. Галилеевский принцип инерции и первый закон механики Ньютона приходят на смену аристотелевскому пониманию движения и предоставляют возможность для математически точного описания прямолинейного и равномерного движения. Конкретные тела физики Аристотеля заменяются абстрактными объектами, материальными точками, обладающими массой, скоростью и геометрическими координатами, что открывает применение в физике математики, где материальная точка трактуется как математическая точка. Математическое естествознание и экспериментальный метод (искусственно созданное наблюдение с возможностью количественного измерения и неоднократного повторения) создают новые условия для становления и развития новой науки, которая практически не соответствует здравому смыслу. Успехи науки эпохи Возрождения и XVII-XVIII столетий невольно подталкивали к созданию единой картины мира, и также невольно она стала механистической.

Нарушение этой традиции стало возможно в недрах самой науки. Исследования Фарадея, В.Томсона и Максвелла в области физики электромагнитных явлений с необходимостью вели к отрицанию концепции дальнодействия: электромагнитные взаимодействия происходят в конкретной среде (а не в пустом пространстве) с конечной скоростью. Эти исследования привели, с одной стороны, к открытию электромагнитного поля, а с другой, к введению гипотезы о существовании эфира.

Другими крупными научными достижениями, которые заставляли пересматривать предшествующие научные взгляды и традиции, были теория относительности Эйнштейна и открытие физики микромира.

В философии науки очень большое количество исследований научной революции было спровоцировано публикацией книги Т.Куна «Структура научных революций». В ней Кун предложил оригинальную модель развития науки, в которой центральное место было отведено понятиям парадигмы и научной революции. Наука в своем развитии проходит ряд последовательных этапов: допарадигмальный период, возникновение парадигмы и нормальная наука, критика парадигмы и кризисный период, этап научной революции и формирование новой парадигмы. Под парадигмами понимается совокупность научных достижений, принимаемых в определенный период времени научным сообществом. Парадигмы определяют основную стратегию развития научной дисциплины, проблемы и методы их решения. Период формирования парадигмы совпадает с возникновением фундаментальной теории. После этого начинается разработка этой теории, складываются научные школы, пишутся учебники, создаются образцовые методы исследования, усилия научного сообщества направлены на решения задач-головоломок. Этот период был назван Куном нормальной наукой. Ученые убеждены, что фундаментальные теоретические представления дают возможность решить головоломки. Если они не решаются, то это – временное явление. Ученые еще не догадались, как их решить. Виновата не научная теория, а сами ученые. Нерешаемые головоломки зачисляются в разряд аномалий и на них на этом этапе не обращают серьезного внимания. Отдельные трудные случаи могут привести к открытиям внутри парадигмы и только некоторые из них заставляют задуматься об изменении парадигмальных теорий. Период нормальной науки является самым плодотворным в ходе развития науки и соответствует ее эволюционному этапу.