Контрольная работа по "Экономической теории". 39

Вариант 4

1.Можно  ли считать средневековую Россию  обществом «азиатского способа  производства» ?

Азиатский способ производства («восточный деспотизм») предстает как одно из первых (наряду с античным) антагонистических обществ. Само понятие «азиатский способ производства» появилось в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса для обозначения примитивного раннегосударственного общественного строя, «государственной системы сельских общин», основанного на противостоянии государства-класса и класса подданных. Он возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, исторически и логически предшествуя рабовладельческому строю и феодализму. Уже в эпоху древнего мира формируется качественное различие между Европой, где почти не было «азиатских» институтов, и другими раннеклассовыми цивилизациями. Оно устойчиво сохраняется и в средние века.         В средневековой России, в отличие от стран Запада, исторически сложился тип общественной системы, для которого характерны «перевернутые» отношения собственности и власти, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Россия, как и страны Востока, принадлежит к тем странам, где институциональные рамки хозяйственной деятельности в решающей степени задаются именно государством, а не самоорганизацией гражданского общества. На этом основании некоторые обществоведы делают вывод, что хотя Россия географически является европейской страной, но ее модель социально-экономического развития – это типичный для доиндустриального Востока азиатский способ производства («восточный деспотизм»). Вопрос о том, насколько правомерно использовать для характеристики общественного строя средневековой России теорию азиатского способа производства, обсуждался на протяжении всего XX в., однако научная дискуссия по этой проблеме далека от завершения.            Основоположники марксизма не применяли понятия «азиатский способ производства» по отношению к России, но среди дореволюционных обществоведов идея об азиатском, нефеодальном характере средневековой России пользовалась довольно высокой популярностью. Можно вспомнить хотя бы полемику между российскими марксистами, когда в 1906 г. Г.В. Плеханов определил допетровскую Россию как «московское издание экономического порядка, лежавшего в основе всех великих восточных деспотий».

Источник: Экономическая история России (опыт институционального анализа) : учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. — М.: КНОРУС, 2016. — 268 с. — (Бакалавриат и магистратура)

2.Известно, что по численности городского  населения даже в XVIII веке некоторые страны Востока превосходили страны Западной Европы. В чем принципиальное отличие западноевропейской урбанизации от восточной.

Под урбанизацией понимается процесс повышения роли городов в развитии общества, который охватывает изменения в размещении производительных сил, в социально-профессиональной, демографической структуре населения, его образе жизни и культуре.           Возникавшие в разных регионах мира, не были совершенно одинаковыми. При всем сходстве процессов начальной урбанизации, социальная структура ранних городов определялась характером общества, в которых эти города формировались. Уже в истоке урбансоциологи лежала работа, поставившая проблему глубинных цивилизационных различий в функциях и структуре городов - это работа М.Вебера "Город", в которой он выделил два "идеальных типа" городов - "западный" и "восточный".     Различия в типах городов определяются особенностями их функциональной нагрузки в "западных" и "восточных" цивилизациях. Одним из важнейших следствий этого различия является соотношение "традиционных" (сельских) и городских общностей. - Западный город был центром торговли и ремесла.      - Изначально он на равных общался как с земельной аристократией, так и с государством.            - Наконец, городская община была самостоятельной группой, противостоящей не только дворянству, но и крестьянству. Уходя из деревни, человек становился горожанином, и как правило порывал со своим прежним окружением.    Восточный город был в первую очередь средоточием государственной власти, и лишь затем - торговли, и тем более - ремесла.        В результате, он находился в подчиненном положении по отношению к "коллективному феодалу" - государству.       Население "восточного" города формировалось как мозаика, прямое продолжение сельских общностей. Его социальная структура состояла как бы из отдельных сегментов, и не представляла из себя единого целого. Если "западный" город формировал собственные нормативные системы, противостоящие традиционным, то "восточный" город воспроизводил традиционные нормативные системы, лишь несколько модифицируя их.              Источники: 1.Сусоколов А. А.. КУЛЬТУРА И ОБМЕН: Введение в экономическую антропологию. - М.: SPSL-«PyccKan панорама». - 446 с.; библ. 140, 2006.      2. http://studopedia.su

 3.Сравните факторы, сформировавшие российскую и германскую хозяйственную ментальность, заполняя таблицу.

По каким аспектам российская хозяйственная ментальность будет относительно близка к немецкой, а по каким – более отлична?

Европейские колониальные империи, начавшись с периода Великих географических открытий, развивались и выстраивались по всему мировому океану и на всех континентах. Тогда как Российская империя - по суше в ширину и глубину Евразийского континента. Поэтому она стала самой большой по территории и захватила шестую часть всей сухопутной поверхности планеты. И так было на протяжении сотен лет. Есть три величайшие ценности европейской цивилизации: материалистическая философия, римское право и христианство. Кроме собственно экономических интересов, европейцы несли в колонии и гуманистическую миссию. Формой этой миссии было просвещение. И через него и распространились эти самые ценности, где больше, где меньше, по всему миру. На разных языках, но одно и тоже. Понятно, что глобализация началась не вчера и все страны были связаны между собой всегда. Кроме одного исключения - России. Русский народ жил как жил, своими общинными, патриархальными порядками.  Именно эти разные мировоззренческие системы и вступают в жесткое противоречие».   

    Русские видят рационализм немцев, лучшее устройство их жизни, логичнее оформленный быт. Молодые люди, как правило, более мобильны, быстрее впитывают все новое, перестраиваются, они могут вообще не чувствовать ментальных отличий.

Источник: Экономическая история России (опыт институционального анализа) : учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. — М.: КНОРУС, 2016. — 268 с. — (Бакалавриат и магистратура)

4.Укажите  основные особенности командной  экономики в России.

а) Какую роль сыграли первая мировая война и военный коммунизм в огосударствлении экономики?

В экстремальных условиях, созданных первой мировой и гражданской войнами, необходима была централизованная продовольственная диктатура. Согласно Декрету о продразверстке мелкие крестьянские хозяйства должны были сдавать государству так называемые излишки — первоначально то, что превышало 12 пудов зерна на едока, необходимых для посева и еды. Позднее, правда, к излишкам была отнесена и значительная часть необходимого продукта. Наркомпрод осуществлял распределение собранного продовольствия и сельскохозяйственного сырья по губерниям в соответствии с их потребностями (точнее, исходя из ресурсов и информации об этих потребностях).

«Военный коммунизм» представлял собой попытку применения в интересах победившего пролетариата отдельных форм государственно-монополистического регулирования в стране «средне-слабого» капитализма.       Политика нэпа способствовала возрождению рыночных отношений, однако внедрение «военного коммунизма» не прошло бесследно. Ведь именно в этот период рабочий контроль и учет впервые переросли в систему государственного регулирования производства, произошло создание основ будущей иерархической системы управления. Практика «военного коммунизма» показала чрезвычайные возможности административно-командных методов управления.

В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации происходит насильственное свертывание рыночных отношений и формирование административно-командной системы.

В конце 1920-х гг. началось чрезмерное (не основанное на реальном уровне развития экономики) огосударствление экономики.

Насилие по отношению к сельскому хозяйству вело к падению валовых сборов и урожайности зерновых и технических культур, к резкому сокращению поголовья скота и производства продукции животноводства. Проведение сплошной коллективизации привело к резкому снижению сельскохозяйственного производства.

Источник: Экономическая история России (опыт институционального анализа) : учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. — М.: КНОРУС, 2016. — 268 с. — (Бакалавриат и магистратура)

б) Каковы особенности советской модели планирования?

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года.     Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.       Пятилетние планы в качестве основного инструмента планирования применялись также во многих социалистических странах, как правило, на основе опыта СССР. Страны члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) осуществляли также совместную плановую деятельность на основе принятой долговременной Комплексной программы социалистической экономической интеграции.

Источник: https://ru.wikipedia.org

в) Каковы отличия административной монополии от чистой?

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке как один хозяйственный субъект, и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированным в мире.                        Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Чистая монополия представляет собой такую организацию рынка, в которой полностью отсутствует конкуренция. Если обратиться к определению чистой монополии, то можно узнать, что при подобной организации рынка возможен единственный продавец товара, аналогов или заменителей которому нет в других отраслях. Чистая монополия – яркий пример несовершенной конкуренции.

Чистая монополия имеет свои конкретные характеристики, которые сложно спутать с остальными явлениями из сферы экономики. К основным признакам относятся:

-уникальность продукта;

-единственный продавец;

-владение основными видами сырья.

Источники: http://www.bibliotekar.ru/economika-dlya-yuristov/46.htm

         http://bibliofond.ru/view.aspx?id=47873

г) Проанализируйте модель взаимосвязи дефицита и качества и дайте ее графическую иллюстрацию.

Дефицитная экономика — характерная черта директивного планирования. В условиях административно-командной системы спрос ограничен не наличной денежной массой, а государственной системой централизованного распределения. В этих условиях постоянно возникает дефицит отдельных товаров и услуг. Дефицит означает, что потребители не могут приобрести нужную им продукцию, несмотря на наличие денег. Парадокс заключается в том, что дефицит возникает в условиях всеобщей занятости и почти полной загрузки производства.

С течением времени дефицит неизбежно приводит к ухудшению качества продукции. Поясним это на простом примере. Допустим, что государство установило цены на рынке колбасына уровне P, что ниже равновесного уровня Pe (см. рис. 13.1). В этом случае образуется дефицит, равный разнице между спросом покупателей и возможностями продавцов Q2–Q1.

Стремясь сократить разрыв, государство дает новое плановое задание по увеличению производства колбасы. Однако, не имея соответствующих мясных ресурсов, производителям не остается ничего другого как попытаться увеличить производство за счет добавления в колбасу разного рода не мясных ингредиентов. Так, согласно официально утвержденному в СССР ГОСТу, колбасные изделия могли содержать до 35% не мясных продуктов: жиры, крахмал, воду и т. д. и т. п.

Увеличение производства приводит к сдвигу кривой предложения вправо вниз из положения S в положение S1. Однако покупатели довольно скоро определят, что новая партия произведенной колбасы уступает ранее сложившимся (и ставшим уже привычными) стандартам. Это неизбежно приведет к уменьшению спроса и сдвигу кривой спроса влево вниз из положения D в положение D1. Дефицит сократится, однако, не исчезнет совсем и для его исчезновения потребуются новые шаги, направленные на дальнейшую фальсификацию продукции. Теоретически возможна даже ликвидация дефицита в точке пересечения кривой спроса D2 и кривой предложения S2. Это своеобразная точка квазиоптимума: ведь такое решение проблемы произошло на пути снижения спроса, вызванного ухудшением качества продукции.

Источник:  ТЕRRА ECONOMICUS 2012 Том 10 № 4

е) Объясните при помощи графической модели ценообразование в условиях черного рынка, неизбежно возникающего при дефиците.

Рис. Графическая модель ценообразования в условиях черного рынка

При  установлении государством цены, меньше равновесной, появляется "черный рынок. Какая цена установится на "черном рынке"? Преград для установления равновесия на "черном рынке" нет, если отвлечься от влияния крупных подпольных продавцов, заставляющих мелких продавцов "черного рынка" фиксировать цену. Равновесная цена на "черном рынке" будет превышать как фиксированную цену  так и равновесную. Объем продаж при этом на "черном рынке"  больше того объема, который был бы реализован на обычном рынке по цене , но меньше равновесного объема.

Источник:  Кэмпбэлл ,Р.Макконел,Стенли Л.Брю «Экономикс» М., Изд. «Республика»

5.Изобразите  в графической форме характерные  для доиндустриального, индустриального  и постиндустриального обществ  структуры распределения занятости  по трем основным секторам  производства — первичному (сельское  хозяйство), вторичному (промышленное  производство) и третичному (производство  услуг). Сравните их с современной  структурой занятости в России.

Рисунок 1.

Структура распределения занятости в доиндустриальном обществе

Рисунок 2.

Структура распределения занятости в индустриальном обществе

Рисунок 3.

Структура распределения занятости в постиндустриальном обществе

 В России доля занятых в торговле увеличилась в связи с реструктуризацией всего общественного производства в результате реформ.      Экономическое развитие сопровождается изменением структуры общественного производства. Потребление индивидуализируется, тиражность производства падает. Углубляется его интеллектуализация, основными факторами производства становятся информационные ресурсы. При этом труд приобретает новые черты, в нем начинают преобладать творческие функции, превалирующим типом работника становится творческая личность, приверженная своему делу и стремящаяся привнести в свою работу новые элементы. Стираются различия между низко- и высокотехнологичными отраслями: все отрасли становятся наукоемкими, адсорбируя поток управленческих, финансовых и коммерческих инноваций.          Происходит не просто увеличение удельного веса занятых в сфере услуг, а меняются многие характеристики общественного воспроизводства.     Изменяется макроэкономическая структура производства. Многие современные отрасли экономики характеризуются тем, что процесс производства в них во все большей мере основывается на знании.

В экономике, основанной на знаниях, изменяется структура занятых. В составе работающего населения все больший удельный вес занимают «работники интеллектуального труда». Работник, чтобы соответствовать современным требованиям, должен обладать способностью к обучению и переквалификации.

Источник: http://management-gapon.blogspot.ru

6. Чем «аграрный  вопрос» в России отличался  от «аграрного вопроса» в странах  Западной Европы?

В России и после крестьянской реформы 1861 в руках помещиков и помещичьего государства продолжала оставаться большая часть всей земли.

 С развитием капитализма  в сельском хозяйстве помещики  стали применять наёмный труд. Но в целом помещичье хозяйство  в России больше держалось  крепостнически-кабальной, чем капиталистической, системой хозяйства.

Источником существования основной массы крестьян были надельные земли, которые распределялись неравномерно. Надельное землевладение и в послереформенной России сохранило феодально-крепостнические черты (до Столыпинской аграрной реформы они были почти изъяты из оборота, т. е. не были объектом купли-продажи). К концу 19 в. зажиточная верхушка, составлявшая 20% крестьянских дворов, сосредоточивала в своих руках половину крестьянского сельскохозяйственного производства. Половина крестьянства не могла существовать за счёт своего хозяйства. Крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу. Столыпинская реформа усилила развитие капитализма в сельском хозяйстве. В деревне углубилось классовое расслоение. Значительно выросло кулацкое хозяйство. Образовались крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия. В последнее десятилетие перед Октябрьской революцией в сельское хозяйство России стал проникать монополистический русский и иностранный капитал. Капиталистические монополии сосредоточили в своих руках снабжение сельскохозяйственными машинами, из которых в 1913 почти половина ввозилась из-за границы.

Развитие монополистического капитализма ещё более усложнило аграрный вопрос в России. Монополистический капитализм задерживал развитие производительных сил в сельском хозяйстве, сохраняя феодально-крепостнические пережитки, связанные с отсталой организацией и техникой сельского хозяйства. Экономические интересы класса помещиков и крупной буржуазии всё более переплетались.

Аграрный вопрос являлся одним из основных вопросов всей общественно-экономической и политической жизни России. Аграрные программы политических партий и организаций содержали различные способы разрешения аграрного вопроса. Правые буржуазные партии (октябристы, кадеты) предлагали провести дополнительное наделение крестьян землёй за выкуп при сохранении помещичьего землевладения.

  Аграрные программы  мелкобуржуазных партий — эсеров, трудовиков и др. отражали в  той или иной степени интересы  крестьянства в борьбе с помещичьим  землевладением. Но только аграрная  программа большевизма была направлена  на последовательное революционное  разрешение аграрного вопроса в России. После Октябрьской социалистической революции на основе Декрета о земле [26 октября (8 ноября)] и развивающего его положения Закона о социализации земли [27 января (9 февраля) 1918] была проведена конфискация всех помещичьих земель. Все земли перешли в общенародную государственную собственность, т. е. была осуществлена национализация земли. Крестьяне получили свыше 150 млн. десятин земли и полностью освободились от ежегодной арендной платы за землю, расходов на покупку новых земель и выплаты долга крестьянскому банку за купленную землю всего на сумму в 700 млн. рублей золотом.

  Вместе с завершением  задач буржуазно-демократической  революции Октябрьская революция  положила начало социалистическим  преобразованиям в сельском хозяйстве. Конфискация земель, принадлежавших  буржуазии, и помещичьих земель, заложенных в земельных банках, нанесла сильнейший удар капитализму  в сельском хозяйстве. Передача  в собственность Советского государства  крупных помещичьих хозяйств  капиталистического типа означала  национализацию последних и создание  на этой основе социалистических  предприятий в сельском хозяйстве.

В развитых капиталистических странах изменение характера крестьянского хозяйства, специализация производства привели к тому, что большую часть продукции сельского хозяйства владельцы хозяйств продают перерабатывающим промышленным предприятиям, т. е. промышленным и торговым монополиям (см. Вертикальная интеграция). Часто крестьянин получает готовые средства производства, скот для откорма, семена и т. п. и тем самым в более сложной форме превращается в наёмного или полунаёмного рабочего на дому у крупной фирмы. Сложность заключается в том, что крестьянин имеет ещё и свои средства производства — собственную (хотя нередко заложенную в банке) землю, скот, часть машин, хозяйственные постройки. Но часто собственность его является фиктивной, поскольку задолженность его равна значительной части стоимости имущества. Усиление процесса концентрации выталкивает этого крестьянина из сельскохозяйственного производства.

Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства в условиях государственно-монополистического капитализма осуществляется в интересах монополий, в ущерб крестьянскому или фермерскому хозяйству и приводит к массовому насильственному лишению мелких земледельцев земли, что является официальной политикой эксплуататорских классов. Миллионы ферм и крестьянских хозяйств ликвидированы в результате политики ускоренного вытеснения "нерентабельных» крестьянских хозяйств и поощрения роста крупных капиталистических хозяйств, связанных с монополистическим капиталом. Например, в США с 1940 по 1964 число ферм уменьшилось на 2,9 млн., или почти в два раза; в ФРГ за период 1949—67 было ликвидировано свыше 600 тыс. хозяйств размером до 10 га (или 38,6% ), а число крупных хозяйств увеличилось; в странах ЕЭС («Общего рынка») поставлена задача вытеснения из сельского хозяйства 8 млн. «избыточных» крестьян.

Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве привёл к относительному сокращению наёмного труда в фермерских хозяйствах. Однако это не изменило общего направления процесса концентрации производства, разорения мелких ферм.

Процесс вытеснения мелких крестьян из сельскохозяйственного производства протекает не только в форме полного разорения и ликвидации хозяйств, но часто в форме превращения самостоятельного крестьянского хозяйства в побочное. Удельный вес побочных хозяйств увеличивается среди мелких и средних хозяйств. При этом следует учесть огромный рост числа мелких огородов и хозяйств размером до 0,5 га, в ФРГ количество их выросло с 3,8 млн. в 1939 (в расчёте на современную территорию ФРГ) до 4,7 млн. в 1950 и 5,5 млн. в 1961. Это хозяйства, владельцы которых в основном превратились в наёмных рабочих в промышленности. Многие из них — вчерашние мелкие и средние крестьяне, которые имели самостоятельные хозяйства.

Источник: А. М. Гуревич, Г. Г. Котовский, Е. А. Луцкий (раздел аграрный вопрос в дореволюционной России).

7. Чем экономические  реформы в постсоветской России  отличались от реформ в постсоциалистических  странах Восточной Европы и  Дальнего Востока?

В процесс постсоциалистической трансформации вовлечены более 20 государств бывшего СССР, Восточной Европы и Азии. В странах Содружества независимых государств (СНГ) переход к рынку осуществлялся с использованием различных моделей — от "шоковой терапии" до активного вмешательства государства в управление экономическими процессами. Например, в Армении в начале 90-х гг. всемерно поощрялся рост частного сектора. Со второй половины 90-х гг. упор делается на структурные преобразования в экономике, демонополизацию, развитие фондового рынка и формирование современного банковского сектора. Создаются условия для притока иностранного капитала. В Белоруссии особое внимание уделяется регулируемому переходу крынку, сохранению государственного контроля над экономикой. В Украине процесс перехода к рынку затрудняется высоким удельным весом тяжелой промышленности.

После распада СССР в сравнительно благополучном положении оказались некоторые республики Средней Азии. В структуре их экономик преобладали сельское хозяйство и легкая промышленность, которые по сравнению с тяжелой промышленностью легче подвержены рыночному реформированию.

Существенных успехов в рыночных преобразованиях добились страны Восточной Европы, вступившие на путь рыночных реформ намного раньше, чем Россия. В начале 90-х гг. большинство из них успешно осуществили либерализацию экономики и платную приватизацию. Условия для реформ здесь были в целом благоприятнее, чем в нашей стране. В период административно-командной системы в восточноевропейских странах сохранялись элементы рыночной экономики в виде частного сектора и частного предпринимательства. Структура народного хозяйства была более сбалансированной: имелась развитая легкая, пищевая промышленность, а доля тяжелой промышленности была ниже, чем в России. Предприятия военно-промышленного комплекса не играли такой большой роли в экономике. Кроме того, сравнительно быстрому формированию основ рыночной системы, повышению "управляемости" способствовали небольшие размеры восточноевропейских экономик и приток иностранных капиталов. Все это существенно облегчило переход к рыночной системе, в частности проведение финансовой стабилизации. В Польше, Чехии, Словакии в начале 90-х гг. была эффективно проведена "шоковая терапия". Так, в Чехии через 2—3 года после начала реформ уровень инфляции снизился до 10% в год.

Важное место в процессе трансформации в Восточной Европе занимала приватизация, которая вместе с другими социально-экономическими преобразованиями способствовала преодолению экономического кризиса. В середине 90-х гг. почти все восточноевропейские страны, пережившие трансформационный спад, вошли в стадию экономического роста.

Источник: http://center-yf.ru/data/economy/komandnaya-ekonomika.php