Контрольная работа по "Экономике". 366

1. Структура доходов и расходов консолидированного бюджета Российской, сравните со структурой доходов и расходов расширенных бюджетов 5 государств на выбор по данным IMF Government Finance Statistics за 1999 год.

В современном мире развитые страны имеют большую долю государственных расходов в ВВП, нежели развивающиеся. В странах с переходными экономиками расходы находятся на достаточно высоком уровне — более 35% ВВП. На общем фоне выделяются некоторые страны СНГ — Грузия и Таджикистан, где государство распределяет менее 18% ВВП. В России в 1999—2003 гг. общие расходы государства (расходы расширенного правительства) находятся на уровне 37% ВВП, что соответствует среднему уровню стран с переходными экономиками. В странах западной Европы и Канады расходы достигают 50% ВВП, в Японии они составляют лишь 23% ВВП.

Рисунок 1 – Государственные  расходы и экономический рост

Уровень государственных  расходов может двояко влиять на экономический  рост, когда с одной стороны  увеличение расходов повышает стабильность экономики, а с другой снижает предпринимательскую инициативу. Рассматривая динамику разных стран за 1997—2001 гг., можно с уверенностью утверждать, что абсолютной зависимости между ростом и расходами в среднесрочной перспективе не существует ни для развитых, ни для переходных стран.

Тенденции развития государственного сектора, его роль в экономике в 19-м веке позволяют определить стратегии будущей политики госрасходов: во-первых, если государство становится «большой» экономикой, то расходы «автоматически» возрастают, и, во-вторых, потребность в усилении порядка и военной силы приводит к опережающему росту расходов.

Наконец, и это, пожалуй, самое удивительное, российское государство сегодня собирает относительно даже официального ВВП больше бюджетных доходов, в том числе и налогов, чем американское государство (см. табл. 6). Если на федеральном уровне российское правительство лишь немногим уступает правительству США, да и то только в последние три года, то в консолидированный центральный

Таблица 2 –Структура бюджетных расходов

Рисунок 2 –Сравнение расходных частей бюджетов

Показательным является тот факт, что для развитых стран доминирующим фактором является социальная справедливость, а не расходы на укрепление государства. Среди развитых стран выделяются США и особенно Израиль, где, несмотря на существенные социальные расходы, доля «силовых» значительно выше среднего по группе. Абсолютным аутлайером» среди стран ОЭСР является Южная Корея, доля расходов на оборону превышает 25% от общих расходов при среднем значении для развитых стран 14%.

Россия, Грузия, Азербайджан, Киргизия и Таджикистан относятся к странам с большой долей «силовых» расходов и незначительной — «социальных». На рисунке 1 все эти страны находятся в правом нижнем углу. Структура бюджетов Казахстана и Белоруссии сходна с показателями стран Восточной Европы и развитых стран.

Таблица    3- Государственные доходы в России и США (в % к ВВП)²

Что касается структуры доходов, то лишь в немногих странах налоговые поступления достигают 50% от общего объема доходов и только в ряде муниципалитетов США и в субъектах федераций они могут достигать до 80-90% бюджетных поступлений. Почти повсеместно органы самоуправления не имеют права произвольно вводить новые налоги: перечень теоретически возможных налогов устанавливается государством, государство же фиксирует базы налогообложения по каждому налогу( в федеративных государствах этим могут заниматься субъекты федерации). Местным властям, таким образом, остается лишь право не вводить некоторые теоретически возможные налоги и устанавливать ставки налогообложения. В ряде стран, особенно в континентальной Европе, государство устанавливает также верхнюю и нижнюю границы ставок. Тем не менее, даже внутри одного государства варианты налогообложения на отдельных территориях могут существенно различаться прежде всего за счет того, что налоговое бремя на каждой территории складывается из налогов территориальных сообществ разных уровней и их объединений.

2. Дефицит федерального  бюджета по бюджетным назначениям  на 2009 год и по итогам кассового  исполнения, его сравнение с общепринятым  оптимальным предельным значением  - 3 % от ВВП.

Федеральный бюджет РФ на протяжении ряда лет (начиная с 1999 г.) формировался с профицитом (таблица 2.1), исходя из определенного уровня цен на нефть.

Таблица 2.1 – Основные показатели федерального бюджета в 2005-2008 гг., млрд.руб. [14]

С 2008 г. Стабфонд разделен на Резервный  фонд (ст. 96.9 Бюджетного кодекса РФ) и Фонд будущих поколений (ст. 96.10 Бюджетного кодекса РФ).

Как видим из таблицы 2.1, в 2007 г. профицит федерального бюджета РФ составил 1632,74 млрд руб. (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 – Динамика профицита  федерального бюджета РФ в 2005-2008 гг., млрд.руб.

За январь-декабрь 2007 года федеральный бюджет, по предварительной оценке, исполнен [18]:

по доходам – в сумме 7 трлн 764,55 млрд рублей, или 104,3% к утвержденной росписи поступлений доходов на 2007 год;

по финансированию расходов – 6 трлн 131,81 млрд рублей, или 93,8% к бюджетной росписи расходов на 2007 год с изменениями;

по кассовому исполнению расходов – 5 трлн 982,17 млрд рублей, или 91,5% к бюджетной росписи расходов на 2007 год с изменениями;

кассовый профицит – 1 трлн 782,39 млрд рублей;

Первичный профицит составил 1 трлн 924,53 млрд рублей.

Объем ВВП России за 2007 года достиг 32 трлн 530,0 млрд рублей.

Добавим, что совокупный объем средств Стабилизационного  фонда РФ в рублевом эквиваленте на 1 января 2008 года составил 3 трлн 849,11 млрд рублей, в то время, как на 1 января 2007 года объем Стабфонда составлял 2 трлн 346,92 млрд рублей.

Профицит федерального бюджета  РФ в 2008 году составил 1697,19 млрд рублей или 4% ВВП, говорится в официальном сообщении Минфина РФ. По предварительной оценке, ВВП РФ за 2008 год составил 42 трлн 468,8 млрд рублей, отмечает "Прайм-ТАСС" [18].

Доходы федерального бюджета  в 2008 году составили 9 трлн 258 млрд рублей, расходы на кассовой основе – 7 трлн 560,87 млрд рублей Первичный профицит федерального бюджета составил 1 трлн 849 млрд руб или 4,4% ВВП.

Исправленный бюджет России на 2009 год был окончательно принят только в конце апреле 2009 года. По предварительной оценке Минфина, дефицит федерального бюджета в 2009 году по итогам исполнения составит 3 триллиона 32 миллиарда 121,2 миллионов рублей, или 7,5% к предварительной оценке объема ВВП за 2009 год. Между тем, законопроектом о внесении изменений в бюджет 2009 года дефицит запланирован в размере 2 триллиона 978 миллиардов 398,3 миллионов рублей, или 7,4% ВВП. Таким образом, дефицит бюджета может превысить на 1,8% величину, предусмотренную законопроектом [13].

Исполнение федерального бюджета за 2009 год по доходам прогнозируется в объеме 6 триллионов 713 миллиардов 821 миллионов рублей, или 16,6% к предварительной  оценке объема ВВП за 2009 год (40 триллионов 420 миллиардов рублей), или 100,0% к объему доходов, предлагаемых к утверждению законопроектом. Однако исполнение бюджета по расходам прогнозируется в объеме 9 триллионов 745 миллиардов 742,2 миллионов рублей, или 24,1% к предварительной оценке объема ВВП за 2009 год и 100,6% к объему расходов, предлагаемых к утверждению законопроектом (9 триллионов 692 миллиардов 219,4 миллионов рублей).

Данный прогноз по расходам учитывает изменения, уже внесенные  в бюджетную роспись на 2009 год, на сумму 253 миллиардов 428,9 миллионов рублей. Расходы включают в себя 199 миллиардов 706,1 миллионов рублей бюджетных ассигнований на поддержку финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики, 55 миллиардов 581,1 миллионов рублей, не использованных бюджетных ассигнований инвестиционного фонда РФ. Прогноз также учитывает предлагаемое законопроектом увеличение расходов на 667 миллиардов 564,4 миллионов рублей.

Дефицит бюджета 2009 г. будет  покрываться за счет Резервного фонда, накопленного во времена высоких цен на нефть.

Сальдо источников финансирования дефицита федерального бюджета на 1 января 2010 года составит, по оценке Минфина, 3 триллиона 32 миллиардов 121,2 миллионов рублей. Законопроектом запланировано сальдо в размере 2 триллиона 978 миллиардов 398,3 миллионов рублей. При этом источники внутреннего финансирования дефицита прогнозируются в размере 3 триллиона 243 миллиардов 911,8 миллионов рублей (запланировано законопроектом 3 триллиона 190 миллиардов 188,5 миллионов рублей), источники внешнего финансирования – минус 211 миллиардов 790,6 миллионов рублей (такой же объем запланирован и законопроектом) [13].

Таким образом, в 1999-2008 гг. федеральный  бюджет РФ исполнялся с профицитом. Сверхпрофицит федерального бюджета РФ направлялся в Стабилизационный фонд (с 2008 г. – Резервный фонд и Фонд будущих поколений). В 2005-2008 гг. профицит федерального бюджета вырос на 84,31 млрд.руб. и составил в 2008 г. 1697,19 млрд.руб. Начиная с 2009 г. федеральный бюджет прогнозируется с дефицитом. По предварительной оценке Минфина, дефицит федерального бюджета в 2009 году по итогам исполнения составит 3 триллиона 32 миллиарда 121,2 миллионов рублей. Дефицит бюджета 2009 г. покрывается за счет Резервного фонда, накопленного во времена высоких цен на нефть. Источники внутреннего финансирования дефицита прогнозируются в размере 3 триллиона 243 миллиардов 911,8 миллионов рублей, источники внешнего финансирования – минус 211 миллиардов 790,6 миллионов рублей.

В течение последующих трех лет  бюджет будет дефицитным, хотя размер дефицита будет постепенно снижаться. Дефицит бюджета – 2010 г. составит 2,9 трлн рублей, а с учетом расходов на формирование антикризисного фонда ЕврАзЭС и на докапитализацию банков – 3,2 трлн рублей. или 7,5 процента ВВП страны. В 2011 году его планируется сократить до 4,3 процента ВВП, а в 2012 – до 3 процентов ВВП. По словам Кудрина, с 2013 года будет возобновлено действие нормы Бюджетного кодекса по ограничению размера дефицита федерального бюджета 1% [5].

У власти была альтернатива – либо разом сократить расходы, либо изыскать дополнительные источники для покрытия дефицита. Первое неизбежно повлекло бы за собой снижение уровня соцподдержки граждан, свертывание антикризисных мер и программ развития, поэтому решено было выбрать второй вариант.

В 2010 году порядка 70% расходов бюджета будут иметь социальный характер, сохранятся приоритеты, связанные с инвестициями в человеческий капитал и инновациями. Только на пенсионную систему выделят более 600 миллиардов рублей. В полном объеме сохранены расходы на национальную оборону и безопасность.

По ряду направлений расходы  даже будут увеличены, причем уже  в текущем году. Так, правительство  РФ осенью внесет в Госдуму предложение  о добавлении в расходную часть бюджета на 2009 год 210 миллиардов рублей на капитализацию банков.

Речь идет о выпуске облигаций федерального займа (ОФЗ), которые при желании банков государство сможет обменивать на их привилегированные акции.

В ближайшие годы ситуация в экономике  останется неопределенной, поэтому  власти РФ должны вести жесткую и  ответственную бюджетную политику, необходимо продолжить политику снижения неэффективных расходов.

Расходы на 2010 год должны быть перегруппированы, многое придется отменить или перенести. Наиболее существенно сокращаются  расходы на инвестпрограммы, в том числе на строительство объектов транспортной системы и культуры.

Экономия отчасти коснется и  социальной сферы – индексация зарплат  бюджетников в 2010 году пока не планируется.

Для покрытия дефицита бюджета в 2010 году, помимо Резервного фонда, правительству придется расконсервировать Фонд национального благосостояния (ФНБ), а также увеличить объем внутренних заимствований и впервые с 1998 года вернуться к внешним заимствованиям.

К концу нынешнего года в Резервном  фонде останется не более 1,7 трлн рублей. Таким образом, для покрытия бюджетного дефицита 2010 года из Резервного фонда возьмут 1,7 трлн рублей – на этом его средства и закончатся. Из фонда национального благосостояния заберут четверть – 682 млрд рублей, которые пойдут на погашение дефицита Пенсионного фонда (ПФР), который в будущем году может составить 1,166 трлн рублей [5].

Наконец, недостающие 830 млрд рублей будут  закрыты за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынках. Минфин планирует увеличить объем внутренних займов с 425 миллиардов рублей в 2009 году до 656 миллиардов рублей в 2010 году.

По данным Reuters, на внешние займы, к которым Россия не прибегала  с 1998 года, придется $18 млрд (570 млрд рублей). Ранее власти предполагали занять в 2010 году порядка $10 млрд через выпуск еврооблигаций, но теперь в Минфина заговорили о желании занять денег еще и у Всемирного банка – так дешевле, чем на открытом рынке.

Наращивание внешних займов – это  возврат к старой модели, генерирующей рост денежной массы за счет притока  капитала извне и разгоняющей  инфляцию, не одобряют такую идею эксперты, опрошенные "Ведомостями". При среднегодовом курсе 34,5 рубля за доллар, прогнозируемом Минэкономразвития, объем внешних займов составит порядка $19 млрд, что повысит внешний долг страны почти на 50%. Напомним, до сих пор внешний государственный долг РФ сокращался и на 1 июля 2009 года составляет $39 млрд. Лучше увеличивать внутренние займы, советуют эксперты: у банков скопилось много ликвидности, вложения в бумаги Минфина были бы хорошей альтернативой покупкам менее доходных зарубежных гособлигаций [5].

А пока что чиновники пытаются задействовать  все возможности для латания  бюджетной дыры. Однако с допдоходами бюджета пока неясно. Правительство временно отказалось от предлагавшихся Минфином мер по повышению экспортной пошлины и ставки НДПИ на газ, а также дополнительному повышению акцизов на алкогольную продукцию (на 20% к ранее утвержденному уровню на 2010 год).

Сверхплановая индексация акцизов  на «народные» водку и пиво могла  принести дополнительно до 250 миллиардов рублей. Однако эти предложения были неоднозначно восприняты бизнес–сообществом и экспертами.

Пивные компании, которым было обещано  повышение акциза в 2010 году в три  раза по сравнению с нынешней ставкой, по сообщениям СМИ, направили письмо Путину, предупредив, что такие меры могут привести к сокращению производства бражного напитка и росту цен.

По расчетам экспертов Института  экономики переходного периода (ИЭПП), трехкратный рост пивного акциза привел бы к удорожанию каждой бутылки  на 3,5 рубля, что весьма ощутимо для среднего и низкого ценового сегмента и неизбежно привело бы к сокращению спроса и сжатию легального рынка [5].

Таблица 4 Сравнение основных параметров прогноза социально-экономического развития, используемых для расчета доходов федерального бюджета

С 1 января 2010 года размер пенсии с учетом других мер социальной поддержки пенсионеров не может быть меньше прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. Это подразумевает, что тем пенсионерам, у кого размер начисленной пенсии окажется ниже прожиточного уровня, будет выделяться социальная доплата из федерального и при необходимости - регионального бюджета.  
Проведенные реформы позволят существенно повысить размер пенсий в России. Средний размер трудовых пенсий превысит в 2010 году 7750 рублей в месяц, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 46%. Соотношение трудовой пенсии к средней заработной плате достигнет 38% (по сравнению с 24,8% в 2008 году). Повышение пенсий будет в значительной степени обеспечено за счет трансфертов из федерального бюджета. Кроме того, будет увеличено финансовое обеспечение государственных пенсий, ежемесячные денежные выплаты и предоставление материнского капитала. В результате трансферты в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет общих доходов федерального бюджета возрастут с 2,3% ВВП в 2008 году до 6,0% ВВП в 2010 году и 4,7% ВВП в 2011-2012 годах

Список литературы

1. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. ИЭПП, 2003
2. Гайдар Е., Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией». Вопросы экономики, № 5,6, 2004
3. Мау В. Экономические реформы сквозь призму конституции и политики. Ad Marginem, 1999
4. Стародубровская И., Мау В. Великие революции от Кромвеля до Путина. Вагриус, 2001
5. Россия и страны мира. Сборник Госкомстата России.
6. Alesina, A. and R. Perotti, 1996. Budget Deficits and Budget Institutions, NBER Working Paper 5556
7. Barro R and Sala-i-Martin, 1995. Economic Growth
8. Edin, P.A. and H. Ohlsson. 1991. Political determinants of budget deficits: Coalition effects versus minority effects, European Economic Review 35 1597-1603
9. Hallerberg, M. and J. von Hagen, 1997. Electoral Institutions, Cabinet Negotiations, and Budget Deficits in the European Union, NBER Working Paper 6341
10. Kontopoulous, Y. and R. Perotti, 1999. Government Fragmentation and Fiscal Policy Outcomes: Evidence from OECD Countries, NBER Working Pape
11. Olson, M, 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
12. Poterba, J., 1996. Do Budget Rules Work? NBER Working Paper 5550
13. Roubini, N. and J. D. Sachs, 1989. Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies, European Economic review 33, 903-938
14. Stein, E., E. Talvi and A. Grisanti, 1998. Institutional Arrangements and Fiscal Performance: The Latin American Experience, NBER Working Paper 6358

¹Расчеты ИЭА по данным IMF Government Financial Statistics, IMF International Financial Statistics, Министерства финансов РФ.

² Расчеты ИЭА по данным IMF Government Financial Statistics, IMF International Financial Statistics, Министерства финансов РФ.