Контрольная работа по "Философии". 291

Вопрос №1.

Какова структура мировоззрения? Охарактеризуйте его основные уровни и формы.

В структуре мировоззрения  по мнению проф. А.А. Радугина традиционно  выделяют четыре основных компонента:

- Познавательный компонент включает в себя прежде всего знания, полученные самым различным способом – повседневные, профессиональные, научные. Это конкретно-научная и универсальная картина мира, в которую в систематизированной и обобщенной форме входят индивидуальные и общественные знания.

- Ценностно-нормативный компонент основывается на различных ценностях, идеалах, убеждениях. В него также входят верования и нормы, которые призваны регулировать межличностные и общественные отношения. Ценностями принято обозначать свойства какого-либо предмета и явления удовлетворять потребности и желания людей. В систему ценностей входят представления о смысле жизни, счастье и несчастье, добре и зле. Существует определенная иерархия ценностей. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы, которые разделяются на моральные, религиозные, правовые. По сравнению с ценностями они обладают более запретительными свойствами.

- Эмоционально-волевой компонент представляет собой эмоциональную окраску ценностей, убеждений, верований, а также психологическую установку на готовность действовать в соответствии с ними.

- Практический компонент это реальная готовность человека действовать, определенным образом поступать в конкретных обстоятельствах¹.

Несмотря на то, что у  всех людей имеются данные компоненты, согласуются они каждый раз в  зависимости от конкретного человека, что и порождает особые, свойственные только ему индивидуальные черты.

В различных формах мировоззрения  по-разному представлены эмоциональный  и интеллектуальный опыт людей - чувства  и разум. Эмоционально-психологическую  основу мировоззрения называют мироощущением (или мировосприятием, если используются наглядные представления), познавательно-интеллектуальную же его сторону характеризуют  как миропонимание.

В зависимости от глубины  знаний, интеллектуальной силы и логической последовательности аргументов в мировоззрении  различаются также жизненно-практический и интеллектуально-умозрительный (теоретический) уровни осмысления. Житейское, повседневное миропонимание, как правило, складывается стихийно, не отличается глубокой продуманностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не "сходятся концы с концами", эмоции в критических ситуациях могут оказаться убедительнее разума, обнаруживая дефицит здравого смысла. Однако, именно повседневность и является той базой, на основе которой мы можем вообще что-либо понимать в мире и анализировать его с помощью теоретических моделей. Данный уровень мировоззрения основывается на традициях, обычаях, которые не всегда могут быть рационально осмыслены. Данные проблемы преодолеваются на другом, более высоком уровне мировоззрения – теоретическом, который формируется в ходе систематического обучения и самообразования. В него входят теоретически обоснованные и логически верные знания, обобщенные в виде доказанных закономерностей, а также относительно непредвзятые оценки происходящих явлений природы и жизни общества².

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. В мировоззрении  того или иного времени находит  выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, "дух" эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Однако реально убеждения, нормы  жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это  значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых  и индивидуальных вариантов. Это  позволяет выделять общественное, групповое  и индивидуальное как специфические  формы мировоззрения.

Вопрос  №2

Какова  картина мира в философии Платона?

Платон (428/427—348/347 до н. э.)  характеризует  бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное  чувственному восприятию. Но, в отличие  от элеатов и так же, как у  Демокрита, бытие у Платона предстает  как множественное. Однако если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает  его как идеальное, бестелесное  образование — идею, выступая тем  самым и как родоначальник  идеализма в философии. Все, что  имеет части, рассуждает Платон, изменчиво  и потому не тождественно себе, а  следовательно, не существует (таковыми являются тело и пространство, в  котором находятся все тела). Существует же только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-пространственному  миру (существование у Платона  — характеристика очень важная и  подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Миру сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто «бытие», противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных  вещей (мир «становления»): здесь  все только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда  не «есть». «...Нужно отвратиться  всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к  познанию сможет выдержать созерцание бытия...»³ . Критикуя тех, кто «признает тела и бытие за одно и то же», Платон утверждает, что истинное бытие — «это некие умопостигаемые и бестелесные идеи». Идеи Платон называет сущностями; греческое слово «сущность» (ousia) образовано от глагола «быть» (einai) (так же, кстати, как и аналогичные понятия русского языка «существовать», «сущее», «сущность»).

Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, согласно Платону, составляют сущность чувственного мира, данного нам в  опыте. Вещи, по словам Платона, причастны  идеям, и только в силу этой причастности они существуют.⁴.

«Выделив и обособив Мир идей (категорий, абстракций, представлений, постигаемых лишь разумом, существующих вне человеческого восприятия), Платон противопоставил этот мир преходящей, обманчивой и несовершенной реальности как мир единственно вечный и  самоценный.

То, что нас окружает, учил великий  философ, не есть истинный мир, а только бледное отражение сверхопытного, лишь интуитивно постигаемого мира идей.

Платон видел два начала всего сущего: вещество и Бог (Бога он называл также умом и причиной): «Вещество бесфигурно и беспредельно, из него рождается всё сложное», но это сложное - апейрон, мир разрозненных явлений, сам по себе как бы не существует и приобретает значение лишь тогда, когда Разум связывает его с вечным миром идей и превращает хаос вещества в космос - стройную систему мироздания. И этот мир идей (в котором идея блага стоит выше идеи бытия) не только более ценен, он более реален, чем чувственно воспринимаемый мир обманчивых явлений, несостоятельность которого, как считал Платон, выявляется посредством диалектики. Что же касается человека, то только душа, по мысли великого идеалиста, делает его причастным к высшему царству идеи, будучи своего рода посредником между миром чувственным и умопостигаемым. Заключённая в теле, как в темнице, она может, однако, посредством совершенствования стать в конце концов достойной возвращения на свою небесную родину.

Поэтому смысл и содержание человеческой жизни состоят в духовном совершенствовании, в следовании добродетели (главная из которых - рассудительность), а высшая цель познания не исправление и усовершенствование этого мира, но - преодоление его, не активная деятельность, но - пассивное созерцание.

Этой единственной цели - сделать души людские достойными возвращения в высший мир идей - призваны служить и все общественные установления: семья, образование, государство. Их главная цель состоит в том, чтобы способствовать преодолению эгоизма, сребролюбия, жадности, своеволия, дерзости - всего того, что несовместимо с добродетельной жизнью и ещё больше отдаляет души от вечного мира идей.

Во имя этого, считал Платон, создавая в своих писаниях утопический  и в целом довольно жутковатый образ идеального государства, следует (если уж не всем людям, то принадлежащим  к более высоким слоям общества) отказаться от частной собственности  и от семьи: всё должно быть общее - земля, вещи, дети. И тогда не останется  места для противоречий, раздирающих  общество, и особенно афинское, нуждавшееся, в немедленном оздоровлении любыми средствами.

Основой такого идеального государства, управляемого философами, Платон считал земледелие и натуральное хозяйство, граждане его должны вести самый  скромный образ жизни, довольствуясь  лишь необходимым. Отношения между  людьми должны строиться на справедливости (и справедливость эта состоит  в том, чтобы каждый занимал самой  природой предназначенное ему место), поскольку справедливое это и  есть разумное.

То самое разумное, которое даётся смертным от рождения, совершенствуется в процессе занятий науками и  философией и помогает человеку в осуществлении его высшего предназначения: быть посредником между земным несовершенным миром и вечным царством идей»⁵.

Вопрос  № 3.

Назовите  и кратко характеризуйте основные формы  бытия.

Основными формами бытия являются:

• материальное бытие — существование материальных (обладающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

Бытие вещей, явлений и  состояний природы, или бытие  первой природы, существует до, вне  и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления  природы ограничено во времени и  пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность. «Вторая природа» - бытие вещей и процессов, произведенных человеком, - зависит от первой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единство природного материала, определенного духовного (идеального) знания, деятельность конкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов. Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплексная природно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытием первой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов.

• идеальное бытие — существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и объективизированного (внеиндивидуального) духовного бытия;

• человеческое бытие - существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека самого по себе и его бытие в материальном мире;

• социальное бытие, которое включает бытие человека в обществе и бытие (жизнь, существование, развитие) самого общества. Среди бытия также выделяются:

• ноуменальное бытие (от слов "ноумен" — вещь сама по себе) — бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;

• феноменальное бытие (от слова "феномен" - явление, данное в опыте) — кажущееся бытие, то есть бытие, каким его видит познающий субъект.

Практика доказывает, что, как правило, ноуменальное и феноменальное бытие совпадают.

Категорией, противоположной  бытию, является небытие. Небытие — полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто⁶.

Вопрос №5.

Как соотносятся понятия  «сознание» и «отражение»?

В современной российской философии (как и в прежней  советской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения. Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Отражение по своей природе — это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Можно привести множество  примеров отражения: царапина на теле (отражение другого материального  объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы  грунта на обуви человека (отражение  грунта человеком), изменение формы  предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание  снаряда в стену и т. д.), отражение  костей древних животных на камне, отпечатки  пальцев, эхо в пещере, отражение  солнечного света Луной, отражение  Луны, деревьев, гор в водоеме...

Таким образом, в большей  или меньшей степени отражение  присуще всем материальным объектам при взаимодействии с другими ("Каждая вещь - эхо и зеркало Вселенной").

Сознание - высшая форма биологического отражения. Присуще человеку и, частично, высшим животным. Сознание — наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли — то есть обращенности сознания на само себя — мышлению), способность к предметно-практической деятельности⁷.

Вопрос  № 6.

  В чем состоит роль объекта  и субъекта в процессе познания?

Познание  предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы  ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, «обязан всегда считаться  с реальностью, с данными ему  объективными обстоятельствами и законами. Правда, он может и не считаться  с ними, но этим он обеспечивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток  страданий и бед»⁸. Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его  данности познающему субъекту. Понятия  «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? действия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают, например, отдельные  народы. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением  и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную  ценность. Таковы, в частности, научные  знания, субъектом которых выступает  сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают  их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история  сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Фрагмент  бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное  отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к  сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она  как бы стала «вопрошающей», говорящей  субъекту: «Ответь мне — что  я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная  реальность, т.е. такая, которая стала  фактом сознания.

Итак, под  объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии  и др. Однако каждая из них «видит»  человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина — его недуги и способы  их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, т.е. он формируется под углом  зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом  истории, сам создает необходимые  условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается  людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой  как практически действующим  существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и  его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает  для себя и исследует свою собственную  исторически создаваемую общественную сущность.⁹

Вопрос  №6

Назовите  и дайте краткую характеристику основным концептуально-теоретическим моделям, используемым в социальной философии для объяснения общества.

Вся история  социологической мысли есть история  поисков научных подходов и методов  построения теории общества. Это история  теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой  различных концептуальных подходов к категории «общество». 
Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными нормами и правилами. Французский ученый 18 века Сен-Симон считал, что общество - это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины 19 века Прудона – это множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости (1; с.117). Основатель социологии Огюст Конт определял общество как двоякого рода реальность: как результат органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; как автоматически действующий «механизм», состоящий из взаимосвязанных частей, элементов, «атомов» и т.д. 
Среди современных концепций общества выделяется «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей и отношений между ними. Ее автором является Дж. Девис. Он писал: «Все общество, в конце концов, можно представить как легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром». 
Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественной различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи – это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.  
Дальнейшее развитие основные положения этой концепции получили в «сетевой» теории общества. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория, и ее разновидности в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях  «социальных групп» общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями  одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в «атомистической» или  «сетевой» концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых»  теориях – группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют  понятие «общество» с понятием «человечество»¹⁰.

Вопрос  № 7.

Как объяснял человеческую историю Августин Аврелий?

Проблема Бога и его отношения  к миру выступает у Августина  как центральная. Бог, по Августину, сверхприроден. Мир, природа и человек, будучи результатом творения Бога, зависят от своего Творца. Если неоплатонизм рассматривал Бога (Абсолют) как безличное существо, как единство всего сущего, то Августин истолковывал Бога как личность, сотворившую все сущее. И специально делал различия толкований Бога от Судьбы и фортуны.

Бог бестелесен, а значит божественное начало бесконечно и вездесуще. Сотворив мир, он позаботился о том, чтобы  в мире царил порядок, и в мире все стало подчиняться законам  природы. Человек — это душа, которую вдохнул в него Бог. Тело (плоть) презренно и греховно. Душа есть только у людей, животные её не имеют.

Человек создавался Богом, как свободное существо, но, совершив грехопадение, сам выбрал зло и пошёл против воли Бога. Так возникает зло, так человек становится несвободным. Человек несвободен и неволен ни в чём, он всецело зависит от Бога.

С момента грехопадения люди предопределены ко злу и творят его даже тогда, когда стремятся делать добро.

Главная цель человека — спасение перед Страшным Судом, искупление греховности рода человеческого, беспрекословное повиновение церкви¹¹.

В 22 книгах своего главного труда «О граде Божьем» Августин делает попытку охватить всемирно-исторический процесс, связать историю человечества с планами и намерениями Божества. Им развиваются идеи линейного исторического  времени и морального прогресса. Моральная история начинается с  грехопадения Адама и рассматривается  как поступательное движение к обретаемому  в благодати нравственному совершенству.

В историческом процессе Августин (18-я книга) выделял семь главных  эпох (в основе этой периодизации были положены факты из библейской истории  еврейского народа): 
* первая эпоха — от Адама до Великого потопа 
* вторая — от Ноя до Авраама 
* третья — от Авраама до Давида 
* четвёртая — от Давида до вавилонского пленения 
* пятая — от вавилонского пленения до рождения Христа 
* шестая — началась с Христа и завершится вместе с концом истории вообще и со Страшным Судом. 
* седьмая — вечность

Человечество в историческом процессе образует два «града»: светское государство — царство зла  и греха (прототипом которого был  Рим) и государство Божие —  христианская церковь.

«Град земной» и «Град  Небесный» — символическое выражение  двух видов любви, борьбы эгоистических («любовь к себе, доведенная до пренебрежения  к Богу») и моральных («любовь  к Богу вплоть до забвения себя») мотивов. Эти два града развиваются  параллельно переживая шесть  эпох. В конце 6 эпохи граждане «града Божия» получат блаженство, а граждане «земного града» будут преданы вечным мучениям.

Августин Аврелий доказывал  превосходство духовной власти над  светской. Восприняв августиновское учение, церковь объявила свое существование  земной частью божьего града, выставляя  себя в качестве верховного арбитра  в земных делах¹².

Вопрос  № 8.

Каковы  особенности человека как биологического существа?

Со стороны  своей биологической природы  каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом —  набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована  в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера  и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных  видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод  о только природной обусловленности  способностей человека. Задатки —  это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к  генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

Существует  концепция абсолютизации биологического фактора — панбиологизм. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве  одной расы над другой. Несостоятельность  расизма объясняется тем, что  уникальность генотипа человека проявляется  не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального  или социального генотипа в природе  не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина  о естественном отборе¹³.

Вопрос  № 9.

Проведите сравнительный анализ понятий: ценность и истина, ценность и оценка, ценность и норма.

Что такое  истина? Это знание, соответствующее  действительности, т.е. знание того, что  есть. Соответственно, наука есть познание того, что есть и почему это есть. Ставя вопрос “Почему мир именно такой, а не иной? ”, наука открывает  законы природы и общества, изучает  причины и следствия различных  явлений. А что такое ценность? Это то, что должно быть с точки  зрения человека. Определение и описание должного - этим занимается особая отрасль  философии, который называется аксиологией, или учением о ценностях, ценностных представлений.

Итак, зафиксируем, что между тем, что должно происходить  согласно человеческим представлениям, и тем, что происходит на самом  деле, вполне может быть противоречие; должное, выражаемое через ценность, и то, что есть, выражаемое через  истину, могут не соответствовать  друг другу. 
С одной стороны, истина сама есть одна из важнейших ценностей, научное познание должно быть истинным, истина выступает идеалом и нормой научного познания. Но с другой стороны, ценности не могут быть произвольными. Не может быть так, что у каждого человека было свое понимание справедливости, счастья, того, что должно быть. Люди не могли бы понимать друг друга, если бы вкладывали в эти понятия различные смыслы и содержания. Ценности должны быть не произвольными, но именно истинными. Таким образом, обе категории - истина и ценность - все же связаны между собой. Важно выяснить, что считать истинными ценностями, найти их объективную основу, не зависящую от человеческих мнений и человеческой субъективности, или, как сказал бы Ницше, “от человеческого, слишком человеческого”. Проблема состоит в том, что ценности - это человеческие понятия, но в то же время необходимо найти объективную, независимую от человека их основу.¹⁴

Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что  признается ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или  ненужности того, что оценивается. Оценка связана с практикой в широком  смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет  к действию. Оценка, таким образом, организует практическую деятельность

Ценность  есть межчеловеческое отношение  или по-другому, межсубъектное (субъект-субъектное) отношение. Этим ценность отличается от оценки, которая характеризует отношение  субъекта к объекту, или к вещи. Оценочное отношение к человеку до сих пор является господствующим; например, рассуждают: она всего  лишь доярка, а он академик, а вообще человек есть, прежде всего, член общества, или член президиума, или член производственной бригады и пр. Оценка сравнивает, измеряет количественно, тем самым  разделяет, противопоставляет одних  другим. Ценность есть субъект-субъектное отношение, оно не противопоставляет, но объединяет и соединяет людей. С точки зрения ценностного подхода  старуха-процентщица, и академик, и  доярка - в равной степени личности, т.е. абсолютные ценности. Они несравнимы, как цвета радуги. 
Ценностный подход объединяет людей в естественные общности: семью, нацию, человечество. Поэтому ценностный подход связан с традицией, с преемственностью, с памятью прошлых поколений. В русской философии это соответствует идее соборности, рассматриваемой в качестве живой человеческой общности, охватывающей прошлое, настоящее и будущее, такой общности, в которой сохраняется уникальность личности. 
Ценность связывает и объединяет людей, но не внешне и принудительно, как государство, а внутренне, добровольно и естественно. Ценность есть нечто логически недоказуемое, ее нельзя обосновать научно. Например, нельзя обосновать и доказать научно реальность религиозных ценностей или любви.  
Ценность не только нельзя доказать логически, но нельзя навязать силой или опровергнуть. Нельзя заставить или уговорить полюбить, нельзя полюбить по желанию, просьбе или приказу. Нельзя заставить быть честным, добрым, счастливым, свободным. Ценность по определению ненасильственна.