Контрольная работа по "Философии". 195

1. Почему Платона называют основоположником идеализма? Объясните, в чем заключается его идеализм.

Ответ.

Мир по Платону и не телесный космос, лишенный индивидуальности, и не отдельные материальные вещи, наполняющие Вселенную. Прекрасный, материальный космос, собравший множество единичностей в одно нераздельное целое, живет и дышит, весь наполнен бесконечными физическими силами, но зато он управляется законами, находящимися вне его, за его пределами. Это самые общие закономерности, по которым живет и развивается весь космос. Они составляют особый надкосмический мир и называются у Платона миром идей. Увидеть их можно не физическим зрением, а умственным, мысленно. Идеи, управляющие Вселенной, первичны. Они определяют жизнь материального мира.

Мир идей находится вне времени, он не живет, а пребывает, покоится в вечности. И самая высшая идея идей - это абстрактное благо, тождественное абсолютной красоте.

Платон разработал способ понимания идеального мира через интуицию. Он пишет, что все родились с врожденным пониманием идеального мира, но забывают это знание. Платон вводит понятие «анамнезис» - воспоминание идеального мира, который люди знали до рождения. Анамнезис указывает в качестве основной цели познания припоминание того, что созерцала душа в мире идей, прежде чем спустилась на землю и воплотилась в человеческое тело.

Проблема строения материальной действительности у Платона получила такую трактовку: мир вещей, воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего; вещи непрерывно возникают и погибают. Истинным бытием обладает мир идей, которые бестелесны, нечувственны и выступают по отношению к вещам как их причины и образы, по которым эти вещи создаются. Далее, помимо чувственных предметов и идей он устанавливает математические истины, которые от чувственных предметов отличаются тем, что вечны и неподвижны, а от идей - тем, что некоторые математические истины сходна друг с другом, идея же всякий раз только одна. У Платона в качестве материи началами являются большое и малое, а в качестве сущности - единое, ибо идеи (они же числа) получаются из большого и малого через приобщение их к единству.

Учение Платона об идеях - «идеализм, так как реально существует, согласно Платону, не чувственный предмет, а лишь его умопостигаемая, бестелесная, не воспринимаемая чувствами сущность. В то же время это учение - объективный идеализм, так как, по Платону, «идея» существует сама по себе, независимо от обнимаемых ею многочисленных одноименных чувственных предметов, существует как общее для всех этих предметов». Платоновский идеализм потому и называется объективным, что он признаёт существование вполне реального, независимого от сознания человека, то есть объективного идеального бытия.

Основной принцип Платона - деление мира на реальный и нереальный мир (идейный и земной). Чувственные вещи - тени реальных идей. Мир идей объединяется в единое целое идеей общего блага и длится вечно. 
Высшая идея Платона - идея блага. Причина того, что Платон стал идеалистом - математизация естествознания, влияние идей пифагорейцев. Первый шаг от материализма к идеализму был сделан Пифагором, затем софистами, Сократом; античный идеализм был обоснован Платоном. Платон - родоначальник классического объективного идеализма. Для него идея как бы является вынутой из головы, придан ей онтологический характер и эта идея - начало всего сущего (объективный идеализм).

У Платона есть и личностный идеал, когда он говорит о Боге как устроителе космоса. Есть и безличностный идеал, говоря о загробном существовании идей и высшей идее. До Платона была только возможность философского идеализма. Платон первый в истории философии противопоставил два лагеря философов. Он прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм с атеизмом.

Само понятие идея - внешний вид, образ, наружность. 
Платон для обозначения множества элементов и духовных понятий применяет термин «эйдос» - соотнесение всех идей и понятий. Эйдос (идея) Платона - фактически объектированное понятие, но только вынутое из человеческого сознания и помещённое в вымышленный идеальный мир.  
Эйдос - не просто отражение вещей, само понятие - суть прекрасного. Платон идеи противопоставляет чувственному миру.

Идея по Платону - не просто мысль, но сущность любой вещи: совокупность ее свойств, функций и назначения. Существует мир вещей (материальный мир, в котором мы живем) и мир идей (нематериальный).

Идеи существуют объективно, вне зависимости от человека. Место пребывания идей - это далекие, наднебесные места. Таким образом, идея - это умозрительная, бестелесная сущность, которую можно постичь только разумом. Мир идей существует изолированно от мира вещей и существует вечно. Это и есть объективный идеализм. Истинное бытие это мир идей, а не мир вещей.

Свойства идеи:

1) идея - это смысл вещи. Познать  идею вещи означает познать, чем  одна вещь отличается от другой. Зная идею стола и идею стула, понятен смысл их существования, их предназначение и только  потому отличие один от другого;

2) идея вещи есть цельность  всех отдельных частей и проявлений  вещи. Неважно, из какого материала  сделан реальный стол - из дерева, камня или металла. Неважно, какую  форму имеет конкретный стол - круглый он, квадратный или прямоугольный. Идея стола включает в себя  все проявления стола как такового  и определяет общую природу  всех столов вообще. Каменные, деревянные, металлические, круглые, квадратные, прямоугольные, высокие и низкие столы являются  столами потому, что воплощают  в себе единую для них всех  идею. И именно эта идея делает  все эти столы столами;

3) идея вещи является законом  возникновения единичных проявлений  вещей. Вещь не может возникнуть, если нет ее идеи - идея стола  предшествует созданию конкретного  стола, является причиной, законом  его появления;

4) идея вещи сама по себе  невещественна. Стол может быть  изготовлен из любого материала. Но это совсем не значит, что  сама идея обладает какими-то  вещественными характеристиками. Наоборот, благодаря тому, что идея вещи  является умозрительным объектом, то есть постигаема только  разумом, люди и могут создавать  стол какой угодно формы из  какого угодно материала. Сама  по себе идея - сверхчувственна, доступна  только разуму, мысли;

5) идея вещи, несмотря на свою  невещественность, обладает собственным  существованием. Идея как таковая  не рождается, не умирает, не переходит  ни во что другое. Идеи живут  в своем мире. Поэтому отсутствие  стола в том или ином месте  не означает, что вообще нет  идеи стола.

Платоновская логика в анализе свойств идеи вещи приводит к выводу о самостоятельности существования идеи, о том, что идея вещи и сама вещь существуют раздельно, каждая сама по себе.

Учение Платона об идеях позволило позднейшим исследователям охарактеризовать его философию как объективный идеализм, ибо Платон признает существование идеального независимо от сознания человека, более того, само человеческое сознание - продукт некого всеобщего, всемирного сознания. Позднее, уже отталкиваясь от платоновской философии, было создано учение субъективного идеализма, которое все явление мира, видит лишь как производные от человеческого сознания и человеческой воли.

Платон, творчески использовал идеи практически всех предшествующих античных философов, но, в первую очередь, орфиков, пифагорейцев и Сократа, создал учение, которое не только не устарело с веками, но до сих пор является источником философского творчества для представителей самых различных философских школ и направлений. Огромное влияние, пусть и опосредованное, учение Платона оказало на формирование главных составляющих христианской философии и христианского образа мысли вообще.

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (Иудаизм, Христианство, Буддизм), философии античных философов (Пифагор, Платон).

Платон - первый в Европе последовательный представитель объективного идеализма, основатель этой философии. Объективный идеализм Платона есть учение о самостоятельном существовании идей как общих и родовых понятий. Платон всю жизнь проповедовал всеобщую гармонию. Когда Платон захотел очертить предмет своей эстетики, он назвал её ни больше ни меньше, как любовью. Платон считал, что только любовь к прекрасному открывает глаза на это прекрасное и что только понимаемое как любовь знание есть знание подлинное. Гармония человеческой личности, человеческого общества и всей окружающей человека природы - вот постоянный и неизменный идеал Платона в течение всего его творческого пути.

Можно сказать, что, выражаясь современным языком, «пространство идей», введенное в философию Платоном, на сегодня существенно меняется и дополняется в результате творческой деятельности человека (созданием устойчивых мыслеформ, ранее не встречавшихся, и обладающих способностью при определенных условиях быть воспринятыми всеми людьми), в результате становится возможным осуществление качественных и быстрых переходов на новые уровни развития сознания человека.

2. Этика в качестве раздела философии занимается вопросами нравственности. Сравните этику Л. Толстого (непротивление злу насилием) и этику И. Ильина (сопротивление злу силою). Выделите сильные и слабые стороны каждой концепции. Обоснуйте свою собственную позицию по данному вопросу.

Ответ.

Понимание смысла жизни как идеала, движения к бесконечному дается в Библии. Иисус Христос в споре с законом Моисея формулирует пять заповедей: не гневайся; не оставляй жену; не присягай; не противься злому; не считай врагами людей других народов. Лев Николаевич Толстой считал главной из этих христианских заповедей четвертую(«не противься злому»), которая означает полный запрет насилия.

В понимании мыслителя насилие необходимо приравнивать к злу, оно прямо противоположно любви. Любить означает делать все таким образом, как хочет другой. Насиловать, по мнению Л. Н. Толстого, – это значит совершать то, чего не желает тот, над кем происходит насилие. Таким образом, заповедь непротивления можно считать негативной формулой закона любви. Непротивление злу переводит активность человека в сферу его внутреннего нравственного совершенствования. Любое насилие, какими бы сложными ни были его причины, имеет последнюю составляющую – кто—то должен совершить решающее действие: выстрелить, нажать кнопку и т. п. Самый верный путь полного уничтожения насилия в мире состоит в том, чтобы начать с последнего звена – с отказа конкретного человека участвовать в насилии. Если не будет убийства, то не будет и смертной казни. Л. Н. Толстой исследует доводы обыденного сознания людей против непротивления. Конечно же, учение о непротивлении злу выглядит красиво, но его очень трудно осуществить. Невозможно одному человеку выступать против всего мира. Непротивление злу сопряжено с очень большими страданиями.

Толстой раскрывает логическую противоречивость данных аргументов и показывает их несостоятельность. Заповедь Христа не только нравственна, но и благоразумна, она учит не совершать глупостей.

Толстой при этом не отрицает возможности противостоять злу, он говорит о непротивлении злу физической силой, насилием. Это совсем не исключает сопротивление злу другими, а именно ненасильственными методами.

Хотя мыслитель и не разрабатывал тактику общего ненасильственного сопротивления людей, его учение предполагает ее. Областью действия данной тактики является духовное влияние, а также ее обычные формы: убеждение, протест, спор и т. п. Философ назвал этот свой метод революционным. Смысл его непротивления как раз не в том, чтобы добиться «пропуска» в рай, а в том, чтобы преобразовать отношения в обществе к лучшему, стремясь изменить духовные основы жизни, достигнуть мира между всеми людьми.

Этика  Ильина  состоит  из  ряда  постулатов.

Во-первых, если дано подлинное зло. Не подобие его, не тень, не призрак; не внешние «бедствия» и «страдания», не заблуждение, не слабость, не «болезнь» несчастного страдальца. Налицо должна быть злая человеческая воля, изливающаяся во внешнем деянии. Перед судом правосознания это будет воля, направленная против сущности права и цели права; а так как духовность составляет сущность права и бытие живого духа есть цель права, то это будет противодуховная воля — по источнику, по направлению, по цели и по средству. Перед лицом нравственного сознания это будет воля, направленная против живого единения людей; а так как любовность есть сущность этого единения и любовь есть сама единящая сила, то это будет противолюбовная воля — по источнику, по направлению, по цели и по средству. Всюду, где такая противодуховная и противолюбовная воля изливается во внешнем деянии, встает вопрос о сопротивлении злу посредством пресечения. Понятно, что этот вопрос должен быть немедленно разрешен всюду, где внутреннее понуждение оказывается бессильным, а злая воля выступает в качестве внутренне одержимой внешней силы, т. е. где она проявляется как духовно слепая злоба, ожесточенная, агрессивная, безбожная, бесстыдная, духовно растлевающая и перед средствами не останавливающаяся; где, следовательно, реально дан тот состав настроений и деяний, за который евангельское милосердие определило как наименьшее утопление с жерновом на шее (Мтф. XVIII. 6).

Понятно, что истолкование наличного зла как недуга, заблуждения, слабости, случайного «падения», и тому подобное* не разрешает, а снимает поставленную проблему; и тогда все призывы к уговаривающему непротивлению оказываются не ответом на вопрос, а скрытым уклонением от вопроса и ответа.

Следует или не следует физически пресекать злодеяние — в этом компетентен только тот, кто видел реальное зло, кто восприял его и испытал; кто получил и унес в себе его диавольские ожоги; кто не отвернулся, но погрузил свой взор в зрак сатаны; кто позволил образу зла подлинно и верно отобразиться в себе и вынес это, не заразившись; кто воспринял зло, но не приял зла. Ибо приявший зло заразился им, до известной степени стал им; и тем. самым превратился из субъекта сопротивляющегося — в субъекта, которому надо сопротивляться. Ему ли разрешать вопрос о способах сопротивления? А не приявший зло — подлинно познал его, но не стал им; он имеет его в своем духовном опыте, видит его природу, понимает его пути и законы и потому способен верно поставить и разрешить проблему сопротивления; испытав, отвергнув и умудрившись, он приобрел тем самым силу видения и право суда.

Проблема сопротивления злу посредством внешнего понуждения действительно возникает и верно ставится только при условии, если внутреннее самозаставление и психическое понуждение оказываются бессильными удержать человека от злодеяния. Физическое воздействие должно испытываться как необходимое, т. е. как практически единственно действительное средство при данном стечении обстоятельств; вне этого не имеет смысла ставить проблему. Самая сущность ее в том, что человеку практически даются всего две возможности, всего два исхода: или потакающее бездействие, или физическое сопротивление. В первом случае он, видя, что психическое понуждение недействительно и что злодейство все равно состоится, или прекращает борьбу совсем и отходит в сторону («моя хата с краю»), или продолжает применять это средство, заведомо для него обреченное на неудачу. Во втором случае он выходит за пределы психического понуждения и направляет или ограничивает злодейскую волю посредством телесного воздействия. Понятно, что тот, кто выдвигает третий исход и допускает или обнаруживает для данного случая действительность самозаставления и психического понуждения, тот не разрешает проблему, а угашает ее; он доказывает не духовную запретность практически необходимого пресечения, а его практическую ненужность и этим снимает проблему, обходя ее и не исследуя.

Верная постановка проблемы дает совсем иную формулу вопроса, а именно: если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом Божественного добра не только во мне, но и вне меня, то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?..

Обобщая  высказывания  Толстого  и  Ильина  можно  сделать  вывод,  что  Толстой  предлагает  всегда  искать  выход,  но  только  ненасильственный,  предполагающий  альтернативу  применению  силы.  Ильин  же  предлагает  в  случаях  крайней  необходимости  применение  насилия.  Точка  зрения  Толстого  более  гуманная,  но  в  современном  обществе  полный  отказ  от  насилия  невозможен,  так  как  даже  любое  управление (государством,  предприятием)  предполагает   ту  или  иную  форму  насилия.  Точка  зрения  Ильина  предполагает  возможность  использования  насилия,  вопрос  только  в  том,  как  определить,  когда  настал  момент  когда  можно  применить  это  насилие.

3. Прочитайте работу Ф.В.Г. Гегеля «Кто мыслить абстрактно?» и объясните, как он определяет основные термины своей работы. Объясните, какое мышление, по Гегелю, дает истинное знание о мире – абстрактное или конкретное? Согласны ли вы с позицией Гегеля? Обоснуйте свой ответ.

Ответ.

Кто мыслит абстрактно? – Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия.

Почтение к абстрактному мышлению, имеющее силу предрассудка, укоренилось столь глубоко, что те, у кого тонкий нюх, заранее почуют здесь сатиру или иронию, а поскольку они читают утренние газеты и знают, что за сатиру назначена премия, то они решат, что мне лучше постараться заслужить эту премию в соревновании с другими, чем выкладывать здесь все без обиняков.

В обоснование своей мысли я приведу лишь несколько примеров, на которых каждый сможет убедиться, что дело обстоит именно так. Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца – и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца – красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу – красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.

Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отношений между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохранения. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые – доведись им услышать такие рассуждения – скажут: да он хочет оправдать убийцу! Помню же я, как некий бургомистр жаловался в дни моей юности на писателей, подрывающих основы христианства и правопорядка; один из них даже осмелился оправдывать самоубийство – подумать страшно! Из дальнейших разъяснений выяснилось, что бургомистр имел в виду «Страдания молодого Вертера».

Это и называется «мыслить абстрактно» – видеть в убийце только одно абстрактное – что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо.

Мне довелось однажды услышать, как совсем по-иному расправилась с абстракцией «убийцы» и оправдала его одна наивная старушка из богадельни. Отрубленная голова лежала на эшафоте, и в это время засияло солнце. Как это чудесно, сказала она, солнце милосердия господня осеняет голову Биндера! Ты не стоишь того, чтобы тебе солнце светило, – так говорят часто, желая выразить осуждение. А женщина та увидела, что голова убийцы освещена солнцем и, стало быть, того достойна. Она вознесла ее с плахи эшафота в лоно солнечного милосердия бога и осуществила умиротворение не с помощью фиалок и сентиментального тщеславия, а тем, что увидела убийцу приобщенным к небесной благодати солнечным лучом.

Итак,  мыслить  абстрактно  это  значит  мыслить  оторвясь от общего, мыслить об определённых свойствах, забыв обо всём остальном

4. Как Вы понимаете высказывание Эпикура: «Глупо боятся смерти: когда мы живы, ее еще нет; а когда умерли, мы уже ничего не почувствуем»?

Смерть — это величайшая иллюзия человечества. Когда мы живём — её ещё нет, когда мы умерли — её уже нет

Эпикур повторяет, что пугающая мысль о неизбежной смерти проникает в нашу жизнь и омрачает все до единого удовольствия. Поскольку никакая деятельность не может удовлетворить нашу жажду вечной жизни, всякая деятельность, по сути, бессмысленна. Эпикур писал, что некоторые люди настолько ненавидят жизнь, что идут на самоубийство, тогда как другие развивают лихорадочную и бесцельную активность, единственный смысл которой - попытка скрыться от экзистенциальной реальности и от ожидающей нас всех судьбы. Эпикур объяснял бесконечный и не насыщающий поиск новых видов деятельности тем, что мы храним и периодически вызываем в памяти глубоко хранящиеся приятные воспоминания. Если бы мы научились снова и снова воскрешать их, не было бы нужды постоянно искать новых удовольствий, считал Эпикур.

Список литературы

1) Асмус В. Ф. Платон. - М.: Мысль, 1975, 220 с.

2) Блинников Л. В. Великие философы: словарь-справочник. - М.: Логос, 1998, 440 с.

3) Васильева Т. В. Написанная философия  Платона // «Вопросы философии», 1977, № 11, с. 152-160.

4) Васильева Т. В. Путь к Платону. Любовь к мудрости или мудрость  любви. - М.: Логос, 1999, 195 с.

5) Диоген Лаэртский. О жизни, учениях  и изречениях знаменитых философов /Пер. М. Л. Гаспарова. - М.: Ладомир, 1986.

6) Жизнь замечательных людей. Биографич. библ. Павленкова Ф. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека. - М.: Республика, 1995, 300 с.

7) Л. Толстой  "Закон насилия и закон любви"(1908)

8)Л. Толстой  "Воскресение"(1889-1899)

9) "Гегель. Работы разных лет", т. 1. М., «Мысль», 1970.