Контрольная работа по «Философия права»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Бузулукский гуманитарно-технологический институт

(филиал) ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ 

высшего профессионального образования -

«Оренбургский государственный университет»

Факультет заочного обучения

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия права»

Вариант № 2

БГТИ (филиал) ОГУ 030501.65.6013.420.ОО

                                                                               Руководитель работы

    _______________ Пузикова В.С..

   «_____»_________________2013г.

       Исполнитель

       Студент гр. 4023

    ____________________________Махортова Н.А.

    «_____»_______________2013 г.

                                                                             Нормоконтроль

    «_____»_______________2013 г.

Бузулук 2013

Содержание:

1. Представить особенности советского права: в теории, практике………….3

2. Представить революционный характер  позитивной философии О. Конта: правовые  аспекты……………………………………………………………….8

3. Сравните представления о праве  у Платона и Аристотеля……………….12

1 Представить особенности советского права: в теории, практике

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране.  
Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принципиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.

         Эффективность правового регулирования зависит и от многих других факторов: состояния нравственности в обществе, уровня работы, правоохранительных органов и т.д. Только совокупность всех необходимых условий обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений.

В нем отрицалась преемственность с предшествующими типами права и прежде всего — с дореволюционным русским правом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат». По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу. 
Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и временной мерой.

Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой цивилизации. 
          Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Представители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где разрешалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922 г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступления без указания на то в законе» мешал «революционному правосудию». Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жителей и один депутат на 125000 сельских жителей.

На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков, состоявшемся в 1931г., «пролетарский суд» был назван «органом подавления классовых врагов». Резолюция съезда объявила «буржуазно-лицемерным» принцип «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе». В ней же осуждались принцип «абстрактной законности» и идея правового государства. 
          Классовый подход подавлял в советском праве гуманные начала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жесткие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до начала девяностых годов. Устраненные пару десятилетий назад различия между рабочим и крестьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении — наглядный тому пример.

Конституция и современное российское законодательство закрепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реализации пока не созданы социально-экономические, политические и иные условия. 
  Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

  Широкое распространение получил уникальный, единственный в своем роде гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

 Драматизм советского права усугублялся атмосферой правового нигилизма, царившего в обществе. В первые послереволюционные годы это выражалось в пренебрежении к праву как явлению временному, чуждому новому строю, сдерживающему революционную поступь пролетариата. Подобные взгляды высказывались даже в солидных юридических публикациях. «Право и законность, — писал И. Ильинский, — лозунги, несколько отдающие стариною в эпоху диктатуры пролетариата» . По словам М. Рейснера, «если право не «опиум для народа», то во всяком случае довольно опасное снадобье, обладающее в горячем состоянии свойствами взрывчатого вещества, а в холодном — всеми признаками крепкого, иногда слишком крепкого клея или замазки».

  Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура. Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работников: «минимум формы, максимум классового существа». Стремление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматривалось как проявление правого уклона. Со временем эта аргументтация сменилась другой — пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные структуры и процедуры.

          Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое правосудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения становятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и других факторов). Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубейшими нарушениями процедурного порядка применения государственного принуждения. Развитие и совершенствование процессуальной формы в правоприменительной деятельности — одно из важнейших условий формирования Российского правового государства. 
          Правовой нигилизм — явление живучее. Его питательной средой являются должностные амбиции, правовая безграмотность руководителей государственных органов, населения, бесконтрольность и отсутствие ответственности за «вольное» обращение с правом. Закономерна поэтому вспышка правового нигилизма в настоящее время. 
Нельзя сказать, что ничего в стране не делалось по преодолению правового нигилизма, совершенствованию правовой системы. Кодификация основных отраслей права, проводившаяся в 60-е и последующие годы, улучшение деятельности правоохранительных органов дали положительные результаты. Бесплодные разговоры об отмирании государства и права сменились мерами по их укреплению и развитию. Несомненна заслуга права и в достижении тех положительных результатов, которые также имелись у советского общества. 
         Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвигает на задворки права главного его субъекта — человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу (слои населения, поддерживающие право), российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее ему место в нашем обществе.

2. Представить революционный характер позитивной философии О. Конта: правовые аспекты.

Основатель философии позитивизма, известной также под названиями "Социальная физика" и "Социология" Огюст Конт (1798 - 1857 гг.) провозгласил новую перспективу в историческом движении общества, обнаруженную и предсказываемую научным знанием. Однако в этом вопросе он имел и предшественников в лице Тюрго, Кондорсе и Сен-Симона. Особо следует отметить влияние на него социальной философии Сен-Симона. В 1822 г. Сен-Симон и Конт совместно разработали "План научных работ необходимых для реорганизации общества", в котором провозглашена идея о том, что политика должна стать социальной физикой, а целью последней станет открытие естественных и неизменных законов прогресса, аналогичных закону тяготения, открытого Ньютоном в механической физике. 
        Основной труд Конта - шеститомный "Курс положительной философии" был опубликован между 1830-1842 годами. Конт отвергал в нем все попытки философии постичь сущность вещей и провозглашал главной задачей философии ответы на вопросы, как возникают и протекают те или иные явления, а не какова их природа. "Основной характер позитивной философии, - писал он, - выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных". Согласно Конту, вся история развития мышления может быть представлена в трех стадиях - теологической, метафизической и позитивной. 
       В своих политических ориентация Конт, в отличие от Сен-Симона, придерживался консервативно-охранительной позиции. Он видел главный источник морального и политического кризиса общества и даже основную причину революционных настроений в "глубоком разногласии умов и отсутствии общих идей". Выход он усматривал в обнаружении таких положительных научных истин, которые будучи хорошо усвоенными, окажутся в состоянии чуть ли не сами по себе привести человечество к миру и счастью.

Наукократическая вера в самодовлеющую преобразующую силу научного знания, зачатки которой прослеживаются в построениях Ф.Бэкона, просветителей и Сен-Симона, получают у Конта умеренно реформистское звучание. Вполне уместной оказалась и характерная для позитивистского умонастроения совокупность методологических формул и социальных ориентиров: научное изучение социальной статики и социальной динамики ради целей объяснения и предвидения; "порядок и прогресс" - как главная формула умеренного реформаторства на все времена; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих основных занятий людьми. Эти идеи были обстоятельно обсуждены в "Системе позитивной политики"(1852-1854гг.). 
          Контовское представление о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Истинная свобода состоит, согласно такому представлению, в возможно беспрепятственном следовании познанных законов, соответствующих данному явлению - когда падающее тело устремляется к центру Земли, это следование с пропорциональной времени падения скоростью и есть свобода. Так и в жизни человека или растения. Каждая их функция жизнедеятельности свободна лишь в случае, если она совершается в соответствии с законами и без всяких внешних и внутренних препятствий. 
        Вот почему всякое человеческое право, всякая человеческая свобода есть бессмысленная анархия, если они не подчиняются какому-то закону, в этом случае они не способствуют никакому порядку - ни индивидуальному, ни коллективному.

Человеческие привязанности не могут сразу перейти от семейной общины к человечеству, поэтому необходимо посредничество патриотизма, любви к отечеству. Современные общественные беспорядки, по мнению Конта, усиливаются более всего честолюбием мелкой буржуазии, ее слепым презрением к народу. В идеальном строе, желательно, поэтому полное исчезновение среднего класса при сохранении богатого патрициата и остальной части, именуемой пролетариатом. 
         Все законы, сконструированные положительной философией, есть "всеобщие факты" или вполне подтвержденные наблюдением гипотезы. Вместе с тем, "оцененная объективно, их точность всегда остается приблизительной". Различные неизмененные законы образуют некую "естественную иерархию, в которой каждая категория (законов) базируется на предшествующей, согласно их нисходящей степени обобщения и возрастающей сложности". 
        Подлинная философия имеет в виду систематизацию, насколько это возможно, всей жизни человека - индивидуальной и в особенности коллективной, рассматриваемой сквозь призму трех классов феноменов, ее характеризующих: мысли, чувства и действия. Тремя источниками общественных изменений являются раса, климат и "собственно политическая деятельность", рассматриваемая во всей полноте ее научного развития.  
Человеческое достоинство, зависит как и человеческое счастье, главным образом от "достойного добровольного применения любых сил, которое реальный порядок (как искусственный, так и естественный) делает для нас доступными". В этой грандиозной деятельности и общая фундаментальная цель и обязанность философии заключается в координации, а не в виде непосредственного руководства.  
         Функции философии тесно переплетаются с функциями "систематической морали, представляющей собой естественное характерное приложение философии и повсеместный проводник политики". Конт сознательно отверг религию христианского Бога и провозгласил религию Человечества, именуемого Великим Существом, которое есть прежде всего "совокупность прошлых, будущих и настоящих людей, которые способствуют усовершенствованию всеобщего порядка". 
Общесоциологическое учение Конта получило сравнительно широкое признание в России конца прошлого века и оказало влияние даже на его критиков. Особенно привлекательным оказалось контовское увлечение институционным, в том числе политико-учрежденческим и научно-прикладным реформаторством, что сказалось на многих концепциях социального прогресса конца XIX и XX в. В области правоведения особое внимание привлекала идея человеческой солидарности, которая получила новые истолкования в теоретических построениях Л. Дюги, М. Ориу и в своеобразной манере П.А. Кропоткина.

1. Сравните представления о праве у Платона и Аристотеля.

Платон (427-347 гг. до н.э.). В 428 г. до н.э., в самый разгар междоусобной Пелопонической войны, в Афинах у Аристона и Периктионы родился сын Аристокл, впоследствии Платон. Платон рос в знатной, старинной, царского происхождения семье с прочными аристократическими традициями, сознающей историю Афин как историю своего рода. Большую роль в дальнейшей жизни Платона сыграла его встреча с Сократом в 408 г. до н.э. За восемь лет дружбы Сократ дал Платону то, чего ему не хватало в жизни: твердую веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего самосовершенствования. К этому времени Платон уже стал признанным философом.

В мировоззрении Платона важное место принадлежит его взглядам на общество и государство. Его чрезвычайно занимал вопрос о том , каким должно быть совершенное государство ( общежитие ) и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению такого общежития.

По мнению Платона, все существующие государства принадлежат к отрицательному типу, где главным двигателем поведения людей оказываются материальные заботы и стимулы. "Какого бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебных друг к другу : одно – государство богатых , другое – бедных " .

По Платону , отрицательный тип государства выступает в четырех формах : тимократия, олегархия , демократия и тирания.

Тимократия – то есть власть основанная на господстве честолюбцев. С первыми признаками упадка возникает страсть к обогащению . В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя : правители пользуются почетом, войны свободны от земледельчиских и ремесленных работ . Однако со временем любители драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото в стенах своих жилищ и образ жизни постепенно меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии.

Олигархия – власть немногих над большинством, бедные не участвуют в  управлении. А в олигархии, во – первых , все занимаются самыми различными делами – и земледелием , и ремеслами , и войной. Во – вторых , это приводит к тому , что человек превращается в бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Дальнейшее развитие олигархии приводит , по Платону , в ее худшую форму государственного устройства – в демократию . Это власть и правление большинства, но правление в обществе , в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее . чем при олигархии . В этом обществе возникает зависть и злоба бедных к богатым. Неуклонно развиваясь , имущественная противоположность становится заметной даже во внешности тех и других. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию . Если восстание заканчивается победой бедняков , то они часть богатых уничтожают, часть изгоняют , а государственная власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества.

Наихудшей формой отклонения от идеального государственного строя Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть подобно предыдущим формам как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. В первое время тиран " улыбается и обнимает всех , с кем встречается , обещает многое в частном и общем , освобождает от долгов, народу и близким раздает земли и притворяется молистивым и кротким в отношении ко всем. Тирану необходимо непрерывно затевать войну , чтобы простой народ чувствовал потребность в вражде. Но так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть , то тиран , если захочет удержать власть , вынужден будет исподволь уничтожить своих осудителей , " пока у него не останется ни врагов , ни друзей."

Большое внимание Платон уделял вопросу о законе, который был одним из главных во всей его системе политических взглядов. Платон связывает понятие закона со справедливостью. Закон есть то, что устраивает всех людей, делает их жизнь в сообществе друг с другом вполне приемлемой: «Людям необходимо установить законы, иначе они ничем не будут отличаться от самых диких зверей». Платон считал, что закон и порядок понятия тождественные. Закон - основная опора, на которой держится государство. Защищая интересы граждан, он все-таки высшей целью имеет благо государства. Закон должен быть выше правителей, являющихся лишь слугами закона. В противном случае государство гибнет. Право менять закон Платон представляет властителям.

Платон различает правильные и неправильные законы. Правильными он считает лишь те законы, которые установлены ради общего блага всего государства в целом, а не какой-то узкой властвующей группы.

Хотя «Законы» и являются проектом, наиболее приближенным к действительности, Платон и здесь остается чистым идеалистом. Несмотря на то, что он хотел представить устройство, приспособленное к человеческой природе, однако и здесь свобода вполне приносится в жертву общественной цели.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель родился в 384 г. до н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида: худощавый, маленького роста, с узкими глазами, да к тому же еще и сильно шепелявил. Но зато любил красиво одеваться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу.

Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17 лет) вошел в школу Платона. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике, которой он, впоследствии, занимался всю жизнь.

Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой. Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель уделял большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу.

Расхождение во взглядах двух философов позже привело к созданию в 335 г. Аристотелем собственной школы - Лекея. С этих пор он становится завзятым противником своего учителя. Аристотель говорил, что Платон ему друг, но истина для него дороже. Вся жизнь его состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего мира.

Известен тот факт, что в сороковых годах 4 в. до н.э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II на роль воспитателя своего сына - Александра, будущего великого завоевателя.

На всей философии Аристотель лежит отпечаток современных ему общественных отношений, реалистической эпохи древне-афинского общества, достигающей в IV в. своего расцвета. Если для его проникнутого идеалами учителя, Платона, реальный мир являлся лишь отображением мира идеального, высших совершенных образцов, идей, то Аристотель низводит уже эти аристократические образцы в действительность и превращает их в формы, определяющие собою как строение, так и цели развития материи. 

Аристотель выдвинул учение об обществе и государстве, при этом различал хорошие и дурные формы управления государством.

Хорошими он считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; монархия, аристократия и власть среднего класса, основанная на смешивание олигархии и демократии.

Дурными (как бы выродившимися) видами Аристотель считал тиранию, чистую монархию и крайнюю демократию . Аристотель был противником больших государственных образований.

Сущность государства, по мнению Аристотеля : государство – это "некий вид общения". Государство – только одна форма общения между людьми . Однако не все люди принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

Учение Аристотеля оказало огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Аристотель развил теорию воспитания "свободнонарожденных" граждан. Трем видам души, по Аристотелю, соответствует воспитание , это три взаимосвязанных стороны – физическая , нравственная, умственная. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души – разумной и животной (волевой).Он считал, что общие школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Свое экономическое учение Аристотель основывал на предпосылки, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства.

Государственный строй должен быть организован таким образом, чтобы можно было избежать партийной борьбы и всяких нарушений имущественного порядка: такова основная мысль Аристотеля. Поэтому, помимо различных общих функций (пропитание граждан, поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа, судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще целый ряд забот по регламентации жизни граждан. В стремлении к такой регламентации, которая предохранила бы от всяких нарушений существующего порядка, и состоит так наз. «социализм» Аристотеля, приписываемый ему некоторыми авторами. Государство ограничивает в этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т.п. Но, на ряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике различных публичных органов. не выходящих за пределы своих прав и компетенции. С этим связано и неизбежное для буржуазного мышления учение о «разделении власти» на законодательную (народное собрание), правительственную (магистрат) и судебную.

Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие «от природы»: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Под неписаным законом имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. «Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные», - утверждал философ.

Схожесть представлений о праве выражается в существовании и у Платона и у Аристотеля о том, каким должно быть идеальное государство и выражается в существовании наилучших и наихудших формах правления. Но по своей сути представления разнятся. В трудах Платона мы находим преставление о законе как проявлении справедливости в обществе. Аристотель выделяет государство как «некий вид общения». Рабы не принадлежат к составу государства. По мнению Платона: "Какого бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебных друг к другу: одно – государство богатых, другое – бедных ". В этом различие между идеями данных философов. В отличие от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, есть различные формы объединения людей, основными из которых являются семья, поселения, государство. «Аристотель считал человека общественным животным, который может жить только в обществе и государстве. Государство, по его мнению, важнее семьи и отдельной личности, подобно тому, как целое важнее части.

Список использованных источников

1. Теория государства и права: Учебник Под ред. В.К. Бабаева. — М.:Юристъ,2003. — 592 с.

2. История политических и правовых учений.- Электронная библиотека Студилов.// Режим доступа:// www. http://studylaw.narod.ru/

3. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1984. - Т. 4.

4. Государство // Платон. Сочинения: В 3 т. - М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - Ч. 1.

5. Законы // Платон. Сочинения: В 3 т. - М.: Мысль, 1972. - Т. 3. - Ч. 1.

6. Политик // Платон. Сочинения: В 3 т. - М.: Мысль, 1972. - Т. 3. - Ч. 2.