Контрольная работа по "Гражданское право". 59

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

 

 

 

 

 

 

 

 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 По дисциплине «Гражданское право»

 ВАРИАНТ № 5

 

 

 

                                                       Выполнил студент группы :

                  ФИО

                                          № зачетной книжки

                                                     Проверил преподаватель:

                  ФИО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИТА 2013 г

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Теоретический вопрос

1 Аналогия закона и аналогия права…………………………………………….4

1.1 Условия применения аналогии закона………………………………………6

Практические вопросы ……………………………………………………….11

Библиографический список……………………………………………………..23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Даже самое совершенное законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Правоприменительные органы при осуществлении своих полномочий встречаются с ситуациями, которые не находят своего прямого урегулирования в законе или ином нормативном правовом акте. Иными словами, правоприменитель в своей деятельности сталкивается с наличием пробела. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, пробелы в праве были, есть и будут всегда, как бы законодатель ни хотел и ни умел принимать необходимые законы, поскольку предусмотреть все отношения, которые нуждаются в законодательном регулировании, просто невозможно. В отдельные исторические периоды даже стабильное и хорошо разработанное законодательство начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет возрастание пробелов в регулировании очень важных отношений Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 147..Возникновение потребности в применении аналогии описывается одним из современных отечественных юристов следующим образом: «В случае, когда в обществе накапливается определенный объем новых связей (отношений), не урегулированных правилами, происходит социальный взрыв - общество создает новое право, соответствующее новым отношениям. Если суммарная величина новых отношений велика, то качественный скачок в развитии общества проявится в виде революционных преобразований - всегда болезненных для лиц, составляющих гражданское общество. Однако до учреждения новых юридических институтов общество пытается регулировать новые отношения уже действующими нормами путем реализации аналогий... Вопрос об аналогии закона (как и права) - это вопрос о «микрореволюциях», происходящих в повседневной юридической практике Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист.- 1999.- № 10.- С. 16..

1 Аналогия закона и аналогия права

Термин «аналогия» в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает. Правоприменитель не имеет четкого представления о том, в чем разница между аналогией права и аналогией закона. Прежде всего, в отличие от аналогии закона при использовании аналогии права отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения и имеющие привычную для юристов формулу: «если... то... иначе...». Однако имеются нормы-цели, нормы-задачи и в первую очередь принципы, которые и являются базой для применения аналогии права.

Впервые деление аналогии на аналогию закона и аналогию права установил криминалист Грольман в середине XVIII в. Дополненное и развитое в дальнейшем Вехтером и другими юристами, оно полностью сохранило свое значение в науке права и до настоящего времени Брайнин И.Я. Аналогия и распространительное толкование в истории уголовного права и в советском уголовном праве.

В первом случае правоприменительный орган при отсутствии общего правила, регулирующего возникшее отношение, стремится построить такое правило на основании частных положений, занесенных в текст самого закона, во втором он обращается к природе юридического института, исходит из общих начал и принципов, духа законодательства.1

В отечественном правоведении термин «аналогия закона» определяется как разрешение конкретного юридического дела на основе норм права, регулирующих сходные с рассматриваемыми общественные отношения Вопленко Н.Н. Реализация права. Волгоград, 2001. С. 41.. Под аналогией права принято понимать применение к рассматриваемому случаю общих начал и принципов правового регулирования права. Аналогия права применяется лишь там, где невозможно подобрать близкую, аналогичную норму Теории государства и права / Под. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 395;

 Власов В.И. Теория государства  и права. Ростов-на-Дону, 2002. С. 349.. При  преодолении пробела с помощью  аналогии закона следует иметь  в виду, что сходство урегулированных и не урегулированных правом отношений должно быть существенным в юридических признаках. Суть аналогии закона заключается в том, что от сходства материальной основы отношения происходит переход к сходству в юридической основе, посредством чего и происходит распространение действия нормы на отношения, подобные предмету ее регулирования.

Следует разделить мнение Э.Ш. Кемулария, который полагает, что «аналогия закона является первым элементарным видом аналогии» Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 27.. Аналогия права - это более сложное явление, как бы «вторая высшая ступенька в применении аналогии» Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Советское государство и право.- 1976.- № 6.- С. 37.. В основе деления аналогии на аналогию закона и аналогию права лежит механизм преодоления пробела, т.е. тот алгоритм действий, который использует в том или ином случае правоприменитель.2

 

 

 

1.1 Условия применения аналогии закона

 

Аналогия закона означает решение дела на основании закона, регулирующего отношения, сходные с рассматриваемыми, аналогия права - это принятие решения исходя из общих начал и смысла законодательства.

Такими понятиями оперирует теория права. Единодушие теоретиков права не разделяют исследователи различных его (права) отраслей. Переходя в плоскость определенной отрасли, применение аналогии приобретает характер весьма спорного и труднореализуемого института. Самыми «наболевшими» вопросами являются:

- условия применения аналогии;3

- возможность применения аналогии  в публичных отраслях права.

1. Введение института аналогии  требует дополнительных гарантий, соблюдение которых обеспечивает  законное применение аналогии  с точки зрения отечественной научной юридической доктрины. Вопросам выявления таких гарантий (условий) посвящено внушительное количество научных разработок исследователей как теории права, так и специальных отраслей Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 18; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 183 и др..

Действующим же российским законодательством условия применения аналогии закрепляются лишь частично. Так, Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» определяется: «В случаях, когда... отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.11.1995 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ.- 1995.- № 31.- Ст. 3211. .

В статье 5 Семейного кодекса Российской Федерации указывается: «В случае если отношения между людьми не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости» Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ.- 1996.- № 1.- Ст. 16. .

Таким образом, нормы вышеуказанных отраслей права, допуская применение аналогии закона, тем не менее предоставляют такую возможность при исчерпании всех возможных вариантов (отсутствие договора, соглашения между участниками правоотношений, отсутствие обычая делового оборота) для такого регулирования, т.е. применение аналогии есть случай исключительный. 4

Такая позиция законодателя является понятной. Работа практических органов в нашей стране оценивается в основном с точки зрения количества рассмотренных случаев за единицу времени, поэтому чем выше степень нормативного урегулирования деятельности правоприменителя, тем больше данная деятельность упрощается и ускоряется. Кроме того, особенности российского юридического мышления (несмотря на все возрастающее взаимопроникновение различных правовых систем) склонны к нормативизму, решению дел исходя из конкретных предписаний закона.

Если все же правоприменитель находит основания для применения аналогии, первоначально он, следуя предписанию закона, должен обратиться к возможностям аналогии закона, причем искать норму ему следует в рамках той отрасли, к которой принадлежат регулируемые отношения. Данное положение является одним из дискуссионных института аналогии: «Использование аналогии возможно только в рамках уголовно-процессуального права, выход за границы процесса будет не чем иным, как паритетным или субсидиарным правоприменением. В случае если правоприменитель выявляет пробел, возникший из-за несоответствия источников уголовно-процессуального права, то указанный пробел будет разрешаться на основе уголовно-процессуальных норм, т.е. недопустимо применять в уголовном процессе, например, аналогию оперативно-розыскного права, гражданскую процессуальную аналогию и т.д.» Сильченко Д.Ю. Применение аналогии в уголовно-процессуальном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 67..5

Такой же позиции придерживается и законодатель, который, регулируя гражданские правоотношения, четко закрепляет, что аналогия закона возможна только посредством применения сходной нормы гражданского законодательства.

Совершенно иное мнение выказано представителями трудового права: «Аналогия закона в трудовом праве подразделяется на два вида: а) аналогия норм трудового права и б) аналогия норм других отраслей права. Аналогия права возможна при отсутствии конкретного закона, предусматривающего данный случай, как в трудовом праве, так и в смежных с ним отраслях» Ашихмина А.В. Аналогия в советском трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 13..

По-видимому, такая позиция автора связывается с большой пробельностью отрасли трудового права, когда возможности применения норм данной отрасли даже посредством аналогии были сильно ограничены. С развитием законодательства, принятием нового Трудового кодекса потребность в аналогии закона значительно снизилась. Тем не менее отрицать возможность применения по аналогии норм других отраслей права не стоит. В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Аналогия закона - исключительное средство в праве и требует соблюдения определенных условий, обеспечивающих правильное ее применение. К условиям применения аналогии закона следует относить:

1. Полное или частичное отсутствие  урегулирования конкретного случая  нормой права и отсутствие всех иных возможностей для его разрешения, предоставленных законом.6

2. Нормы, применяемые по аналогии  закона, должны относиться к той  же отрасли права, и только  в случае отсутствия таковых  возможно обращение к нормам  иных отраслей права.

3. В любом случае применение закона по аналогии не должно противоречить принципиальным положениям исходной отрасли права.

4. Нормы, применяемые по аналогии, должны входить в действующее  российское законодательство.

5. Применять аналогию вправе  только компетентные государственные органы.

6. Результат применения аналогии, т.е. выработанное правоприменительным  органом правоположение, не должен  противоречить действующему законодательству  Трубицина Т.А. Институт аналогии  в российском праве // Право и  политика.- 2007.- № 1.- с. 118. .

Тем самым будет обеспечена возможность проверить правильность разрешения дела Родина Л.В. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность.- 2008.- № 2.- С. 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Вопрос № 1

1.Составьте схему возможных признаков, свидетельствующих  о противозаконности содержания сделки в части:  предмета; основных прав и обязанностей; способов защиты и ответственности.

 

 

Наименование противозаконной сделки	признаки	предмет	Права и обязанности сторон	Способ защиты и ответственность
Статья 168 ГК РФ   Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам	Нарушение прав, норм закона, установленного правопорядка.	Предмет ст. 168 ГК РФ состоит в том, что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения - сделка не имеет силы	Статьей 168 ГК РФ, являются сделки юридических лиц, обладающих специальной правоспособностью (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия, иные организации, указанные в законе), совершенные с нарушением этой правоспособности . То же следует сказать и о сделках государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом, совершенных без согласия собственника, если по закону такое согласие требуется.	Предъявление исковых требований о признании недействительной сделки по статье 168 ГК РФ  возможной лишь в отношении ничтожных сделок.
Статья 169  ГК  РФ Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности	Нарушение основ правопорядка и нравственности   Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение правовых предписаний и защиту основных прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции.	Нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе писаных норм. Они получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития, в т.ч. общих принципов права и деятельности высших судебных инстанций.  В ст. 169 речь идет о нравственности общества, а не о моральных представлениях отдельных его социальных слоев или групп	Условием применения ст. 169 является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки, которым может быть любое из лиц, предусмотренных ГК РФ. о.	Статья выделяет особо опасную для общества группу недействительных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет их последствия, которые носят конфискационный характер. Последствием недействительности рассматриваемой группы сделок является взыскание всего полученного и причитавшегося по ней в доход Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон сделки или у одной из них. В отношении другой стороны применяется односторонняя реституция. Из текста ст. 169 следует, что, если исполнение сделки не состоялось, предусмотренные в ней последствия не применяются, а сделка признается ничтожной

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 2

Дайте определение презумпции вины и презумпции невиновности. Приведите статьи из ГК РФ, других гражданско-правовых актов, в которых они нашли отражение.

Ответ:

Презумпция невиновности

Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio - предположение) закреплен в ст. 49 Конституции, ч. 1 которой гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". 
Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности - положение согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения.8

 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность.9

Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п.

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное(невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.10

Презумпция невиновности действует в уголовном праве.

Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой "безвиновной" ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности:11

    1) ответственность стороны  за последствия собственного заблуждения при совершении сделки, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной - в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК);

    2) ответственность ломбарда  за утрату и повреждение заложенных  вещей (ст. 358 ГК);

     3) ответственность должника  за нарушение обязательств, возникших  из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

     4) ответственность продавца  товара с гарантией качества  за недостатки этого товара (ст. 476 ГК);

    5) ответственность перевозчика  за неподачу транспортных средств  и за задержку отправления  пассажира (ст. 794 и 795 ГК);

    6) ответственность отправителя  груза за неиспользование поданных  транспортных средств (ст. 794 ГК);

    7) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного скота (ст. 230 ГК);

     8) ответственность банка  за несохранность содержимого  сейфа по договору хранения  ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК);

    9) ответственность гостиницы  за утрату денег, иных валютных  ценностей, ценных бумаг и других  драгоценных вещей постояльца, принятых  гостиницей на хранение либо  помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК);12

    10) ответственность доверительного  управляющего за убытки, причиненные  контрагентам по договору доверительного  управления (ст. 1022 ГК);

    11) ответственность РФ, ее  субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);

     12) ответственность гражданина  за вред, причиненный им жизни  или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК);

    13) ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК);

    14) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем  источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством  противоправных действий, - за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК);

    15) ответственность продавца  или изготовителя товара (исполнителя  работы или лица, оказывавшего  услуги)  за вред, причиненный  жизни, здоровью либо имуществу  вследствие конструктивных, рецептурных  или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);13

    16) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием: причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

 

Задача

 Курсинов выдал своей жене  Курсиновой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нём детей от своего первого брака. Через год после этого Курсинов умер. В его завещании, удостоверенном нотариальной конторой, предусматривалось, что всё принадлежащее ему лично имущество он завещал в равных долях детям от первого брака – 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Курсинова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Курсинов нарушил соглашение, оформленное выданной им распиской.

-Каким будет решение суда?

Ответ: Ответ: в удовлетворении исковых требований Курсиновой будет отказано. Поскольку, согласно ч. 1 ст.  1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 14