Контрольная работа по "Гражданскому праву". 299

ВАРИАНТ 3

1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Любые общественные издержки, будь то бедность или преступность, есть издержки организации общественных институтов, каковыми являются государство и его органы. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах. Мир тесен, и сегодня от качества работы государственного аппарата, компетентности, добросовестности, честности его должностных лиц зависят судьбы миллионов людей, а значит, особенно опасна безответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Республики Беларусь. Поэтому преодолеть противоречие между личными интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми государством и гражданским обществом, способен институт конституционной ответственности, который сравнительно недавно стал выделяться в российской и отечественной литературе как особый вид юридической ответственности.

В последнее время с момента выделения конституционной ответственности, некоторые ученые считают ее разновидностью более широкого явления - политической ответственности. Конституционная ответственность действительно имеет порой ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается с политической ответственностью по субъектам, основаниям ее наступления, неблагоприятным последствиям. Например, роспуск правительства может быть мерой как конституционной ответственности, когда это наступает в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешить сложившийся в стране политический кризис. Важно учитывать, что основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высокую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины. [4; с. 86]

Важно иметь в виду, что несмотря на существенные различия видов ответственности, конституционная ответственность имеет черты, общие для юридической ответственности всех видов. Это отрицательная оценка государством деятельности гражданина, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы. [10; c. 37] Итак, речь идет об ответственности за неэффективные, нерациональные, неразумные решения, принимаемые государственными служащими в процессе своей деятельности, которые нарушили закон и повлекли или могли повлечь ущерб для прав, свобод и законных интересов общества и государства в целом. [3; с. 90] В этом и состоит принципиальное отличие конституционной ответственности от иных видов правовой ответственности - т.е. в ее содержании. Конституционная ответственность - это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. А отсюда вытекает специфический набор оснований для установления конкретной ответственности органа или должностного лица и перечень санкций, которые по своему характеру существенно отличаются от санкций, используемых в иных видах юридической ответственности. При этом конституционная ответственность теряет практический смысл, если в стране отсутствует система контроля за деятельностью государственных органов, которая также включает свой круг средств, приемов и методов.

Конечно, термин «конституционная ответственность», как и всякий другой, имеет в какой-то мере условное значение и может создать иллюзию, будто речь идет о всякой ответственности за нарушение Конституции или вообще любых норм конституционного права, либо о всякой ответственности, упомянутой в Конституции, а это не так. Источником конституционной ответственности является не только Конституция, но и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства. Или же, что более правильно, к источникам конституционной ответственности следует относить, помимо самой Конституции, все нормативно-правовые акты, примыкающие к ней, - конституционные законы, международные договоры, законы, регламенты палат Парламента, Правительства, акты Президента и другие. [2; c. 106]

Специфической чертой конституционной ответственности является и то, что она наступает как за правонарушения, так и при их отсутствии.

Субъекты конституционной ответственности - это органы и лица, полномочные принимать важные решения, которые затрагивают интересы всего государства или отдельного региона. Задержка, несвоевременное принятие решений или принятие не противоречащего закону, но неэффективного решения способны причинить огромный ущерб государству и его населению. И если бы ответственность применялась только за неправильные и противозаконные решения, то эти органы и их должностные лица стремились бы вообще уклоняться от принятия каких либо решений. Это очень важно для понимания конституционной ответственности, назначение которой не сводиться к наказанию. Главное - стимулировать позитивную деятельность ее потенциального субъекта, а если деятельность на практике такой не является, то сменить персональный состав органа, заменить одно руководящее лицо другим.

Однако основания конституционной ответственности могут лежать и вне сферы политики. Она может быть применена и за совершение «обычного» уголовного преступления, причем и не при исполнении служебных обязанностей, а в быту, например. Конституционная ответственность может иметь и чисто моральные основания. Совершение аморального поступка должностным лицом высокого ранга, депутатом или судьей, например, вполне может служить основанием снятия с занимаемой должности или лишения депутатского мандата.

Анализ Конституции Республики Беларусь позволяет назвать следующие субъекты конституционной ответственности: государство; органы государственной власти; органы местного самоуправления; общественные объединения; должностные лица (в том числе и депутаты); физические лица.

Конституционные санкции заключаются главным образом в отрицательной государственно-правовой оценке отклоняющегося поведения и наступлении неблагоприятных последствий для соответствующих субъектов. Это, например, отрешение от должности Президента; при наличии определенных условий и признаков - роспуск палат Национального собрания; отставка Правительства в случаях выражения ему недоверия либо отказа в доверии Палатой представителей; освобождение от занимаемой должности (оно может быть и не санкцией); роспуск местного представительного органа за систематическое или грубое нарушение требований законодательства; лишение депутатского мандата; запрет партии, общественного объединения; лишение гражданства; лишение ордеров, медалей и почетных званий за «недостойное поведение»; отзыв должностных лиц из дипломатических представительств, работающих в международных организациях и зарубежных странах, за действия, «несовместимые с их статусом» и др.

Конституционные санкции могут состоять в устранении конституционных нарушений: отмена актов, приостановление действия актов, запрещение применения актов при определенных условиях, лишение силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными, а также недопустимость введения в действие и применение международных договоров, признанных несоответствующими Конституции Республики Беларусь и т.д.

Важнейшим элементом конституционной ответственности является срок, в течение которого должностные лица и государственные органы - субъекты конституционной ответственности - несут этот вид юридической ответственности. В нашем законодательстве не решена проблема продолжительности такого срока (за исключением лишь срока реализации процедуры импичмента Президента Республики Беларусь), в отличие от Республики Польша. Польская концепция конституционной ответственности применима не только к лицам, пребывающим в должности, но и к тем, кто ее уже не занимает. Так, продолжительность срока, в течение которого эти лица несут конституционную ответственность, достигает 10 лет после предполагаемого факта нарушения закона, а Президент может быть привлечен к ней в течение 10 лет после завершения его президентства. Таким образом, цели конституционной ответственности в Польше весьма обширна, поскольку она используется не только для отстранения от должности лиц, нарушивших Конституцию, но и требует отчета за их действия даже тогда, когда они уже оставили государственные посты.

Специфика также состоит в вопросе об органах и структурах, которые правомочны решать вопросы привлечения субъектов к конституционной ответственности. И круг таких органов зависит от конкретного субъекта, совершившего конституционное правонарушение. Например, в одних случаях Президент может «привлечь» Парламент к конституционной ответственности, распустив его, в других - Парламент может применить санкции к Президенту, сместив его с должности.

Следует отметить, что основным назначением конституционной ответственности остается защита Конституции, а сам институт конституционной ответственности является одним из главных элементов всей системы сдержек и противовесов. Поскольку важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны любой ветви власти остается механизм ответственного осуществления своей деятельности.

2. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РБ

Для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, конституционная норма не обязательно должна иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. В связи с этим представляется справедливым утверждение Ю.А. Тихомирова: "Значительно чаще конституционная норма является "неполной" по своей структуре". Отсутствие санкции во многих конституционных нормах не означает, что отвергается сама возможность государственного принуждения в случае их нарушения. Это свидетельствует лишь о специфике методов, форм использования государственного принуждения в случае их нарушения посредством иных правовых норм, норм других отраслей права. Однако не должно складываться впечатление, что для эффективной защиты норм конституционного права достаточно обеспечения их отраслевыми санкциями. В связи с тем, что конституционное право охраняет наивысшие социальные ценности, оно само нуждается в адекватной системе средств защиты его предписаний, причем не только санкций, предусмотренных законодательством других отраслей права, но и своих "собственных" санкций. В противном случае незащищенность конституционно-правовых норм, безусловно, создала бы широкий простор для произвола со стороны государственных органов и их должностных лиц. Известно, что "норма без санкции перестает быть мерой, масштабом поведения, поскольку нарушение этой меры, выход за указанные рамки не повлечет за собой надлежащую реакцию, государственное осуждение и государственное принуждение, обеспечивающие в порядке "обратной связи" регулирование нарушенных общественных отношений" [1, с. 68, 130]. Опыт показывает, что отсутствие собственных санкций иногда не может быть компенсировано санкциями уголовной, административной, трудовой и иных отраслей права без опасения, что соответствующие нормы конституционного права останутся без действенной защиты.

Вопрос ставится о собственных, конституционных санкциях, о том, что любое нарушение конституционных правоотношений влекло бы конституционные санкции. Иными словами, выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Вряд ли можно утверждать, что каждая норма конституционного права должна быть снабжена собственной санкцией. Однако нельзя согласиться и с тем, что ответственность подменяется неопределенными отсылками к законодательству, в котором ответственность устанавливается не всегда.

Конституционная санкция - это возможность наступления неблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или в случае злоупотребления своими правами [5, с. 110]. Однако следует уточнить, что неблагоприятные последствия наступают в отношении не просто субъекта права, а субъекта конституционных правоотношений. Строгость санкций, предусмотренных за нарушение правовых норм, в значительной мере отражает социальную ценность охраняемых этими нормами отношений.

Конституционные санкции связаны с ретроспективной ответственностью и заключаются главным образом в отрицательной государственно-правовой оценке отклоняющегося поведения и наступлении неблагоприятных последствий для соответствующих субъектов. Это, например, смещение с должности Президента Республики Беларусь; при наличии определенных условий и оснований - роспуск палат Национального собрания; отставка Правительства в случаях выражения ему вотума недоверия либо отказа в доверии Палатой представителей; освобождение (отстранение) от занимаемой должности должностного лица (оно может быть и не санкцией); роспуск местного представительного органа (например, за систематическое или грубое нарушение требований законодательства); лишение депутатского мандата; запрет партии; лишение гражданства; запрет занимать определенные должности в государственном аппарате; лишение орденов, медалей и почетных званий за недостойное поведение; отзыв дипломатических представителей, работающих в международных организациях и зарубежных странах, за действия, несовместимые с их статусом, и другие запреты и ограничения аналогичного характера. Перечень подобных санкций может дополняться или сокращаться вместе с изменением Конституции и иных законодательных актов.

Конституционные санкции могут состоять в устранении конституционных нарушений: отмена актов, приостановление действия актов, запрещение применения актов при определенных условиях, лишение силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными, а также недопустимость введения в действие и применения международных договоров Республики Беларусь, признанных несоответствующими Конституции Республики Беларусь, и т.п.

В юридической литературе предлагаются различные классификации санкций конституционно-правовой ответственности по самым разнообразным критериям. В частности, В.Н. Савин разделяет меры конституционно-правовой ответственности в зависимости от оснований ответственности на две группы: меры ответственности за нарушение законодательства (Конституции, законов, иных нормативных правовых актов) и те, которые должны наступить за ненадлежащее исполнение субъектом власти возложенных на него функций [9, с. 66].

А.А. Кондрашев применительно к конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации проводит классификацию санкций по многим основаниям: 1) в зависимости от применяющих их органов - санкции органов исполнительной власти федерации и санкции, налагаемые совместно несколькими федеральными органами; 2) по правовому результату - меры, по которым акты органов власти утрачивают юридическую силу; меры, лишающие должностное лицо или орган властных полномочий; меры, преобразующие правовой статус субъектов права; меры по использованию прямого принуждения; 3) в зависимости от длительности воздействия - окончательные и временные; 4) по степени использования государственного принуждения - меры, основанные на средствах косвенного, опосредованного правовой процедурой принуждения; меры фактического, прямого принуждения; 5) по функциональному критерию - карательные, восстановительные и меры пресечения [6, с. 29-30].

Из всего многообразия имеющихся в научной литературе классификаций санкций конституционно-правовой ответственности наиболее обоснованной представляется классификация, предложенная Н.М. Колосовой, согласно которой главным основанием называются неблагоприятные последствия или способ законодательного принуждения нарушителей к исполнению конституционного законодательства. Иными словами, цели и последствия санкций - это основные критерии их классификации. Они подразделяются на четыре вида:

правовосстановительные санкции - имеют цель воссоздать нарушенные права, последствием применения которых является восстановление понесенного урона, как правового, так и материального;
предупредительные санкции - меры, которые имеют цель предостеречь субъекта конституционного права от отклонения его поведения от правовых норм, сигнализировать о наступлении в будущем более неблагоприятных для него последствий, если субъект ответственности не прекратит своего противоправного поведения;
карательные санкции - меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя; они направлены на наступление правовых лишений для тех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей, или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями;
санкции пресечения - применяются с целью предотвратить тс негативные последствия, которые могут наступить при бездействии органов, правомочных решать вопрос о введении конкретных конституционных санкций [5, с. 113-115].

Как отмечает В.И. Лучин, такое понимание санкции дает верное объяснение тому, что правило может быть выражено в одном акте, а средство его принудительного обеспечения в другом, даже относящемся к иной отрасли права [8, с. 84]. Однако эти средства нельзя включать в структуру охраняемой ими нормы, они вытекают из общего полномочия государства издавать правовые нормы и обеспечивать их реализацию. Важно также учитывать, что охрана конституционных норм осуществляется при помощи всей системы действующего права. Речь идет о том, что нормы Конституции и других источников конституционного права обеспечены санкциями не только "своей", но и других отраслей права (уголовного, административного, трудового и др.). В противном случае незащищенность конституционно- правовых норм, безусловно, создала бы широкий простор для произвола. Таким образом, по форме реализации конституционно-правовая ответственность подразделяется на: прямую (непосредственную), то есть предусмотренную непосредственно нормами конституционного права, и непрямую (опосредованную), то есть предусмотренную нормами других отраслей права.

Конституция, ее предписания, закрепляющие высшие социальные ценности, нуждаются в эффективной системе защиты. Любое нарушение конституционных правоотношений должно влечь применение соответствующих мер конституционно-правовой ответственности. Иными словами, выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности.

Итак, понимание конституционно-правовой ответственности как отрицательной оценки деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия (ограничение либо лишение политических, юридических, материальных интересов), важно для разграничения мер ответственности, мер чисто организационных и организационно-правовых. Однако проблема осложняется тем, что одна и та же по наименованию мера может означать как санкцию, так и организационную акцию. Отличие в данном случае состоит в основаниях применения меры. Если, например, отставку правительства, связанную с выражением ему вотума недоверия парламентом за неспособность или за неправильную политику, вполне можно считать санкцией конституционно- правовой ответственности, то отставка правительства по собственной инициативе таковой не является. В первом случае отставка влечет за собой потерю авторитета правительством, она связана с отрицательной оценкой его деятельности, во втором случае этого не происходит. Роспуск парламента в одних случаях является мерой конституционно-правовой ответственности, в других-лишь способом разрешения политических кризисов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Юрия, лит., 1976. -215 с.
Василевич, Г.А. Конституционно-правовая ответственность - особый вид юридической ответственности / Г.А. Василевич - Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2001. № 1. С. 104-111.
Дмитриев, Ю.А. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Ю.А. Дмитриев, Ф.Ш. Измайлова. - Государство и право. 1996. № 4. С. 88-96.
Колосова, Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова - Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91.
Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М. Колосова. - М.: Городец, 2000. - 192 с.
Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации / А.А. Кондрашев - Рос. юстиция. - 2000. - № 2. - С. 25-34.
Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ. 1981. - 239 с.
Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. - М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1997. - 159 с.
Савин, В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В.Н. Савин - Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 64-72.
Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43.

Контрольная работа по Гражданскому праву. 299 📙 Контрольная → 🆔 52573