Контрольная работа по "Гражданскому праву". 83

     Задание № 1

     Правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации  как источник права : вопросы теории и  практики.              

     Создание  в Российской Федерации специализированного  судебного органа конституционного контроля – Конституционного Суда явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление позиций судебной власти в нашей стране. Важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности играют решения Конституционного Суда. В настоящее время Конституционным Судом вынесено более ста шестидесяти постановлений, более тысячи трёхсот определений. Вместе с тем обозначились и определённые проблемы, связанные, например, с квалификацией правовых позиций Конституционного Суда как одного  из источников российского права.

     В отечественной юридической литературе этому вопросу уделяется значительное внимание. Категория «правовая позиция» стала использоваться в научной лексике с начала 90-х гг. прошлого века. Законодательно она была закреплена в Федеральном Конституционном законе Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 73 которого регламентировала, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передаётся на рассмотрение в пленарное заседание. Однако отсутствие официального признания особой регулирующей роли данного правового явления приводит к его неоднозначной трактовке в научной литературе.

     А.А. Петров под понятием «правовая позиция  Конституционного Суда РФ» понимает общеобязательное толкование положений  Конституции РФ или конституционное толкование положений иных правовых актов, которое содержится в мотивировочной части решений Конституционного Суда РФ и использовано Конституционным Судом РФ в качестве обоснования своих итоговых решений по существу поставленных перед ним вопросов не менее двух раз. С данной точкой зрения в полной мере согласиться нельзя, ибо правовые позиции могут содержаться  как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления, в отказных определениях о прекращении производства по делу.

     В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев утверждают, что правовые позиции Конституционного Суда представляют собой отношение  суда к значимым правовым явлениям, отражённое в его решениях, которыми он руководствуется при рассмотрении конкретных дел.

     Н.В. Витрук считает, что под понятием «правовая позиция» следует понимать «правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда РФ как результат толкования Конституционным  Судом Конституции РФ и выявления  им  конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционную неопределённость и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда РФ».

     Представляет  научный интерес точка зрения А. Курбатова, рассматривающего «правовую позицию как обязательную для исполнения часть решения Конституционного Суда РФ, выражающую коллективную позицию его судей по поводу применения тех или иных норм Конституции РФ».

     Думается, что под понятием «правовая  позиция» следует понимать отношение судей Конституционного Суда РФ к определённым правовым проблемам, закреплённое в судебных решениях. Но правовые позиции могут не совпадать по объёму с решением суда. Поэтому Г.А. Гаджиев различает в судебном решении racio decidendi – решающий довод, аргумент, обязательный для применения другими судами, и попутно сказанное, часть решения, которая не может быть применена в качестве источника права. Эту точку зрения разделяет и  Г.В. Демченко, который полагает, что  необходимым предположением и юридическим основанием для судьи при разрешении других тождественных и однородных дел является только  racio decidend.

     Нет единства мнения и относительно возможности  рассмотрения правовой позиции Конституционного Суда РФ в качестве источника российского права.

     Е. Мартынчик, Э. Колоколова считают, что  деятельность Конституционного Суда РФ не должна быть источником прецедентного  права, так как Конституционный  Суд РФ уполномочен лишь проверять  соответствие судебного прецедента Основному Закону государства.

     Следует согласиться с В.В. Лазаревым, рассматривающим  отношение судей Конституционного Суда к определённым правовым проблемам  в качестве источника права, посредством  которого осуществляется временное  восполнение пробела в законе. Действительно, судебное право развивается более динамично, чем законодательный процесс. Оно более оперативнее реагирует на изменения, происходящие в правовой действительности. В связи с возникшим пробелом, судья не может применить норму закона, способную урегулировать сложившуюся обстановку. Но, основываясь на общих принципах права и своей правовой позиции, суд разрешает спор. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации снимают конституционно – правовую неопределённость и тем самым устанавливают единственно возможный вариант поведения законодателей и правоприменителей. Другими словами, «судебная практика, не дожидаясь, пока доктрина изменит свои взгляды на ее роль, постоянно двигалась вперед «с помощью кодекса, но дальше кодекса», подобно тому, как в давние времена прогресс шел «с помощью римского права, но дальше римского права».

     Иного  мнения придерживается А.А. Петров, относящий правовую позицию к особому виду правовых актов. Подобная точка зрения представляется нам ошибочной. Безусловно, правовая позиция является одним из источников российского права, но относить данную категорию к нормативным правовым актам не представляется возможным. Нормативные правовые акты инициативно принимаются государственными органами, должностными лицами в рамках их компетенции. В процессе же отправления правосудия судебные решения не могут приниматься судом по его собственной инициативе. Для начала судебного процесса необходимы достаточно весомые основания. Необходимо также иметь в виду, что в судебных актах решаются только вопросы права, тогда как  предметом нормативных правовых актов могут выступать и иные аспекты общественных отношений.

     Правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют два существенных свойства. Во-первых, они носят всеобщий характер, распространяются не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные дела, имеющие место в правовой практике. Причём, в зависимости от степени их схожести, при выработке решения по новому делу используется ограничительное или расширительное толкование правовых позиций. Ограничительное толкование, используемое Конституционным Судом, заключается в установлении того, что само содержание ранее принятых решений Суда и сформулированных в них правовых позиций настолько различно с тем делом, которое находится в данный момент на рассмотрении Суда, что не может быть применено к нему. При этом такое нераспространение на новое дело уже сформулированной правовой позиции сопровождается фактически сужением объёма её содержания. В то же время это не приводит к отмене предыдущего решения. Расширительное толкование сводится к выбору схожего дела и сформулированной в нём правовой позиции, а также её переносу на новое дело.  Однако Конституционный Суд не связан жёсткими рамками со своими ранее созданными правовыми позициями. Он может отходить от них. Это обусловлено тем, что при изменении событий, предшествовавших уже принятым правовым позициям, нормы понимаются по-новому. В таком случае не происходит пересмотра в целом судебной практики Конституционного Суда. Правовая позиция сохраняет свою юридическую силу, Суд может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать событиям, существующим в государстве. Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда носят официальный, обязательный характер. Они имеют такую же юридическую силу, что и сами решения Суда, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда учёных, утверждающих, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями. По юридической силе они приравниваются к Конституции Российской Федерации.

     Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов, так как если определённая норма отраслевого законодательства признана недействительной и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не имеют право их применять.  

     В этой связи назревает вопрос другого  свойства: если правовые позиции Конституционного Суда РФ являются источником российского  права, то возможно ли считать его деятельность правотворческой?

     Р.З. Лившиц справедливо заметил, что  «государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством  осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы, поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия». Поэтому весьма часто при толковании норм существующего законодательства возникает ситуация, когда ряд общественных отношений не охватывается нормативной регламентацией, вследствие чего судебные органы преодолевают пробелы посредством осуществления именно правотворческой функции.

     Представляет  научный интерес и другая точка  зрения, согласно которой «правовые  позиции и судебные решения не могут и не должны создавать новых норм права, новых законов, они должны укреплять действующие законы».

     В современных условиях, когда происходит процесс конвергенции (сближения) правовых систем, безусловно, значение правовых позиций, выраженных в судебных решениях, в странах романо-германской правовой семьи возрастает, «различие состоит, как мы это увидим, лишь в том, что в странах романо-германской правовой семьи стремятся найти справедливое юридическое решение, используя правовую технику, в основе которой находится закон, тогда как в странах, относящихся к семье общего права, стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях. Отсюда и различные подходы к норме права, которая в странах романо-германской правовой семьи понимается в ее законодательном и доктринальном аспектах, а в странах общего права – в аспекте судебной практики. В конечном счете, теория источников права во всех странах романо-германской правовой семьи, по нашему мнению, отражает традиционную для всех этих стран концепцию, согласно которой право не создается априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах.».  Однако до сих пор не найден компромисс между непререкаемым действием принципа разделения властей и таким влиянием правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на правовую систему России, характеризующим их в качестве источников права. На практике приходится сталкиваться с проблемой применения правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в его решениях, в качестве источников права. Правовая система каждого отдельного государства является относительно динамичной и развивающейся. Введение же института конституционного правосудия представляет собой весьма важный фактор воздействия на данную систему.    

     Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выступающего в качестве  субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России.

Задание № 2

     1. Конституционное право анализирует принципы построения и деятельности органов государственного управления, показывает их место в системе органов российского государства и принципы взаимоотношений с представительными и исполнительными органами. Административное право тесно взаимодействует с Конституционным правом. Будучи ведущей отраслью российского права, Конституционное право закрепляет основные принципы организации и функционирования исполнительной власти, место ее субъектов в государственном механизме, правовые основы их формирования, их взаимодействие с другими ветвями единой государственной власти (ст. ст. 10, 11, 71, 72, 77, 83-88, 102, 103, 110-117, 125 Конституции РФ); права и свободы человека и гражданина, значительная часть которых практически реализуется в сфере государственного управления (ст. ст. 85, 103, 11, 117 Конституции РФ) и так далее. Многие стороны организации и деятельности механизма исполнительной власти определяется федеральными и иными законодательными нормами. Административное право берет исходные начала в нормах Конституционного права, детализирует их, определяя при этом правовой механизм реализации прав и свобод конкретных участников управленческих общественных отношений и административно-правовые средства его защиты; формы и методы государственно-управленческой деятельности, основания ее отраслевой и межотраслевой, региональной и местной организации и так далее. Следовательно, она определяет исходные положения административного права.

     Изначально   муниципальное   право  возникло как  подотрасль  конституционного  права . В силу этого некоторые ученые и в настоящее время не рассматривают его в качестве самостоятельной отрасли. Мнение о  муниципальном   праве  как  подотрасли   конституционного   права  обычно основывается на том, что местное самоуправление является одной из форм народовластия, в силу чего в Конституции  РФ  есть отдельная глава, в которой содержатся нормы, регулирующие основы местного самоуправления. Кроме того, особенностью подотрасли является наличие в ее составе общего института, закрепленного, как правило, в особой главе кодифицированного нормативного акта. В качестве такого кодифицированного акта применительно к  муниципальному   праву  рассматривается Конституция  РФ .

     Конституционное право устанавливает экономическую систему Российской Федерации, основу которой составляет разнообразие форм собственности и их равную защиту государством. Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Положения Конституционного права по этим вопросам являются исходными для гражданского права. 

    2. О.Г. Румянцев отмечает что "под общественным строем специалисты понимают организацию общества, взятую в единстве всех сторон и обусловленную определенным уровнем производительных сил, производственных, политических, идеологических, правовых и других отношений, а также соответствующих им учреждений" (1).

    Он  определяет такой  строй как систему, наделенную характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемую государством и правом.

    Понятие общественного строя содержится в Большом юридическом словаре. В частности, он определяется как "исторически конкретная система общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом". Данное определение является более удачным, т.к. строй раскрывается через систему общества, а не через систему общественных отношений.

    Общественный  строй является не государственно-правовой категорией, а скорее - социально-политическим понятием, охватывающим всю сумму социальных отношений в обществе, как урегулированных нормами права, так и нет.

    Общественный  строй охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи; в его структуру входят социальные идеи, социальные институты (государство, негосударственные организации, социальные нормы), социальные отношения, существующие в обществе. Основами общественного строя принято считать экономическую и политическую системы.

    В частности, "конституционный строй - общественный строй и устройство государства, закрепленные в Конституции. Общественный строй - есть сочетание экономической и политической систем общества, устройство государства определяется через формы государства (форму правления, политический режим и т.д.)". В учебном пособии академика О.Е. Кутафина говорится: "Конституционный строй характеризуется особыми принципами (базовыми началами), лежащими в основе взаимоотношений человека, общества и государства. Конституционный строй - это такая организация государственной и общественной жизни, где государство является политической организацией гражданского общества, имеет демократический правовой характер и в нем человек, его права, свободы, честь, достоинство признаются высшей ценностью, а их соблюдение и защита - основной обязанностью государства". О.Е. Кутафин вкладывает в это понятие и совокупность определенных гарантий подчиненности государства праву , Ю.П. Еременко считает, что конституционный строй представляет собой "систему господствующих экономических, политических и идеологических отношений в их конституционной форме выражения, которые воплощают полновластие (суверенитет) черты общества в целом". В.Т. Кабышев видит в конституционном строе, прежде всего, "систему конституционных отношений как предмет конституционного регулирования, а также конституционных норм и принципов, регулирующих и закрепляющих отдельные виды общественных отношений существующего реального строя" . В свою очередь, Н. А. Богданова полагает возможным определить конституционный строй как "устройство государства и общества, закрепленное государственно-правовыми нормами, а В.И. Лафитский исходит из того, что конституционный строй охватывает только основы государственности и права, тогда как правовое государство - все стороны государственного и правового бытия". О.Г. Румянцев считает, что " конституционный строй - это целостная система социально-правовых отношений и институтов, подчиненная безусловным нравственным и конституционным велениям"

     Конституционный   строй  включает в себя государственный  строй  в целом, а также часть  общественного   строя , причем наиболее значимые его сферы, которые подвергаются правовому регулированию со стороны государства.

     3. Референдум (от referendum) — это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум — важнейший институт прямой демократии.

     Имеется ряд аргументов как в защиту, так  и против референдумов.

     Сторонники  использования референдумов аргументируют  свою позицию тем, что в контексте  увеличивающейся инертности избирателей  и разочарования в традиционных формах демократии, прямая демократия может вновь привлечь интерес  избирателей к политике и демократии. Еще одним аргументом в пользу референдумов, особенно для действующих правительств, является  то, что они могут быть использованы для решения политических проблем. Например, когда правящая партия не имеет единого мнения по какому-либо вопросу, то в этом случае посредством референдума можно решить проблему, избежав при этом раскола партии. (Одним из таких примеров является проведенный в Великобритании в 1975 году референдум по вопросу, следует ли Великобритании оставаться в ЕС. По данному вопросу в правящей лейбористской партии были глубокие разногласия.) Аргументом в пользу референдумов является также и то, что правительствам нужен определенный общественный мандат для любой глобальной перемены, которая не была частью платформы, на основе которой данная партия пришла к власти. Примером этого, в частности, является обстоятельство, когда рассматривается поправка к конституции, которая сама была принята посредством референдума.

     Существует  также определенное количество аргументов против референдумов. Первое это то, что референдумы ослабляют представительную демократию, снижая роль  и важность выбранных представителей. Далее, референдумы иногда рассматриваются как возможность для выбранных представителей избежать принятия непопулярного решения по спорному вопросу. Другой аргумент это то, что избиратели не всегда обладают той осведомленностью или информацией, которая необходима для принятия компетентных решений по актуальному вопросу, и могут принять некомпетентные решения, исходя из неполных знаний или второстепенных факторов. Эта тенденция может еще более усугубиться, если референдумы проводятся по сложным вопросам, таким как конституционные изменения или международные соглашения, с которыми избиратели скорее всего не знакомы.

     Противники  референдумов также аргументируют свою позицию тем, что если исполнительная власть обладает полномочиями  решать, в каких случаях следует проводить референдумы, то она может использовать их как политический инструмент скорее в интересах правящей партии, нежели в интересах демократии. Они также утверждают, что вследствие более низкой явки избирателей на референдумах, чем на общенациональных выборах, аргумент в пользу того, что референдумы увеличивают легитимность политических решений, не обоснован. Однако эксперты в Швейцарии (где ежегодно в рамках прямой демократии проводится целый ряд голосований) считают, что хотя явка на референдумах составляет около 45%, в прямой демократии участвует более 45% избирателей, так как разные избиратели принимают участие в разных интересующих их голосованиях.

     Отдельного  внимания заслуживает вопрос о вынесении   на   референдум  проекта закона или иного  нормативного   правового   акта . Федеральный конституционный закон «О  референдуме  Российской Федерации» этот вопрос замалчивает – не отвечая на него ни да, ни нет. Правоприменительная практика также пока не дала на него ответ. Поэтому возможны две точки зрения. Согласно одной, порядок принятия федеральных законов и федеральных конституционных законов исчерпывающим образом определен статьей 105 Конституции РФ, поэтому они не могут приниматься иным способом, в том числе и путем  референдума . Согласно иной точке зрения, статья 3 Конституции РФ (которая имеет приоритет перед статьей 105), определяющая  референдум  как высшее непосредственное выражение власти народа, подразумевает, что народ может непосредственно принимать и законы. Тем более, что федеральный конституционный закон не содержит прямого запрета, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме  граждан Российской Федерации» такую возможность предусматривает.

     Что касается вынесения проекта  нормативного   акта  на региональный или местный  референдум , то такая возможность в законе закреплена. Однако федеральный закон не регулирует исчерпывающим образом связанные с этим проблемы, поэтому им должно быть уделено дополнительное внимание в законах субъектов Федерации.

     Так, в пункте 9 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в  референдуме  граждан Российской Федерации» говорится: «Если  на   референдум  вынесен проект  нормативного   акта , то в бюллетене воспроизводится его текст либо указывается наименование этого  нормативного   акта ». Очевидно, что в бюллетене невозможно воспроизвести текст большого  нормативного   акта , однако необходимо определить, в каких случаях должен воспроизводиться текст, а в каких – указываться наименование. Если этот вопрос не будет урегулирован в законе субъекта РФ, его придется решать соответствующей избирательной комиссии.

     4. Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

     Парламентаризм - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при юридическом верховенстве представительного (законодательного) органа - парламента.

Парламентаризм - классическая форма представительной демократии.

     Правовое  государство - достижение современной цивилизации, важнейшее условие утверждения демократии, ибо его суверенитет носит представительный характер, а политическая деятельность направлена на обеспечение правовых и социальных условий для достойной жизнедеятельности каждого человека. Правовое государство — демократическое государство, организация и деятельность которого основаны на праве и связаны с правом, где созданы условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека.

     Демократия  – основа правового государства, а парламентаризм-классическая форма  представительной демократии. 

5. Статья 11. Ограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства Российской Федерации

Члены Правительства  Российской Федерации не вправе:  
    - быть членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и депутатами выборных органов местного самоуправления;  
    - замещать другие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, за исключением случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации; 
    (в ред. Федеральных конституционных законов от 29.01.2010 N 1-ФКЗ) 
    - заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы. Члены Правительства Российской Федерации обязаны передавать в доверительное управление под гарантию государства на время своего пребывания в составе Правительства Российской Федерации находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном федеральным законом;  
    - заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями;  
    - быть поверенными или представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти;  
    - использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности;  
   -  получать гонорары за публикации и выступления в качестве члена Правительства Российской Федерации;  
    - получать в связи с осуществлением своих полномочий от физических и юридических лиц не предусмотренные федеральным законодательством ссуды, подарки, денежное и иное вознаграждение, в том числе услуги, оплату развлечений и отдыха;  
    - принимать без разрешения Президента Российской Федерации почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств;  
    - выезжать в служебные командировки за пределы Российской Федерации за счет физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями;  
    - входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями.  
    (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 N 3-ФКЗ) 

Задание № 3

Гражданин К. в день Победы в 9 часов утра находился  с красным знаменем у памятника  маршалу Жукову в Омске. Работники милиции неоднократно предлагали ему покинуть это место в связи с проведением официального мероприятия, запланированного на 11 часов утра. Проигнорировавший эти просьбы К. был выдворен с этого места насильно. По решению омского областного суда он был оштрафован за злостное неповиновение требованиям работников милиции. Законны ли действия работников милиции, а также решение суда ?

Действия  работников милиции незаконны, решение  суда должно быть отменено.

        В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане

Российской  Федерации  имеют  право  собираться  мирно,   без   оружия,

проводить собрания,  митинги и демонстрации,  шествия и пикетирование.

Как усматривается  из  материалов  дела,  гражданин  К. использовал это  право  9  мая без каких-либо нарушений с его стороны.

       Действия,  которые вменены гражданину К. происходили 9 мая в 9 часов утра, а официальное мероприятие у памятника маршалу Жукову  было

намечено  на 11 часов.  Таким образом, у гражданина К. была возможность воспользоваться  своим  конституционным  правом,  не мешая намеченному официальному мероприятию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  источников:

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.
2. ФКЗ от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010) (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997) "О Правительстве РФ"
3. ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 г. №1
4. Бастен И. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Понятие, виды, юридическая сила // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2003. №2.
5. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 – 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.
6. Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова.- М.: Междунар. отношения. 1998.
7. Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова.- М.: Междунар. отношения. 1998.
8. Кажлаев С. А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. №11. 2003.
9. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в РФ. СПб., 1998.
10. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.
11. Нерсесянц В. С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. М., 1997.
12. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ. Автореф. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.
13. Румянцев О. Г. Основы  конституционного   строя  России. - М.: Издательство “Юрист”, 1996.
14. Сукало А. Е. Основы  конституционного   строя . // Право  и  экономика. - 1994. -№ 9.
15. Яковлев А. М.  Конституционный   строй : социальный  и  правовой аспект. - М.: “Наука”, 1995.