Контрольная работа по "Истории". 32

Корегина М.В.

Вопрос1 :В период феодальной раздробленности части расколовшейся Киевской Руси испытывали влияние с востока (Золотой Орды) и запада (Великого княжества Литовского и Русского). Проанализируйте, какие сходные этапы прошли Древнерусское государство, татаро-монгольские государства, Великое княжество Литовское и Русское? Выскажите свое мнение о схожести, отличии и взаимовлиянии в развитии их государственности.

Феодальная раздробленность  – стадия в политическом развитии средневекового общества, единое государство  ранней стадии. Средневековья дробиться  на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). Великокняжеская  власть сохраняется при номинальном  значении. Местные князья самостоятельны и часто воевали с великими князьями.

В древнерусском княжестве, в условиях феодальной раздробленности, усиливается эксплуатация крестьян, сокращается число свободных  общинников, община попадает под власть земледельцев. Раннее свободные общинники стали феодально зависимыми. Ухудшения положения крестьян и городских низов выражалось в разных проявлениях, участились восстания против феодалов. Система формирования вооружённых сил, ополчения и феодальных дружин были построены на иерархической системе. Она наделяла реальной властью феодалов по отношению к зависимым крестьянам.

Дврцово – вотчинная система управления – типичная черта феодальной раздробленности. Центром системы является княжеский двор, но определённого разграничения управлением государством и княжескими землями не существовало. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.

Правовые вопросы в  данный период решались на основе «Русской правды», обычного права, различных  договоров, уставов, грамот и др. документов. Отношения между государствами  регулировались договорами и грамотами (ряд, крёстное целование, доконченное). В Пскове и Новгороде в XV в. Появились  свои правовые сборники, разработанные  в развитии «Русской правды» и  церковных Уставов. Так же в них  были реализованы нормы обычного права Пскова  и Новгарада, местное законодательство и грамоты князей.

Феодальный способ производства основывался на натуральном хозяйстве  ( совокупность товаропроизводителей, объединенных собственностью на средства производства). Данный способ производства, призванный урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования              ( Империя Карла Великого).

Далеко не мирно протекал процесс образования отдельных феодальных князей, который привёл к раздроблению Древнерусского государства.

Нельзя оставить без  внимания развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода  со Швецией, Норвегией, Левонским ордером, Польшей, Литвой, Венгрией и рядом  др. государств.

В условиях раздробленности  и татаро – монгольского ига шла  борьба за лидерство между наиболее сильными русскими княжествами. Боролись за получение ярлыка на великое княжение. Шанс на победу имели княжества, обладающие как выгодным географическим и стратегическим положением, так и управляемые дальновидными и хитрыми князьями. В XIII в. наиболее влиятельным и авторитетным княжеством на Руси стало московское княжество, которое к этому времени значительно расширило свои границы. Тверь являлось сильным соперником для Московского княжества. Поэтому московские князья изо всех сил завоёвывали расположение золотоордынных ханов: активно участвовали в подавлении антитатарского восстания в Твери 1327 году. Получив ярлык на великое княжение, московские князья получили право сбора дани русских земель, и благодаря этому, существенно расширили свои финансовые возможности. Не случайно один из московских князей, Иван Данилович ( 1325 – 1340 гг.), получил прозвище Калита, т.е. денежный мешок.

Многие территории, в  том числе Новгородская и Псковская  республики, Рязанское княжество, Смоленск, были присоедены к Москве. Процесс объединения земель вокруг Московского княжества в конце XIII в. и закончился в начале XIV в.

Дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению, с начала XIV в. В 1380 г. произошла Куликовская битва. Дмитрий Донской ( внук Ивана Калиты), возглавляя русские войска, нанёс поражение Золотой Орде. Татаро – монгольское иго просуществовало ещё столетие, но победа на  Куликовском поле имело большое значение для Руси. И хотя в 1382 г. Хан Тохтамыш совершил набег на Московское княжество и разорил его, авторитет Москвы был уже достаточно высок. Москва стала основой для создания единого Русского государства. К концу XIV в. Московское княжество несколько усилилась, что смогло возглавить борьбу Руси за свержение татаро – монгольского гнёта.

Русское государство складывалась как многонациональное. В состав государств входили территории, где проживали карелы, мордва, удмурты, мещеры, ненцы, саами и т.д.

В 1470 г. в состав Московского  государства вошла Двинская земля. Территория русского государства сразу  увеличилась вдвое. Русские поморы активно осваивали моря Арктики, они стали первыми русскими переселенцами  в восточную Сибирь и на Дальний  восток. Происходила активная колонизация  северных и сибирских земель.

Государственное управление в Монгольской империи было тесно  связано с военными потребностями  и опиралось на традиционную иерархию кочевого общества. В её основу были положены принципы родоплеменного быта – вожди возглавляли род, несколько  родов объединялись в племя, племена  – в союзы племён, и т.д. В  результате вся система управления носила авторитарный аристократический характер и была неотделима от военной иерархии, строившейся на основе десятичной системы.

Чингисхан обладал неограниченной властью и осуществлял её через  наследственную кочевую аристократию. После завоевания Северного Китая  в управлении империи был использован  значительный китайский административный опыт. Основу правовой системы Монгольской  империи составляла Великая Яса  Чингисхана, которая способствовала консолидации монгольских и тюркских племён, а также провозглашала  веротерпимость в пределах империи.

Империя обьединяла конгломерат народов, относящихся к различным культурам и цивилизациям, и не могла существовать длительное время как достаточно прочное централизованное государство. Уже Чингисхан разделил свою страну на улусы, т.е. народы, данные им в удел сыновьям – Джучи, Чагатаю и Угедею. В начальный период эти улусы ( «улус» с добавлением имени хана в монгольской традиции означал официальное название государства) имели ограниченный государственный суверенитет. Владения Джучидов ( при ханах Бату и Берке), как и другие монгольских царевичей, оставляли единую империю с центром Каракоруме.

В 1242 г. после похода на Русь и Центральную Европу улус Джучи разделился на владения двух ханов – Бату и орды. Государственная территория Бату именовалась в русских источниках «Златая орда», а уже после свержения ига, со второй половины XVI в., за ней в отечественных источниках закрепилось название «Златая Орда»или «Великая Орда Златая».

Золотая Орда была одним  из крупнейших государств средневековья. В основе административно – территориального деления Золотой орды лежала улусная система. Первоначально административное устройства Золотой Орды по монгольской традиции представляло собой отражение кочевого военного устройства. На этой же основе происходило формирование аппарата управления государством. Улусы делились примерно на 70 «областей» ( называемых в источниках также улусами, ордами), во главе с эмирами, которые в войске выполняли роль темников. «Области» делились на «районы» во главе с тысячниками. В ходе становления Золотой Орды происходит синтез  и частичное вытеснение кочевых традиций  заимствованных китайским, а также исламским (особенно со времён хана Узбека – XIV в.) опытом государственности.

В отличие от большинства  кочевых государств в Золотой Орде существовал развитый чиновничий аппарат. Хан определял лишь принципы и основные направления функционирования государства, не занимаясь конкретными вопросами управления.

Политика Золотой Орды в отношении земель на протяжении её истории, по мнению исследователей, прошла несколько этапов:

1-й этап (1243 – 1257 гг.). Формальный контроль осуществлялся  из Каракорума, а непосредственная  исполнительная власть и организация  военных походов на Русь находилась  в руках золотоордынских ханов.

2 –й этап (1257 – 1312 гг.). Пик распада русских земель  и начальный этап этногенеза  великороссов. Наиболее тяжёлый  период Орды: организуется структура  вассальной зависимости Руси  от Орды, баскаческая система, проводится перепись населения.

3-й этап (1312 – 1328 гг.). Отмена баскачества. На фоне исламизации и преодоления кочевых традиций в Золотой Орде происходит становление великокняжеской системы управления русскими землями при постоянном вмешательстве ханов во внутриполитическую жизнь Руси.

4-й этап (1328 – 1357 гг.). Рост антиордынских настроений, борьба политических центров за первенство среди русских княжеств, имеющих особые отношения с ханской властью.

В дальнейшем идёт процесс  неуклонного возрастания военной  и экономической мощи русских  земель во главе с Москвой, укрепление их единства. Русским князьям удаётся, воспользовавшись распрями в Золотой Орде, ослабить иго и после сокрушительного удара в 1380 г. на Куликовском поле, несмотря на восстание Тохтомышем зависимости русских княжеств, фактически исключить организацию и проведение военных набегов на Московское государство в XV в.

Проблема влияния ордынской  государственности на становление  Московского государства:

Первая точка зрения. Государственность Золотой Орды представляла собой симбиоз кочевых  институтов управления и обычного права  с исламской государственно –  правовой парадигмой, а русская государственность  – институционализацией земледельческого общества и православного понимания  власти и права. В цивилизационном  отношении синтез двух качественно  различных духовных, этнокультурных и политических систем был невозможен, что и подтверждают специальные  конкретно исторические исследования, не обнаруживающие ордынских традиций в системе государственного управления и правовой культуре в Москве. Попытки  же связать возникновение поместья, земских соборов, самодержавия на основе отдельных аналогий ( подчас надуманных) со сходными явлениями в монгольских ханствах крайне неубедительны. Корни и эволюция этих институтов достаточно ясно просматриваются в собственной русской истории, находят более простое объяснение в национально- православных представлениях о государственности, собственности и т.д. Заимствования носили ( как и всегда при диалоге различных цивилизаций) чисто технический характер – элементы военного искусства, налоговой системы, ямско – почтовой службы и т.п. Другое дело, что Золотая Орда как один из мощных внешнеполитических факторов образования Русского (Московского) государства не могла не влиять на темпы и характер русского политогинеза.

Вторая точка зрения. Именно золотоордынская система  сделалась прообразом российской имперской  государственности. Это проявилось в установлении авторитарной традиции правления, в жёстко централизованной общественной системе, дисциплины в  военном деле веротерпимости. Хотя конечно, были и отклонения от этих принципов в определенные периоды  истории. Помимо этого,  Русь и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в находящуюся на более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи; завоеватели создали эффективную, пережившую века, ямскую систему путей сообщения, сеть почтовых организаций на значительной части Евразии, в том числе на территории России. Наследием золотой Орды стало обыкновение ( хотя и не всегда на всём протяжении истории России) не ассимилировать новые, завоёванные и включившиеся без кровопролития в состав Российской империи земли, не изменять жизнь, религию и язык покорённых народов.

Определяя значение древнерусской  государственности для формирования русской традиции, то её значимость в том, что Киевская Русь была первым отечественным опытом государственного строительства в многоплеменной среде, поскольку Киевская Русь являлась государством не только восточных славян, но и варягов, составлявших правящую элиту древней Руси и ассимилировавшихся в славянской среде, от которых  пошло  название Русь, а также многочисленных финно – угорских и немногочисленных терских племён. Но подлинное начало величия России, как великого государства, при всём значении Киевской Руси, было положено не на Днепре, не славянами и варягами, и даже не византийцами, а ордынцами. В силу исторических обстоятельств древнерусская государственность не развивалась до имперского уровня, а пошла по пути дробления и пала под натиском тюрко – монгольских кочевников Великой Степи, создавших мировую евразийскую державу – Золотую орду, ставшую предтечей Российской империи.

Оказавшись в составе  Золотой Орды, подвластные этой империи  народы не остановились в своём развитии. Были радикально изменены пути этого развития, что в итоге привело Русь, например, к принятию от Золотой Орды эстафеты гегемонии в евразийской державе, когда к концу XV века Русь в лице Московского государства становилась решающей силой в великом состязании и царств – наследников Золотой орды, среди которых наиболее грозным соперником Москвы был Крымский юрт.

В результате военно – политических потрясений XIII в. часть Галицко –  Волынских, Черниговские, Смоленские, Полоцкие и некоторые др. древнерусские  земли вошли в состав Великого княжества Литовского, образовавшегося  на рубеже XII – XIII вв. К началу XV в. княжество  достигло максимальных размеров, объединив  языческие литовские княжества  с преобладающими древнерусскими землями, на которых начинается этногенез  украинцев и белорусов. Этот процесс протекал под влиянием внешнеполитического фактора – борьбы с агрессией немецких крестоносцев и нашествием монголов. По мнению некоторых историков, в XIII – XIV вв. ордынцы способствовали росту территории Литовско – русского государства за счет Юго – Западной Руси и существовал своеобразный кондоминиум Орды и Литвы над этими землями. Русские князья и шляхта преобладали в составе элиты Великого княжества Литовского, доминировали древнерусская культура и православие. Литовское княжество становилось одним из альтернативных центров объединения русских земель. Однако более актуальная угроза Тевтонского и Ливонского орденом, опасность онемечивания Польши и Литвы требовали от этих государств объединенных усилий. После недолговечных обледенений ( 1385, 1413, 1447 гг.), которые способствовали разгрому Тевтонского ордера. Всё это время Литовское княжество продолжало сохранять значительную автономию, но при условии распространения католицизма. В её русских землях усилились национальные и религиозные противоречия. Это привело к расколу общества и властной элиты княжества, переориентации её православной части на Москву, исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

Система государственного управления княжества представляла собой синтез языческой литовской, южной и юго – западной русско – православной государственных традиций и транслируемым через Польшу элементов западноевропейского государственного права, в частности городского самоуправления. Поликонфессиональный, полиэтничный характер населения и различные традиции государственного управления создавали предпосылки для заключения договорных отношений между центральной властью и отдельными владениями.

Во главе Литвы стоял  великий князь – господарь. Его  влиять ограничивалась паны – радой  ( советом панов), состоявших из крупнейших земельных магнатов и верхушки каталического духовенства. Господарь мог приглашать на заседания и других представителей знати. В компетенцию паны – рады входили законодательство, внешняя политика, финансы и особо важные судебные дела. В отсутствие господаря верховная власть полностью сосредоточивалась в руках рады.

С 1507 г. стал созываться Великий  вальный сейм – сословно – представительный орган, состоявший из двух палат: Сената и палаты депутатов. Его полномочия постоянно возрастали. По литовскому статусу 1566 г. ни великий князь, ни папы – рады не могли начинать войну  и устанавливать налоги без согласия сейма. К компетенции сейма относились вопросы налогообложения, избрания великого князя и др. Сейм вырос  из вечевых  традиций, но его состав был ограничен шляхтой и духовенством. Депутаты избирались шляхтой на поветовых  сеймиках, кроме приглашались все  паны – рады и другие крупные  земельные магнаты и верхушка духовенства.

Высшим должностным лицам  Великого княжества Литовского были: канцлер, ведавший государственным  делопроизводством и канцелярией, подскарбий земский – государственной казной, подскарбий дворный – казной господаря, маршалки – земский и дворный, отвечавшие соответственно за соблюдение порядка и этикета на государственных  собраниях и при дворе.

Разнообразным было местное  управление и самоуправление, отражавшие местные исторические традиции и  сложное административное деление  Литвы. Оно состояло из воеводств, поветов, волостей, держав уездов, которыми управляли воеводы, старосты, урядники, войты. Державники. Наиболее важные вопросы эти должностные лица обязаны были решать на местных сеймиках, избираемых шляхтой. В Речи Посполитой устанавливается в самых крайних формах крепостное право, ещё более усиливая иммунитет шляхты.

Города имели самоуправление, принципы которого опирались на «магдебургское право». Во главе города стоял войт, первоначально назначаемый господарём, а затем выборный. Ему помогали выборные радцы из городской верхушки. Рада ведала административно – хозяйственными и гражданско – судебными делами. Из своей среды радцы выбирали бурмистров. Диалог в государственно – правовой сфере русских и польско – литовских владений вёл к взаимному обогащению опытом государственного управления и законотворчества.

Великое княжество Литовское  образовалась позже Древнерусского государства, но прошло исторически  сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий строй  и перешла непосредственно к  феодализму. Это означало, что её   политические формы развивались  аналогично. Великое княжества Литовское  сложилось на стыке крупнейших держав того времени – Польши и Руси и не могло не чувствовать их влияния.

Дело осложнялось возникновением в XIII в. немецкой экспансии с запада  и монголо – татарской –  с востока. Тем не менее, в этих сложных условиях, используя противоречия между соседями, Великое княжество  Литовское смогла стать на время  большим и сильныс государством. Однако отстоять свою независимость оно всё – таки не смогло, что привело к возникновению Речи Посполитой.

Итак образуется целая цепочка, объединяющая все вышеназванные государства в их развитии:

1. Объединение государств  и сплочение их.

2. Раздробленность и  деление князей ярлыка великого  князя.

3. Дробление государств, кроме Киевской Руси, которая  осталась единым государствам.

4. Междоусобная вражда  и завоевание земель с целью  расширения государства.

Вопрос2:В конце XIX — начале XX вв. среди государственных деятелей-реформаторов выделяются С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Проанализируйте их деятельность на государственных постах и ответьте на вопросы: какие преобразования, задуманные ими, были успешны, и как эти преобразования повлияли на общественно-политический строй России?

Каждый период времени в российской истории так или иначе влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако, отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов российской истории были вторая половина XIX - начало XX века: время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны: в экономике, социальной сфере, духовной жизни.

 На политической арене действовали  в это время различные силы: зарождалось революционное движение, развивалось либеральное, сохранялся  консерватизм. И, хотя вопрос о  роли личности в истории является  дискуссионным, но отрицать роль  двух выдающихся личностей данного  периода, Сергея Юльевича Витте  и Петра Аркадьевича Столыпина,  в истории России неоспоримо  высока. Это яркие и сильные  исторические личности, придерживавшиеся  различных общественно-политических  взглядов и стремившиеся реформировать  Россию бескровным, не революционным  путем. 

 В конце XIX - начале XX века  два великих человека, два реформатора  – С. Ю. Витте и П. А.  Столыпин – последовательно,  друг за другом проводили ряд  преобразований, направленных на  улучшение ситуации в государстве. По политическим взглядам оба были убеждённым монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.Но история распорядилась так, что их реформаторская деятельность не была завершена. И финал их жизни достаточно трагичен.

С.Ю.Витте (17.06.1849-28.02.1915) родился в Тифлисе и воспитывался в семье своего деда А.М.Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края.

Он происходил из малоизвестных  обрусевших немцев, ставших дворянами  в 1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верности православию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он кончил курс наук в новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых величинах". 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года назначен столоначальником.

После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне железная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Витте  получил место начальника эксплуатационного  отдела (1878, Петербург). С 1880 - начальник  эксплуатации, а 1886 - управляющий Юго-Западной железной дороги (Киев). Уже на этих постах ярко проявляется реформаторский настрой Витте. Он ввел в практику выдачу ссуд под хлебные грузы, проводил тарифную политику на принципах конкуренции: для каждого груза устанавливался максимальный тариф, резко снижавшийся в случае отправления груза по Юго-Западных железных дороге; внедрил технические усовершенствования, повысившие скорость движения поездов. Высокообразованный специалист, Витте широко использовал в работе научные и статистические данные. Его активность не была незамеченной, и в 1889 Александр III привлекает его в Министерство финансов в качестве директора Департамента ж.-д. дел, а в 1892 он уже министр финансов и начинает активную реформаторскую деятельность в экономической политике России.

Заняв кресло на посту одного из самых  влиятельных министров, Витте показал  себя реальным политиком. Вчерашний  славянофил, убежденный сторонник самобытного  развития России в короткий срок превратился  в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.

В начале 90-х годов Витте еще  не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и "главной опорой порядка". Видя в общине оплот против социализма, он сочувственно относился к законодательным  мерам конца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на ее укрепление. Хотя промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались, сельское хозяйство - основной оплот  аграрной России - после неурожая 1891 и последовавшего за ним обнищания (вплоть до голода) крестьян и землевладельцев  находилась в очень тяжелом состоянии. Именно этот упадок в экономике и  привел общественность к осознанию  необходимости принять меры для  обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного  распада. В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю.Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны.

В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось  его предшественникам, - ввел золотое  денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой  войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение. Одним из самых эффективных средств  выкачивания денег из народного  кармана стала введенная Витте  государственная монополия на продажу  спирта, вина и водочный изделий.

На рубеже XX века экономическая  платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать  в промышленном отношении более  развитые страны Европы, занять прочные  позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения  иностранных капиталов, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов  и поощрения вывоза. Иностранным  капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте  выступил за неограниченное привлечение  их в русскую промышленность и  железнодорожное дело, называя эти  средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенность приводимого Витте  курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х годов система  Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место  в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и  развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации  русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резко возросло влияние  Министерства финансов, а сам Витте  на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой  невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно  развивать экономику, ничего не меняя  в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи. Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне. В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К.Плеве, К.П.Победоносцевым и П.Н.Дурново. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. В представленной записке выступил сторонником ликвидации крестьянской сословной обособленности в области права, управления и землепользования, высказывался за свободный выход из общины, за ограничения на распоряжение надельными землями. Положения его программы были впоследствии использованы П.А. Столыпиным при разработке аграрной реформы. Однако, из-за противодействия Плеве и других чиновников Министерства внутренних дел (поддержанных Николаем II) добился лишь отмены круговой поруки в общине (1903) и облегчения паспортного режима крестьян. Витте считал, что если бы Совещанию дали окончить работу, то многое, что потом произошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией, как оно оказалось.

В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с  некоторыми оговорками, провозглашалась "неприкосновенность общинного строя  крестьянского землевладения". Объединенными  усилиями противники Витте при очевидном  сочувствии императора (заметим, что  Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень ревниво относился к  любой крупной политической личности) начали оттеснять министра финансов и от рычагов управления дальневосточной  политикой, находившихся до того в его  почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины  увольнения Витте с должности  министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этом посту с тюремным заключением.

Самодержавие, ставшее к тому времени  не более чем пережитком российской истории, было обречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить реформы  своего деда и даровать конституцию, с помощью таких людей, как  Плеве, упрямо тянул страну назад, к  самым мрачным временам бюрократического абсолютизма.

После 15 июля 1904 года, когда был  убит министр внутренних дел Плеве  и на пост министра внутренних дел  назначен прогрессивный генерал-губернатор Вильны князь П.Д. Святополк-Мирский, Витте возвращается к активной политической деятельности. В 1904г. он публикует свою анти общинную платформу ("Записка по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности.

Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско - японская война. Поражения в Манчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами.