Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Истории". 74

ГОУ ВПО «ВятГУ»

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО: ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

План

Введение…………………………………………………………………...…..3

Отмена крепостного права……………………………………………..…4

Предпосылки проведения реформ……………………………………...4
Факторы отмены крепостного права…………………………………...4
Политическая сфера……………………………………………………..6
Духовная сфера………………………………………………………….6
Подготовка реформы……………………………………………………7
Основные положения реформы 1861 г. ……………………………….9
Выкупная операция…………………………………………………….10
Отношение крестьян к реформе……………………………………….11

2. Значение крестьянской реформы 1861 г……………………………….12

3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг…………………………………….12

3.1. Реформы в области местного самоуправления……………………...13

3.2. Судебная реформа……………………………………………………..16

3.3. Финансовая реформа…………………………………………………..17

3.4. Военная реформа………………………………………………………18

3.5. Реформы в области народного образования и печати ……………...19

3.6. Значение буржуазных реформ………………………………………..19

4. Контрреформы Александра III …………………………………………..20

4.1. Земство ………………………………………………………………….21

4.2. Городское самоуправление……………………………………………..22

4.3. Суд……………………………………………………………………….22

4.4. Образование …………………………………………………………….23

4.4. Печать……………………………………………………………………23

Заключение…………………………………………………………………...24

Список используемой литературы………………………………………….26

Введение

К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Обострявшийся конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса феодализма. Ярким выражением этого кризиса являлось обострение классовой борьбы в крепостной деревне.

Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.

Этот путь был начат с проведения важнейшей реформы отмены крепостного права, а также ряда других немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования и печати и др. в 60-70-х гг. XIX в., необходимых для России.

Отмена крепостного права

Предпосылки проведения реформ.

К середине XIX в. аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей социальной и политической проблемой России. Сохранение крепостного права определено особенностями российского самодержавия, опиравшееся исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII – середине XIX в. попытки правительства смягчить крепостное право, регламентировать взаимоотношения помещиков и крестьян оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, определившие гибель крепостнической системы сформировались окончательно. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше становилось упадочным. Это тревожило правительство, которое вынуждено было расходовать деньги на поддержку помещиков.

Следует полагать, крепостничество мешало промышленной модернизации государства, так как препятствовало формированию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость устранения крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение влияло на позицию правительства.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Эти предпосылки также обуславливали проведение других немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.

Факторы отмены крепостного права

“Великая реформа” 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.

Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. “движения трезвенников”; в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье. Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх перед угрозой новой "пугачевщины".

Политическая сфера

Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, она понимала, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после Крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения: консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований; либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей; радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера

В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества. Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека. Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс. В результате: выявилась отсталость России, была подорвана иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада; было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости; возникла необходимость возвращения России статуса Великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия.

Личные качества Александра II. Образованность, широкий кругозор, англомания, “доброе сердце”, благожелательное отношение к людям, большая, чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения революционных потрясений, позволили Александру II осознать необходимость коренных преобразований и приступить к ним. Однако в душе “Освободителя” боролись два начала: гуманное, привитое его наставником - поэтом В.А. Жуковским, и державно-милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во многом предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований, начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера. В советской историографии долгое время преобладал классовый подход, объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских движений и складыванием т.н. “первой революционной ситуации”, которая и заставила верхи пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный результат революционной борьбы.

Подготовка реформы

Первый импульс. 30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов. Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них “злом”, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин, оказавший благодаря своей “Записки об освобождении крестьян”, (1855 г.) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин, пытавшейся реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В “Современнике” была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.

После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции перешла к призывам крестьян к насильственному захвату всей помещичьей земли и ее уравнительному переделу.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.

Основные положения реформы 1861 г.

Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г.

Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную свободу, статус “сельских обывателей” и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика. Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам.

В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные пределы наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные пределы были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 дес.; в нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин. Земли сверх нормы изымалась - “отрезались” - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.

Выкупная операция

Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых. До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния “на выкуп” не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина.

Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая становилась юридическим собственником земли крестьян, распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу.

Отношение крестьян к реформе

Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как “божью собственность”, которая, согласно “правде”, должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его “подложной грамотой”. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали “настоящую волю”. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так “прочитал” Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.

Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

2. Значение крестьянской реформы 1861 г.

Реформа 1861 г. явилась гранью между двумя эпохами, создав условия для утверждения капитализма. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие.

Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны.

3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.

Разработка этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.

3.1 Реформы в области местного самоуправления.

В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее предусматривалось, чтобы вновь создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного значения. Им была изменена система выборов в проектируемые земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство рабочих и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии.

К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утверждён Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских – от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ.

Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земства получали право содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских служащих (которые составляли так называемый третий элемент в земстве). На содержание земских учреждений собирались сельские сборы с населения.

Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных.

Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

И всё же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые считались лучшими.

В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она являлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.

3.2. Судебная реформа.

В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Видную роль здесь играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.