Контрольная работа по Истории отечественного государства и права

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский государственный  университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Тверской филиал

Кафедра гуманитарных, социально-экономических и юридических наук

Контрольная работа по

Истории отечественного государства  и права

                                                                                            студентки   Тв-ЗГЮ-101                                                           

                                                                                            Саркисян Ани Врежовны                                                                                  

                                                                                            Зачётная книжка № 67515

Тверь 2012

Тема № 5. Государственный строй Новгородской и Псковской земель

ПЛАН

1. Административное деление  Новгородской и Псковской феодальных  республик

2. Общественный строй  Новгородской и Псковской феодальных республик

3. Органы государственного  управления Новгородской и Псковской  феодальных республик.

Список литературы

1. Актуальность темы работы

История Новгородской и Псковской  республик занимает особую страницу в истории России. В особенной  степени внимание исследователей привлекало внутриполитическое устройство Новгородской и Псковской республик. Если на основной территории страны в период феодальной раздробленности Руси закладывались основы авторитарной государственной власти, то в Новгороде и Пскове сложилась совершенно другая политическая культура, другие ценностные ориентации населения, отличные от традиции сильной центральной власти и коллективных ценностей Московской Руси. Только в Новгородской и Псковской землях возникла особая форма правления - республика. Сложившиеся там выборные органы власти и управления просуществовали до XV столетия. По мнению некоторых исследователей, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности. Удельно-вечевое начало федерации не устояло и возникло огромное государство.

История Новгородской и Псковской  республик показывает, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней  мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и  свободе слова, это была своеобразная демократия господствующего класса феодалов. Если в других русских княжествах в управлении государством участвовала небольшая группа феодалов во главе с князем, то в Новгороде и Пскове в управление были вовлечены более широкие слои господствующего класса, однако, основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском и псковском государственном устройстве.

Опыт истории Новгородской и Псковских республик важен  для современной России его традициями демократического самоуправления, интеграцией  в европейскую экономику, первыми  центрами грамотности, древними традициями высокой духовной и материальной культуры. Все эти достижения Новгорода  и Пскова должны стать плодотворным материалом для осмысления исторического  пути России и поиска путей ее лучшего  будущего.

Целью данной работы является анализ государственного строя Новгородской и Псковской феодальных республик, их экономической, социальной жизни. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть особенности их административного деления, раскрыть особенности общественного строя, а также охарактеризовать органы государственного управления Новгородской и Псковской феодальных республик

Период феодальной раздробленности Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций. Исключение составляют Новгородская и Псковская республики. Новгородская феодальная республика просуществовала три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала в Пскове. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде и Пскове, как нигде на Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики.

Развитие Новгорода отличалось от развития других русских княжеств. Первой особенностью было более высокое  развитие ремесла и торговли, чем  в других русских княжествах. Малая  плодородность новгородской земли  не могла дать всем достаточное количество хлеба для обеспечения многочисленного городского населения. В этом смысле Новгородское государство было не самодовлеющем и постоянно нуждалось в привозном хлебе. Кроме того, были развиты такие отрасли хозяйства, как рыболовство, охота, бортничество, добыча железа и соли. Значительное место занимали ремесла: гончарное, кузнечное, войлочное, кожевенное и др. Но Новгород имел прекрасное географическое положение, которое давало ему возможность быть торговым посредником между Западом и русскими княжествами. Новгород располагался на знаменитом пути из «варяг в греки». Отсюда шли пути в Южную Прибалтику, в немецкие земли, в Швецию, в Норвегию, в Данию, в Волжскую Булгарию, Хазарию и страны Востока, в Византию, на балканский п-ов. Поэтому внутренняя и внешняя торговля играли большую роль в экономике. Главное богатство новгородских земель составляли ценные меха – собольи, лисьи, бобровые и др.,- которые в огромных количествах вывозились в Среднюю и Западную Европу. Кроме мехов Новгород поставлял в Европу кожу, китовое и моржовое сало, воск, смолу, строительный лес, изделия новгородских ремесленников. Привозились же сукна и другие материалы, вина, металлические изделия. Это давало толчок быстрому продвижению новгородских ушкуйников на северо-восток в поиске новых мест добычи мехов. Уже в XII в. в Новгороде была заграничная торговая фактория, так называемый Готский двор, а также дворы приезжих русских купцов.

Торговля как внутренняя, так и внешняя также была достаточно развита в Пскове, но здесь она  не играла той исключительно важной роли, как в Новгороде. В Пскове, с его плодородной землей, главное  место занимало земледелие. Важной отраслью сельского хозяйств было выращивание  льна и конопли, получило развитие огородничество. Усиленное строительство церковных  зданий и военных укреплений способствовало образованию многолюдных групп строительных мастеров и рабочих. Таким образом, псковское народное хозяйство представляло собой устойчивую комбинацию различных отраслей – сельского хозяйства, промышленности и торговли.

Уверенное хозяйственное  развитие Новгорода во многом объяснялось  не только выгодными природными и  географическими условиями, но и  тем, что он не знал внешней опасности: ни печенеги, ни половцы не доходили до этих мест; немецкие рыцари появились  здесь позднее. Это оберегало  народный труд, создавало благоприятные  условия для развития края, в котором  основным экономическим фактором была не земля, а капитал.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан.

Проявление здесь республиканской  формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном  виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся  Новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев  заниматься рыболовством, охотой и  другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главным образом по реке Мсте. В  обмен на хлеб новгородцы сбывали  на восток те товары, которые они  за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.

Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом  берегу реки Великой. Первоначально  Псков состоял из небольшой крепости – «детинца», а затем превратился  в твердыню, совершенно неприступную для врага. В «детинце» помещался  главный собор Святой Троицы, имевшей  для Пскова такое же значение, что  и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели  свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой  тянулась вдоль реки Великой и  берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе  Руси. Псков стоял на рубеже русских  поселений, лицом к лицу с немцами  и Литвою.

Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под  власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

Псков по своим особенностям был похож на Новгород, но Псковская  республика была меньше по площади, чем Новгородская, что не давало возможности развиться крупному боярскому землевладению. Это способствовало укреплению среднего класса и увеличивало стабильность Псковской республики. Псковская республика, в отличие от Новгородской, погибла не от собственных неурядиц, а из-за внешних причин — усиления Москвы, чему в свое время способствовали сами псковичи.

Новгород делился на две  части или стороны — Торговую и Софийскую. Эти две стороны  находились на двух разных берегах  Волхова и соединялись только мостом, который назывался Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга. На торге  находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень — помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась вечевая  башня, на верху которой находился вечевой колокол, внизу — вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора. Там же находился Детинец.

Новгород также подразделялся  на 5 концов или районов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский (людин) — Софийскую сторону. Деление на концы было историческим.

Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в состав города. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Этимология пятого конца — Неревского — мне не ясна. Возможно, его название произошло от слов «на рву» — в качестве обозначения, что он находится на самой окраине города.

За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин  было пять — по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская на северо-востоке, справа от Волхова, по обе сторону Онежского озера по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая — далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской. Пятинное деление неизвестно по новгородским грамотам. По новгородским грамотам Новгородская земля делилась на земли, а в XII в. ряды, носившие одинаковое название с пятинами — Вотьская земля, Обонежский и Бежецкий ряд, Шелонь, Дерева. Присутствие слова «ряд» — договор — говорит о том, что, вероятно, новгородские земли были разделены на вече по договору между концами по каким-то причинам — возможно, для лучшего сбора налогов, наложения повинностей на сельское население. Возможно, Новгород регулярно переразделял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.

Кроме пятин в Новгородской земле также существовали волости  — «владения, более отдаленные и  позднее приобретенные ...» ( Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. — М.: Мысль, 1987. — С. 54.). К волостям относились города, находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие как Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский, Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьями Владимирскими, а потом — Московскими; а Ржев и Великие Луки — с князьями Смоленскими. К волостям относилась обширная часть Новгородской республики, находившаяся на северо-восток от пятин Бежецкой и Обонежской — Двинская земля или Заволочье. Название свое она получила от обширного водораздела, отделяющего бассейны Онеги и Северной Двины от бассейна Волги и называвшегося Волоком. На реке Вычегда с притоками находилась Пермская земля. Далее к северо-востоку находилась волость Печора по обеим сторонам одноименной реки, а за Уральскими горами — Югра. На северном берегу Белого моря находилась волость Тре или Терский берег. Большинство этих волостей было приобретено Новгородом в XI-XII вв. Новгородская территория развивалась за счет военно-промышленной колонизации. В Новгороде составлялись компании вооруженных промышленников, которые направлялись по рекам в разные стороны от города, основывая поселения и облагая данью местное население.

Псковская республика была более централизованной, чем Новгородская. Это объяснялось меньшей территорией  и более опасным положением. Воинственные соседи заставляли маленькую Псковскую  республику постоянно собираться вместе, чтобы дать им отпор. В Псковской  республике не существовало пятин или  волостей. Сам город Псков делился как и Новгород на концы, которых всего было шесть. Концы в свою очередь подразделялись на сотни. Между концами были распределены пригороды: по два на каждый конец. Пригородами являлись небольшие военные поселения, в основном располагавшиеся на юго-западе республики, где была наиболее опасная граница с Ливонией и Литвой. К каждому пригороду была приписана небольшая сельская волость, абсолютно не похожая на огромною новгородскую волость. Псковские пригороды пользовались некоторой долей самоуправления, но не могли получить независимости от Пскова, так как являлись больше стратегическими пунктами, а не земскими центрами.

2. Прежде всего, новгородское население делилось на лучших и меньших людей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только по экономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое при полном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.

Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское общество делилось на три класса: высший класс  – бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди.

В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовали светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. Монастырское землевладение росло достаточно быстро, многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души, часто монастыри покупали землю, были и случаи захвата ими земель как общинных, так и незанятых. В то же время монастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения могут рассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дробление церковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давали Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот. Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницей торговли. Она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.

К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т. е. зажиточные), к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Наиболее влиятельную группу феодалов составляли бояре — потомки родоплеменной знати. В основе их политического могущества лежало богатство. Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего как коллективный феодал. Однако к XIV в. сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородские бояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные права занимать высшие выборные должности в республике (посадника, кончанского старосты). Имевшим порой и большие состояния житьим людям путь к этим должностям был закрыт. Даже должность тысяцкого, представлявшего интересы прежде всего житьих и «черных» людей, в XIV в. стали занимать бояре. Поскольку в Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде.

Новгородское боярство, в  отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами. Боярство стояло во главе всего новгородского  общества. Оно сложилось из военной  старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. По разным обстоятельствам  эта знать не утратила своего привилегированного положения и при князьях. Уже  в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные  должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация  по личному составу своему сделалась  туземной еще прежде, чем сделалась  выборной. Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая  со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупать  на вече «крикунов» и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большими капиталами, бояре ссужали ими  купцов и таким образом стояли во главе торговых оборотов.

Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте рядом с боярами. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В. О. Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгорода верстали в служилые люди с поместным окладом, а не записывали в городские посады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта должность была узурпирована боярством.

Известна и такая категория  землевладельцев, как своеземцы  или земцы. Исследования показали, что  основная масса новгородских своеземцев владела мелкими и мельчайшими  вотчинами, соразмерными с крестьянскими  наделами. Часть из них обрабатывали участки своим трудом без помощи половников и холопов. Другие оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В. О. Ключевский считал, что земцы — крестьяне-собственники. Современные исследователи относят их, однако, к мелким феодалам. В сельскую общину они не входили, а пользовались привилегиями члена городской общины. Спорно происхождение своеземцев. Существует мнение, что своеземцы — это измельчавшие бояре. Некоторые исследователи полагают, что своеземцы — измельчавшие житьи люди. Считают возможным и третий путь возникновения своеземцев: распад коллективной собственности горожан или скупка земель у разоряющихся смердов-общинников. Документы и прежде всего новгородские писцовые книги, свидетельствуют, что одной из наиболее древних форм землевладения являлось коллективное землевладение горожан. Так, в коллективной собственности более чем 115 жителей г. Ямы находилось село в 52 крестьянских двора с пашней и другими угодьями. Распад такой коллективной собственности был одним из источников появления мелких вотчин.

Характерной особенностью землевладения  в феодальных республиках являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской  общины имели исключительное право  на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим  этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь со своей городской общиной.

Таким образом, в Новгороде  трудно отделить феодалов и городское  население, вотчинников и купцов. Но, так или иначе, купцы в Новгороде  и Пскове играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако, как  и каждый горожанин, они могли  быть землевладельцами.

Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступали церкви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. до нас дошел  устав такой корпорации, объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги. Иванская корпорация объединяла весьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванской организацией. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам, избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и «черных» людей (впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна, и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров. Иванское купечество не было единственной купеческой организацией города. Документы позволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов, торговавших скотом.

В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом.

Зависимое население республик  включало в себя прежде всего крестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать «в свой погост». Таким образом, ясно, что смерды, по сути, прикреплялись к земле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличивается количество крестьян, зависимых от феодалов. Рост вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространенными были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в процессе разложения.

Большое место в Псковской  судной грамоте уделено половникам, т. е. людям, работающим из половины урожая. В Пскове половники делились на изорников — пахарей, огородников и кочетников, т. е. рыболовов. Их объединяло то, что они жили не на своей земле, а в «селе» государя. Закон устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, и при условии выплаты всех долгов.

Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время. Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В науке есть мнение, что степень зависимости изорника от господина определяется тем, к какой группе феодалов принадлежит хозяин земли, на которой работает изорник. У крупного землевладельца крестьянину жилось хуже, он был связан прочными письменными обязательствами.

Известно, что в Новгороде  и Пскове были и холопы. Исторические документы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. Господина  нес ответственность за своего холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф даже тогда, когда  преступление было совершено до поступления  в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки  земель в феодальных вотчинах.

Значительному развитию феодальных отношений и торговли, многоплановости  социальной структуры соответствовал сложный комплекс классовых противоречий, которые в условиях вечевой демократии часто выливались в вооруженные  столкновения. Ни одно другое древнерусское  государство не дает такой насыщенной картины классовой борьбы. Новгород и Псков прошли большой путь от разложения родового строя и перехода к государственности в условиях зарождающегося феодализма до зрелого  феодального строя. Процессы усложнения социальной структуры и обострения социальных и политических противоречий совпали во второй четверти XV века со стабилизацией отношений между  Новгородом и московскими великими князьями, что привело к концентрации сил, поглощенных ранее борьбой  против усиления власти князя, на сугубо внутренних конфликтах. Наряду с бурным и постоянным характером социальных столкновений для Новгорода показательна непоследовательность и за редкими  исключениями несамостоятельность  «простой чади», обманутой вечевыми порядками и расколотой групповыми интересами.

3. В знак независимости  от княжеской власти, в связи  с установлением республиканского  строя, Новгород стал именоваться  Господин Великий Новгород. С  достижением независимости Псков  также стал называться Господин  Псков. Высшим органом власти  в обеих республиках считалось  вече главных городов, т. е.  собрание жителей городских общин.  Участие крестьян в вече не  предусматривалось. Не имели решающего  голоса и жители других городов,  хотя случаи их присутствия  на вечевых собраниях Новгорода  и Пскова зафиксированы в документах. По своему происхождению Новгородское  вече было городским собранием,  похожим на остальные, происходившие  в других городах Руси в  XII в. Вече созывалось князем, посадником  или тысяцким. Но когда борьба  между различными партиями особенно  накалялась, вече созывали частные  лица или группы поддержки  той или иной партии. Иногда, особенно  во время восстаний, одновременно  собиралось два веча: одно на  Торговой стороне, а второе  на Софийской. Вече не было постоянно действующим органом, оно созывалось только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний, призыва князей и других социальных катаклизмов. Вече собиралось по звону вечевого колокола на площади, называвшейся Ярославовым двором. Если вече собиралось для выбора архиепископа, то оно собиралось на площади у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жребии. Вече по своему составу не было представительным учреждением и состояло не из депутатов, а из всего свободного населения Новгородской республики. Но фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

О составе веча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нет единого  мнения. Традиционной является точка  зрения, что в нем могло принимать  участие все свободное мужское  население города, которое сходилось  по звону вечевого колокола. В Новгороде  вече проходило на Ярославовом дворище на Торговой стороне города или на Софийской площади. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Памятники донесли известия о многочисленных стычках между новгородцами, происходившими на вече. Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно на Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь вмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всем этим сведениям, а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии на вече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные исследователями в результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив, что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не более 500 человек, они предположили, что на вече присутствовали примерно по 100 представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало представительство «черных» людей. Очевидно, что на начальной стадии существования Новгородской республики вече, представляя все слои городской общины и защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти. Постепенно же власть боярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в. оно уже превращается в орган, через который боярская олигархия проводит свои решения.

Псковское вече имело некоторые  особенности. Отсутствие крупного боярского  землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы  сосредоточить в своих руках  всю политическую власть. Военная  опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что в свою очередь также ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.

Функции веча как высшего  органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы  войны и мира, избирало высших должностных  лиц, включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились  сведения о выборах архиепископа. Имена трех кандидатов записывались на отдельные жребии и клались  на алтарь Софийского собора. Два жребия должен был снять мальчик или  слепой. Кандидат, записанный на оставшемся жребии, считался избранным. На вече решались вопросы призвания князей, оно  же «указывало им путь». Есть сведения и о том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри- и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.