Контрольная работа по "История отечественного государства и права". 4

Задание1

В Новгороде и Пскове действовали Новгородская и Псковская судные грамоты. Опишите отличительные черты частного права, закреплённого в данных грамотах от частного права по Русской Правде.

Ответ

Русская Правда — это прежде всего источник уголовного и процессуального права на Руси. В ней подробно описаны преступления, наказания, приведены отягчающий и смягчающие обстоятельства. В отличие от нее Новгородская и Псковская судные грамоты более подробно описывают и регулируют частно-правовые сделки, по причине более интенсивного экономического развития данных городов. Многие формы договоров вовсе не упоминаются в Русской Правде, в то время как в судных грамотах они подробно регламентируются: и их содержание, и порядок заключения.

Прежде, чем описывать конкретные отличия, необходимо добавить, что Новгородская судная грамота сохранилась не вся, а только 42 ее статьи в московской редакции конца 70-х гг. XV в., содержащие только нормы процессуального права, поэтому главным образом анализироваться будет Псковская судная грамота (далее — ПСГ).

В судных грамотах определены понятия движимого и недвижимого имущества: «живот» и «отчина».

В ПСГ подробно описаны способы приобретения прав на вещь: по договору, наследование, находка, приплод и давность владения. Права на чужие вещи представлены в ПСГ кормлей (пожизненное право пользования недвижимостью).

В ПСГ закреплен усовершенствованный способ заключения договоров — письменный, для которого не требовались свидетели. Запись являлась основным способом заключения договоров. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Некоторые такие записи сдавались на хранение в архив. Для мелких сделок на незначительные суммы использовалась запись на доске. В отличие от заверенной записи на бумаге, запись на доске можно было оспорить. Устная форма сделок тоже сохранилась и, очевидно, она была более распространена в сельской местности. Там, для заверения подлинности сделки требовалось наличие 4-5 свидетелей.

В ПСГ были подробно описаны следующие договоры:

1) договоры купли-продажи (отдельно купля-продажа земли, купля-продажа  между родственниками, с иностранными  купца — признавался законным  только обмен товарами);

2) договор дарения (особенно порядок дарения земли: в присутствии свидетелей и  с заверением печатью и упрощенный  порядок на иное имущество: дома и в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками);

3) договор займа (описан порядок заключения сделки. Для займа свыше одного рубля  требовалась письменная форма  заключения следки, предусмотрена плата за пользование чужыми деньгами и возможность досрочного погашения займа по инициативе любой из сторон);

4) договор хранения (регламентируются условия договора  и письменная форма сделки);

5) имущественный  найм — найм помещения (письменная форма заключения сделки, либо подтверждение присягой либо поединком);

6) личный найм (при этом закон ставит стороны в равное положение).

7) залог (залог  движимого и недвижимого имущества. Недвижимое имущество не передавалось кредитору, движимое — передавалось.) Как способ обеспечения обязательств в судных грамотах описано еще поручительство, которое применялось при сумме долга меньше одного рубля.

8) наследование (по  закону и по завещанию). При  наследовании по закону имущество  переходило родственникам умершего, которые при его жизни вели совместное с ним хозяйство. Наследство, если оно переходило по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось. Наследство по завещанию, называлось рукописание. Оно составлялось в письменной форме. При завещании земли часть ее передавалась церкви — «на помин души». При наследовании наследникам переходили не только имущество, но и обязательства[1].

По сравнению с Русской Правдой Псковская и Новгородская судные грамоты значительно более подробно регламентировали экономические процессы, происходящие в обществе, позволяли более цивилизованно вести хозяйство, ближе стояли к европейскому законодательству. Такая особенность обусловлена высоким уровнем развития ремесла и торговли, наличием торговых связей с иноземными купцами и привнесением их  торговых обычаев в экономические отношения. 

ЗАДАЧА

Разрешите предложенную ситуацию, используя текст Псковской Судной грамоты:

Федор скончался, оставив рукописание. В нем указывались наследники, в число которых, помимо матери и сына, входил не относящийся к числу родственников Сергей. Кредиторы Федора потребовали, чтобы все наследники, упомянутые в завещании, разделили между собой поровну обязанности по выплате долга. Никаких специальных указаний по долгам Федор не оставил.

Ответ

Текст Псковской Судной грамоты предусматривал 2 вида наследования: по закону и по завещанию (рукописание). Завещание при этом должно соответствовать некоторым формальным требованиям: помимо сведений, какое имущество к кому переходит после смерти наследодателя, в рукописании должны были быть указаны все долги завещателя, а также содержаться сведения о сделках, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на хранение. Завещание должно быть оставлено в письменной форме и хранится в городском архиве.

Очевидно, что объем имущества и объем обязательств указывались в рукописании для адекватного приятия решения о вступлении в наследство.

Как указано в адаптированном тексте ст. 14 ПСГ «Если кто-либо предъявит ко взысканию на умершего доску и станет по ней требовать с душеприказчиков отданного на хранение имущества: денег, или платья, или украшений, или какой-нибудь иной движимости, и при этом окажется, что умерший распорядился на случай смерти своим имуществом, у него написано духовное завещание и положено в городской архив, – то такой иск на душеприказчиках [на основании простой доски], ни относительно хранения, ни относительно займа, ни относительно чего-либо другого, о чем не сказано в завещании, не допускается без заклада или [формальной] записи. При наличии же [формальной] записи или заклада, [обеспечивающего доску], можно предъявлять иски.»[2]

Таким образом, во-первых необходимо убедиться в наличии формальной записи у кредиторов. Если формальной записи нет, то у кредиторов Федора нет никаких прав.

Если же запись существует, и в своем рукописании Федор не оставил никаких специальных указаний, то такое рукописание является не состоятельным. В таком случае действует ст. 15 ПСГ, в которой предусмотрено наследование имущества и долгов близкими родственниками в упрощенном порядке, без формальной записи. Родственники могли искать и отвечать по договорам наследодателя и без записи или залога. [3]

Соответственно, в данной ситуации наследство и обязательства должны быть разделены поровну между матерью и сыном Федора. 

ЗАДАНИЕ 2

Дайте характеристику преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г. и назовите отличительные особенности от Русской Правды.

Ответ.

Русская Правда — сборник правовых норм Киевской Руси. Большинство современных исследователей связывают Краткую (древнейшую) редакцию Русской Правды с именем Ярослава Мудрого и указывают период ее создания — 1016—1054 гг.  Русская Правда содержит нормы уголовного,наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древней Руси. В целом Русская Правда являлась кодифицированным сборником устного восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского, скандинавского права, а также церковного влияния.

С XI и до XV века Русская Правда являлась важнейшим источником раннефеодального права, которая сохраняла свое значение до формирования Московского централизованного государства.

Следующим кодифицированным правовым актом был принятый при Иване III в 1497 г. первый общероссийский великокняжеский Судебник, распространявший юрисдикцию великого князя на всю территорию государства. Соответственно, Судебник являлся более совершенным юридическим нормативно-правовым актом. Объективной причиной появления Судебника 1497 г.  является изменение  государственного устройства: усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, и самое главное — появление аппарата управления централизованным государством.

По Русской Правде, преступления назывались «Обидой» и под этим понятием понималось причинение кому-либо материального, физического или морального вреда. По Судебнику 1497 г. преступление как нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

В то время как в Русской Правде отсутствовали преступления против общественного устройства (государства и церкви) как особый вид преступлений. В ней есть указания только на преступления против князя как физического лица.

В связи с развитием государства и феодализма значительно расширяется круг объектов преступления, Русская Правда знала лишь два объекта преступления — личность и имущество, а Судебник признавал государство и его должностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, которое сопровождалось обострением противоречий феодального общества и усилением классовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления. Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, а Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо и развитие системы преступлений. Если Русская Правда не знала таких видов преступлений, как, например, государственные преступления, преступления против суда и т. д., то Судебник уже знал[4].

В Судебнике 1497 года, как и в любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего нет в Русской Правде. 

ЗАДАЧА

Разрешите предложенную ситуацию, используя нормы Судебника:

Между боярами А и Б возник спор по поводу участка земли на границе владений. При этом было установлено, что боярин А в течение 4 лет обрабатывал этот участок, как часть своей земли.

Ответ.

Как указано в статье 63. «О ЗЕМЛЯХ СУД. А взыщет боярин на боярине, или монастырь на монастыре, или боярской на монастыре, или монастырской на боярине, ино судити за три годы, а доле трех годов не судити. А взыщет черной на черном, или поместник на помесчике, за которым земли великого князя, или черной или селской на помесчике, или помесчик на черном и на сельском, ино судити потому ж за три годы, а дале трех годов не судити. А взыщут на боярине или на монастыри великого князя земли, ино судити за шесть лет, а дале не судить. А которые земли за приставом в суде, и те земли досужывати»

Таким образом, срок исковой давности по земельным спорам составлял 3 года для частных лиц и 6 лет по великокняжеским землям.

Такой срок был связан с полным трехлетним хозяйственным циклом использования земли, а также в связи с тем, что наиболее частыми были споры, касающиеся именно великокняжеских земель и притязаниями на них крупных феодалов — бояр и церкви[5].

Применительно к условиям нашей задачи, боярин А получал право собственности на земельный участок, который он обрабатывал как свой на протяжении более чем 3-х лет. 

ЗАДАНИЕ 3

Назовите основные виды преступлений. Какова приоритетность деяний, о которой можно судить по очередности упоминания деяния по Артикулу Воинскому?

Ответ.

Артикул Воинский — первый в России свод военно-уголовного законодательства. Его разработал Петр I, чтобы завершить реформу вооруженных сил. Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был применяться военными судами. Но частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник уголовного права.

В Артикуле впервые применяется термин «преступление», обозначающий наказуемое деяние, нарушающее закон и установленный общественный порядок.

Виды преступлений по Артикулу воинскому.

1. Против веры (главы 1-2). Устанавливалась ответственность за идолопоклонство, чародейство, богохуление, нарушение порядка отправления церковной службы в войсках.

2. Политические преступления (главы 3, 16, 17). Арт. 19, 20: государственная измена, вооруженное выступление против царя, преступные покушения против «его величества», оскорбление монарха, осуждение его действий или намерений, тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля, передача сведений о военных крепостях. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как «возмущение, бунт и драка». Драка понималась в значении поединок.

3.      Воинские преступления. (главы 4-15): уклонение от военной службы, дезертирство (различалось дезертирство, совершенное прослужившим менее года и опытным солдатом), халатное отношение к воинскому имуществу (жилью, оружию, мундиру — арт. 57-59, 87-90). Бегство с поля боя вело к смерти, бегство целой части к смерти офицеров и каждого 10-го из солдат, если они виновны. К этому виду преступления также относится мародерство, сдача крепости (за исключением, когда кончились продовольственные и оружейные запасы, не осталось солдат), нарушение правил караульной службы. Наказывалось несоответствующее обращение с военнопленными.

4.      Должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях, казнокрадство (арт. 194), взяточничество при пропускном режиме (арт. 184), неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей. 
5.      Против порядка управления: подделка денег (арт. 199): самовольная чеканка, примешивание металла к монете или уменьшение веса денег; подделка печатей и документов. (арт. 201); срывание указов (арт. 203). Наказывались драки (поединки), брань, бунты и «непристойные подозрительные сходбища» (арт. 133). Также в Артикуле указано, что при воинских подразделениях не должно быть женщин, тем самым запрещались притоны.

6. Преступления против суда: принятие фальшивого имени. (арт. 202), принесение лжеприсяги (арт. 196), лжесвидетельство (арт. 198).

7.  Преступления против личности.

Убийство. Убийство особо жестоким способом должно было наказываться более сурово, нежели обыкновенное убийство. В главе 19, посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикул причисляет к убийству самоубийство. Телесные повреждения. (арт. 143). Оскорбление действием. (арт. 145). Вынувшему шпагу, но не ударившему, отсекали руку. (арт. 144); Оскорбление словом.Письменная клевета. (арт. 149).

7.1. Обширная 20-я  глава «О содомском грехе, о насилии и блуде» посвящена половым преступлениям, которые также относятся к преступлениям против личности. Вкратце перечислим их: скотоложество. (арт. 165), мужеложество. (арт. 166), изнасилование. (арт. 167), прелюбодеяние. (арт. 169, 170),двоеженство. (арт. 171), инцест. (арт. 173). рождение внебрачного ребенка. (арт. 176). Человек, от которого ребенок рожден, должен дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливает наказание тюремным заключением и церковным покаянием.

Церковное покаяние часто звучит как дополнительное наказание.

8. Имущественные преступления. (Глава 21).

Кража. Простая кража: До 20 рублей. Особо выделялась мелкая кража (арт. 189), наказывающаяся легче. Смягчалось наказание за воровство из тяжелого материального состояния, голода. (арт. 195). Квалифицированная кража с отягощающими признаками. (арт. 186, 191): ценой украденного имущества более 20 рублей; в четвертый раз; во время пожара или наводнения, из военного арсенала; на месте несения караула; у товарища-солдата или офицера или из церкви. Этот вид кражи карался жестокой смертной казнью. 
Грабеж Различаются грабеж совершенный без оружия и совершенный с оружием. (арт. 182-185). Ночного вора можно было убить. (арт. 185), т.к. «он ночью не только для воровства, но и для убийства проникает»; 
Поджог (арт. 178). Различался умышленный поджог (арт. 178) и неосторожный поджог (арт. 179).

Утайка находки (арт. 195). Нашедший должен был представить находку начальнику, за что получал до 1/3 ее цены. Утаивший находку наказывался как вор. Невозвращение отданного на хранение наказывалось как воровство. 

ЗАДАЧА

Дайте решения предложенной ситуации, используя нормы Артикула:

Во время учебных стрельб один из солдат пошел осмотреть мишени, ничего никому не сказав. Чтобы поправить мишень, он обошел ее сзади, а в это время был сделан еще один залп, от которого солдат получил смертельные ранения.

Ответ.

Подобная ситуация подробно описана в Артикуле 159: «Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у котораго  никакой  вины  не   находитца,   оное   без   наказания отпустится.

Толкование. На  пример:  егда в поле ученье стрелянию в цель отправится,  и случитца,  что кто нибудь за цель пойдет, а его не усмотрят,  или побежит чрез место между стреляющим и целью, и тем выстрелом умерщвлен будет,  в таком случае учинитель того конечно свободен есть.»

Таким образом, стрелявший человек будет признан не виновным и останется на свободе. 

ЗАДАНИЕ 4

Какая система военных судов нашла отражение в Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715г.? Опишите подсудность каждой инстанции.

Ответ.

«Краткое изображение процессов…» было первым русским законодательным актом, заключающим в себе подробное изложение цивилизованных правил судопроизводства. «Краткое изображение процессов», как и Воинский артикул, действовало в военном ведомстве долго и эффективно – до издания Военно-уголовного Устава 1839 г. Им была установлена основа всего отечественного судоустройства. Система судебных органов установлена в пунктах 3-4 «Краткого изображения процессов…» и состояла из судов гражданских(невоенных) и военных судов.

Военные суды (кригсрехты) в свою очередь подразделялись на генеральные иполковые (верхний и нижний военный суд).

Обе разновидности военного суда являлись судами последней инстанции, но отличались компетенцией в зависимости от характера дела и служебного положения сторон.

Генеральному суду по первой инстанции были подсудны дела о государственных преступлениях и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высокого офицерства (генералов и штаб-офицеров). Полковому суду были подсудны все остальные гражданские дела и дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами.[6]

Военному суду были подсудны дела не только военнослужащих, но и всех других лица, состоящих при войске, как по уголовным, так и по гражданским делам. «Власть судейская помянутых кригерехтов не разпространястся далее, яко над офицеры, солдаты и протчими к войску надлежащими людми, междо которыми офицерские служители, харчевники и протчие, кроме жен и младенцев, разумеются.» 

ЗАДАЧА

Дайте решения предложенной ситуации, используя статьи по Краткому изображению  процессов или судебных тяжб 1715 г.:

Когда челобитчик привел к очной ставке своего свидетеля, возражений ни у кого не последовало. Свидетель был допущен к присяге. Через некоторое время ответчику стало известно, что этот свидетель ранее был объявлен в суде нечестным человеком.

Ответ.

Как указано в Главе I «Второй части процесу» Краткого изображения процессов или судебных тяжеб (1715 г.): в ходе судебного процесса рассмотрению подлежат следующие «доказы»:  «видимое основание» (вещественное доказательство) и 4 вида свидетельств: «своеволное признание», показания свидетелей, письменные доводы, присяга.

В Главе III «О свидетелех» описан порядок действий на тот случай, когда свидетель одной из сторон является нечестным человеком, и об этой становится известно после дачи им показаний. В этой главе указан перечень свидетелей, показания которых суд может не принимать, в том числе это клятвопреступники, о которых есть неопровержимые сведения, что они и раньше приносили лжеприсягу, а также люди, которые в суде объявлены нечестными людьми.

В этой ситуации, когда нечестный человек уже был допрошен предусмотрен следующий порядок: «Буде же вышепомянутой челобитчик или ответчик после того времяни уведает какой порок за свидетелем, то может челобитье ево принято быть, токмо прежде надлежит ему на то присягать, что он прежде о пороке свидетеля не известен был, но вкратце о том уведал.»[7]  То есть ответчик может заявить о вновь открывшемся обстоятельстве, что свидетель является нечестным человеком и дать соответствующую присягу.

«4. Буде же челобитчик или ответчик тем, о чем во 2 [пункте] помянуто, свидетелю попрекнет, а свидетель в том запрется, тогда надлежит ему вскоре доказать. А ежели несколко времени к доказанию потребно имеет, тогда мочно ему на потребное время и позволить, А свидетеля между тем, дабы в суде не было помешки, без присяги допрашивать.»  Такой свидетель, чтобы его показания были приняты к рассмотрению судом обязан доказать обратное. И если для этого потребуется значительное время, то его показания могут быть приняты и без присяги. В противном случае, его показания не будут рассмотрены судом.

Но ответчик может не заявлять о том, что свидетель является нечестным человеком, тогда его показания будут приняты и учтены судом. 

ЗАДАНИЕ 5

Охарактеризуйте участие пособника в преступлении, совершённом в соучастии с разделением ролей. Как наказывалось пособничество по нормам Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.?

Ответ.

Соучастие – это особая форма совершения преступления. Согласно ст.32 УК «соучастием в преступлениях признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления».

Преступление, совершенное в соучастии, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершением таких действий одним лицом, т.к. объединяет усилия нескольких лиц и облегчает достижение ими преступного результата; создает возможность причинения большего вреда, чем при совершении преступления в одиночку; в преступную деятельность вовлекается большее количество лиц.

Основанием деления соучастия на виды является характер выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления. По этому основанию выделяют два вида соучастия: простое соучастие (соучастие без разделения ролей, оно также называется совиновничество или соисполнительство, где каждый из соучастников является исполнителем преступления), сложное соучастие (соучастие с разделением ролей).

При сложном соучастии лица выполняют юридически разные роли: организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника. [8]

В пункте 15 Отделения третьего «О УЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ» указано, что «В преступлениях, учиненных несколькими лицами по предварительному их на то согласию, признаются» следующие роли: зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекатели и пособники.

В статье дается определение пособника: это те, которые также, хотя не принимали прямого участия в самом совершении преступления, но из корыстных или иных личных видов, помогали или обязались помогать умыслившим оное, советами или указаниями и сообщением сведений, или же доставлением других каких-либо средств для совершения преступления, или устранением представлявшихся к содеянию оного препятствия, или заведомо, пред совершением преступления, давали у себя убежище умыслившим оное, или же обещали способствовать сокрытию преступников или преступления после содеяния оного.»[9]

Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от  видов соучастия, установленных в УК РФ.11.[10]

Уложение 1845 года детально регламентировало  пределы  ответственности соучастников.  Наказание участникам и сообщникам  определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления».  «Из пособников в преступлении  те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников» (ст. 127).

Уложению 1845  года  был  известен   и   институт так называемого добровольного  отказа  соучастников: наказание назначалось ниже, если зачинщики, подстрекатели  или  пособники  «отступили  от  исполнения  своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения  исполнения  оного и не донесли об умышляемом надлежащему  начальству»  (ст.  124,  126,  127).  Если же, все согласившиеся  учинить  какое-либо  преступление  впоследствии сами  по  собственной воле отступили от своего намерения   то они освобождаются от всякого наказания» (ст. 128).[11] 

ЗАДАЧА

При каких обстоятельствах применялись такие виды наказаний как: Лишение Всех Прав Состояния и Лишение Всех Особенных Прав и Преимуществ.  Составьте задачу.

Ответ.

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., система наказаний базировалась на сословном подходе к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями (учитывалась принадлежность лица к тому или иному состоянию, изъятие или неизъятие от телесных наказаний, наличие чина, ордена и т.п.). Она была довольно сложной и громоздкой. Устанавливалась своеобразная лестница из 11 родов наказаний, разделенных на 35 степеней в убывающей прогрессии, начиная от смертной казни и заканчивая внушением.

Праволишения являлись дополнительной мерой наказания и заключались в лишении осужденного прав политических, сословных, служебных,  а в исключительных случаях еще и семейственных и имущественных.

Лишение всех прав состояния — наиболее тяжкий вид лишения прав соединяется с смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение. Лишение всех прав состояния является как бы гражданской смертью лица, состоя в лишении прав сословных, служебно-политических, семейственных и имущественных. Поражение семейственных и имущественных прав рассматривается Уложением как последствие осуждения в ссылку на каторгу и поселение, ибо оно не заключает в себе лишения прав состояния, как таковых.

Такой мерой наказывались такие преступления как хищения и растрата казенной собственности, причинение ущерба государственному имуществу, фальшивомонетничество, подделка ценных бумаг, осуществление некоторых видов деятельности, нарушающих государственную монополию (соляную, чайную, винную), разработка золота на казенных землях, самовольная охоту в запрещенных местах и т.п.

Кроме того к лишению всех прав состояния влекло тяжкое преступление:  убийство с отягчающими обстоятельствами, в т.ч. убийство детей (и аборты), незаконное завладение чужим имуществом (домом, землей), а также поджог, взрыв газами, потопление имущества[12].

Лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ соединяется  с заключением в арестантские отделения и тюрьму. Состоит она в лишении сословных, служебных и политических прав.[13]такая мера наказаний предусмотрена за антиправительственные сочинения (ст.273), за преступления против веры — совращение из православного в иное христианское вероисповедание (ст.195), за препятствование кому-либо присоединиться добровольно к церкви православной (ст.199).[14]

Пример задачи: Один дворянин уговорил другого дворянина перейти в католическую веру. Какое наказание предусмотрено за данное деяние?

Ответ: (ст. 195 Уложения) К лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Тобольскую или Томскую.