Контрольная работа по "Культурологии". 40

Вариант контрольной работы № 5

Раскройте вопрос: «Экология культуры», гуманизация жизни людей и переориентация воспитательных идеалов Д.С. Лихачева (1906-1999).
Дайте определение терминам: массовая культура, субкультура, контркультура. Когда и почему появились эти понятия? Как массовая культура влияет на культурную жизнь общества? Приведите примеры.
Культура Древнего Китая: временные рамки, географическое положение, верования, духовная и материальная составляющая. Какой вклад в развитие национальной и мировой культуры она внесла?
Раскройте вопрос: русская культура XVII в. Определите географическое положение, духовную и материальную составляющую. Как повлияла данная культура на дальнейшее развитие нашей страны?

Раскройте вопрос: «Экология культуры», гуманизация жизни людей и переориентация воспитательных идеалов Д.С. Лихачева (1906-1999).

Экологическая культура - это новая дисциплина, возникшая в рамках культурологии. Серьёзнейший экологический кризис, поразивший нашу планету, внёс существенные коррективы в отношения человека и природы, заставил переосмыслить все достижения мировой цивилизации. Приблизительно с шестидесятых годов двадцатого столетия, когда перед человечеством впервые так остро встала проблема уничтожения всего живого в связи с промышленной деятельностью, стала оформляться новая наука - экология, и, как следствие этого возникновения, появилась экологическая культура. Экологическая культура - это уровень восприятия людьми природы, окружающего мира и оценка своего положения во вселенной, отношение человека к миру. Здесь необходимо сразу прояснить, что имеется в виду не отношение человека и мира, что предполагает ещё и обратную связь, а только отношение его самого к миру, к живой природе.
Культурная экология – это и произведения архитектуры, различных искусств, литературы в том числе, это и язык, это и культурное наследие человечества. Выбросите что - либо из сферы экологии культуры и человек лишиться своего «дома». Поэтому заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой и м культуре. Культура может быть более высокой и менее высокой, культура может быть более удобной для жизни и менее удобной. То и другое не совпадает, хотя и соприкасается. Но соприкасаются между собою и экология природы и экология культуры, ибо человек не противостоит природе, а составляет собой часть природы. Поэтому экология культуры вместе с экологией природы составляют собой единое целое, лишь условно различаемое в целях удобства изучения. Органическое, очень сложное единство свойственно не только природе, но и человеческой культуре в целом. Единство часто

нарушается и в природе, и в культуре, однако как некая идеальная форма существования природы человека оно есть, и от человека зависит установить единство еще и обоих целых – природного и человеческого. Но сперва о единстве культуры. В отличие от целостности природы целостность культуры изучается различного рода в историях культуры. Давно установлено, что отдельные культуры взаимовлияющие и соотносясь не только в географическом пространстве, но и в историческом времени, стремятся к некоему, не всегда достигаемому единству. Прогресс в разного рода средствах сообщения увеличивает возможности объединения культур (не всегда, впрочем, без значительных потерь, от которых, так или иначе, спасают музеи, библиотеки, архивы, да просто бережное отношение к памятникам, свойственное уважающим свое прошлое нациям и людям образованным). Необходимо, впрочем, сказать, что так называемые истории культуры, изучающие культуру одного народа, одного контингента или целого человечества, упускают многие связи, которые выходят за рамки наших узких современных представлений о культуре. Особенно это следует сказать о явлениях общечеловеческого характера, вообще всего того, что выходит за рамки одной национальности или группы национальностей. Изучая экологию культуры, необходимо обратить внимание, что экологические катастрофы захватывают собой чрезвычайно широкие сферы культуры. Некоторые примеры: вывоз культурных ценностей и выведение их из сферы, доступной для той или иной группы людей (простейшие примеры: высокая плата за вход в музеи, библиотеки и пр.). К экологическим бедствиям, происходящим в наше время, следует отнести обеднение лексики русского языка, замену русских слов однозначными иностранного происхождения, исчезновение склонения сложных числительных, экспансию предлога «о» (намерение о…», «идея о…», «рассмотрение о…» и т.п.). Исчезновение поговорок и пословиц в устной речи одних и отдельных выражений из басен Крылова или «Горя от ума»

Грибоедова и у других. Зоной экологического бедствия может оказаться кино, классический репертуар театров, частично музыка и т.д. и т.п. Изучению экологии культуры подлежат взаимоотношения между отдельными областями культуры, например, между искусством и наукой – зависимости их друг от друга, равномерности их развития в обществе. В пределах науки изучению подлежат взаимоотношения гуманитарных наук и «естественных», «точных» (к которым принадлежат и некоторые гуманитарные – например, лингвистика) и «неточных» (к которым частично принадлежат и «естественные» вроде географии). Особый интерес имеет изучение органического единства в пределах человеческого поведения: падение сексуальной стыдливости и стыдливости отправления человеческого тела; уменьшение общей стыдливости и снижение интереса к личной репутации в человеческом обществе, в результате чего исчезает чувство чести, честность, наступает хаос в науке, в экономической области и т.д. и т.п. Нет необходимости говорить о том, в какой мере «экология культуры», изучающая органическое единство и равновесие всех сторон человеческой культуры, представляет интерес для нормального развития человеческого общества, для создания определенной системы воспитания, правильного распределения средних и высших учебных заведений в стране и более или менее продуманного распределения разных образовательных дисциплин и дисциплин специальных. Экология культуры – это не просто «забота о сохранении памятников культуры», как это в большинстве случаев сейчас воспринимается, - это сложнейшая и ответственейшая дисциплина, призванная играть первенствующую роль в культурной политике государства и в понимании взаимосвязанности всех частей культуры и возможных срывов в этой области.

Экология - проблема нравственная. Без высокой нравственности и культуры не может существовать современное общество, подчеркиваю, – современное особенно. Ибо благодаря существованию сложнейшей техники

и ответственейшей науки наш мир стал более подвержен возможному воздействию со стороны человека. Во все времена, в любом обществе без культуры и нравственности не могут действовать законы экономики, юриспруденции, законы исторические (ведь любое появление тиранов тормозит развитие общества, хотя может показаться, что «добрая тирания» может загнать общество в счастливое будущее). Нравственность – это то, что превращает «население» в упорядоченное общество, смиряет национальную вражду, заставляет «большие» нации учитывать и уважать интересы «малых» (а вернее, малочисленных). Нравственность в стране – самое могучее объединяющее начало. Необходима наука о нравственности современного человека! Мы не замечаем, что живем в последние десятилетия в совершенно особом мире. Мы с вами сейчас инопланетяне, и не заметили, как ими стали! Изменились не мы, изменилась планета, на которой мы живем: стала маленькой, перенаселенной и чрезвычайно зависимой от нас. В самом деле, мир науки невероятно усложнился по сравнению с тем, каким он был десятки лет назад. От каждого ученого требуется нравственность в «тысячи вольт напряжения». Стоит совершить ошибку в опыте, который стоит иногда сотни тысяч и миллионы рублей, и скрыть эту ошибку, подтасовать факты, нарушить товарищество ученых, как «полетят» выводы целой отрасли науки или затормозятся надолго. Мы знаем это на примерах Лысенко, Марра, Вышинского. Вспомните войну против кибернетики, генетики, космополитизма, формализма... В науке сейчас нужны не только честь, честность вместо честолюбия, лести, подхалимства, но и осторожность, скромность: полное осознание масштабов себя и всего своего. В последнее время со всей остротой проявилась нравственная сторона национальных взаимоотношений, отношений к культуре и культурным памятникам других народов, в том числе и исчезнувших на данной территории. Важнейшая область «усложнившейся этики» – работа чиновников, правдивость их информации, недопустимость

так называемого «административного вранья», то есть лжи, с помощью которой начальники отделываются от обращающихся к ним за помощью, продвигают свои планы, проекты, финансирование своих замыслов и т.д., и т.п. Наибольшей сложностью, ответственностью и драматизмом отличаются отношения человека к природе в силу «немоты» последней. И опять-таки не все здесь так просто, как кажется. Мало того, разработка проблемы нравственного отношения к живой и «мертвой» природе даже не начиналась. Здесь необходима ясная и всеми признаваемая философия экологии, исходя из которой будет строиться и этика экологии. Мы говорим «человек и природа», «отношение человека к природе», то есть мы разделяем человека и природу. С моей точки зрения, это глубоко ошибочно. Человек не противостоит природе: он сам – неотделимая часть природы. Но если «часть», то какая? Здесь мы сталкиваемся с проблемами чисто мировоззренческого порядка и необходимостью признания того положения, что мир, за исключением какой-то неясной части, основан на разумных основаниях. То есть мы должны признать разумное начало в мире. Наука в различных дисциплинах все ближе подходит к этому признанию. Необходимо привлечение более широких, а главное, современных данных, чтобы сделать наглядной взаимосвязь всего существующего в мире. Прежде всего, необходимо, как мне представляется, обратить внимание на следующее: при миллионах разновидностей живых существ – зверей, птиц, насекомых, растений – человек единственное существо, обладающее речью и разумом. Это призывает человека к тому, что он должен говорить и отвечать за все живое в мире, за все существа, за растительный мир, даже за так называемый «мертвый», в отношении которого мы не можем быть до конца уверенными, что он «мертвый». Человек не только нравственно отвечает за всех живых и за все мертвое, лишенное осмысленной, «умной» речи (не только эмоциональных возгласов), но и морально обязан за них говорить, защищать их права, их интересы.

Человек – носитель самосознания Вселенной. Я давно уже говорю о том, что наш «дом», в котором живет человечество, состоит не только из природного комплекса (в который входит и человек как часть природы), но и из комплекса культуры. Мы живем в среде исторических памятников, произведений искусств, результатов научных исследований, технических

достижений и т.д. Поэтому экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека. Человек есть часть природы, но он есть и часть созданной тысячелетиями культуры. Объединение под одним названием «экология» двух ее частей – экологии природы (с человеком) и экологии культуры (тоже с человеком) тем более разумно, что очень часто природа и культура страдают от общих причин. Приведу элементарный пример. Кислые дожди в Петербурге разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи XVII–XVIII веков, и окружающие деревья. В результате одно следствие: может погибнуть и фактически уже медленно погибает в Петербурге Летний сад. И отношение к природе, и отношение к культуре требуют общих правил нравственности, общего осознания человеком себя как части природы и части культуры. В истории существуют три этапа подхода к проблеме природы и культуры. Первый этап, который мы прошли, – насильственного изъятия у природы всего насущно необходимого. Второй этап, к которому мы переходим, – разумного изъятия, изъятия с «оглядкой», но также насильственного, и третий этап – может быть, отдаленного будущего, – полного прекращения насилия над природой и культурой и сосуществования общего, союзного.

Перед нами опыт древних культур, среди них и древнерусской. Она вся была пронизана нравственным началом. Человек ощущал себя частью мира. В красном – восточном углу избы крестьянин вешал иконы – навстречу солнцу. Изба была и храмом. Церковная служба напоминала человеку об истории в ее тогдашнем понимании. Его жизнь обладала высшим смыслом. Отношение к

земле - кормилице было религиозным: крестьянин исповедовался земле. «Мать сыра земля!» Она была для человека святыней. Он почитал колодцы и родники. На берегах рек происходили сговоры жениха и невесты. Реке доверяли старые иконы: пускали их плыть вниз по течению. Существовали чтимые рощи и деревья. Служба на Троицу была службой всему живому:

церковь украшали березками, пол устилали травой. Литература была посвящена исключительно вопросам морали и мировоззрения. Любимой книгой был Шестоднев, в котором воспевалась разумность всего происходящего в природе. Природа в Шестодневе описывалась как органическое целое. Это гимн разумности мироустройства. Конечная цель человеческой деятельности – преображение мира. Преображение это следует понимать не в смысле изменения его лица – внешней переделки мира, а в смысле выявления в мире всего заложенного в нем разумного начала и освобождения этого разумного начала от мешающего ему зла, противоречащего этому разумному началу, его самовыявлению. Разумное начало камня – быть строительным материалом для прекрасных архитектурных творений. Разумное начало земли – в растительности, на ней произрастающей. Разумное начало растительности – служить для превращения Земли в один цветущий сад, прообразом которого служил рай. И так далее. Прообраз этой деятельности человека – художественное творчество. Само слово «техника» не случайно происходит от греческого слова, означающего искусство. Мир в результате деятельности техники-искусства или искусство - техники должен стать полностью совершенным и совершенно полным с сохранением всего лучшего, что в нем было, то есть всего того, что входит в «кристалл единства». Таков должен быть идеал человеческой деятельности и такова конечная большая (настоящая) цель техники. Человечество не может жить сиюминутными заботами, без ясной цели впереди.

Дайте определение терминам: массовая культура, субкультура, контркультура. Когда и почему появились эти понятия? Как массовая культура влияет на культурную жизнь общества? Приведите примеры.

Массовая культура: понятие, признаки, функции.

Понятие массовой культуры.

Для понимания определения «массовой культуры», следует, с первую очередь, рассмотреть также основополагающее определение данного понятия – «массы». В литературе существует множество различных определений и метафор, описывающих данную общность людей. Одним из наиболее точных из них, в контексте рассматриваемой проблематики, является следующее. Масса представляет собой неоформленную структуру некоего количества людей. До момента структурирования любыми силами количество людей можно назвать массой, которая объединена моментом времени в одном пространстве. При этом люди могут даже не переживать и не осознавать собственной принадлежности к массе, поскольку она может не выделяться как целостный предмет, вызывающий определенное отношение. Одним из первых исследователей, зафиксировавших явление необычайной внезапной массовизации общества XX века был Ортега-иГассет Х. Он отметил наплыв масс, а различные сферы общества, который привел к сокращению дистанции между элитой и толпой, изменил духовные основы социальной жизни, создал ситуацию одномерности, унификации ценностей. Ортега назвал это «феноменом стадности», что означает полный захват массами интеллектуальной, экономической, нравственной и художественной жизни. Отмеченное им явление бросается в глаза даже при отсутствии какого – либо анализа: города переполнены, а многочисленность людей стала характерным

признаком XX века. Однако, «масса» представляет собой не только количественное, но и качественное явление и обозначает также качественное изменение общественной и культурной жизни. Наступила эпоха выравнивания, когда культура, образ жизни, слабый и сильный пол имеют гораздо больше общего, нежели различного. Раздвинулся и горизонт человека, создав ощущение всеобщей близости. Техника, знания, наука, искусство, досуг – все изменилось в геометрической прогрессии, став грандиозным и избыточным. Все эти процессы в значительной степени усложнили жизнь людей, постоянно ставя его перед необходимостью осуществления выбора. Эти же процессы привели и к созданию новой формы культуры – массовой.

Массовая культура (от английского понятия «mass culture») – это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированное на их массовое потребление. Важно отметить, что подобное производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. В философии и социологии понятие массовой культуры обобщенно выражает состояние современной культуры с середины XX века. Следует отметить, что в данном понятии нашли отражение существенные сдвиги в механизме современной культуры. Помимо уже отмеченных выше изменений в культуре, таких как быстрая урбанизация общества, нельзя также обойти вниманием еще целый ряд культурных сдвигов. Среди наиболее существенных из них следует выделить: развитие средств массовой коммуникации (радио, кино, телевидения, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешевых «карманных» книг, грампластинок); индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности

масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи.
Признаки и функции массовой культуры.

Массовая культура рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от места их проживания. Вполне закономерным при подобном положении вещей является снижение (часто – весьма значительное) уровня соответствующих культурных ценностей. В этом смысле, весьма характерным образцом продукции подобного рода являются, так называемые, «мыльные оперы». Кроме того, вполне естественно также, что массовая культура в первую очередь ориентирована на коммерческие цели, предполагает ее пассивное потребление, а значит, вполне способна выступить средством манипуляции сознанием потребителя. Массовая культура может стать и постепенно становится инструментом внедрения в массовое сознание желательных для определенных социальных групп стереотипов поведения, может стимулировать у «массы» новые, неведомые ей ранее потребности, а также формировать вполне определенные стандарты эстетического вкуса. Говоря об особенностях и признаках массовой культуры, следует отметить, что противостоять натиску массовой культуры весьма сложно. Как и любая другая тотальная, претендующая на обхват всех и вся форма деятельности, массовая культура не терпит пустот. Вместе с тем, подобные «пустоты», в которых можно укрыться от натиска активно навязываемых стереотипов и норм все же существуют. Речь здесь идет о «субкультуры» - ограниченной, в определенной степени, социальной общности, ограниченность которой обусловлена бедностью ее социальных связей, затрудненностью доступа к культуре в целом или сознательной культурной самоизоляцией. В условиях государственно-монополистического капитализма использование средств массовой коммуникации в значительной

степени преобразует культуру. Можно даже сказать, что культура становится своеобразной отраслью экономики, превращаясь в массовую культуру. Посредством разветвленной системы массовой коммуникации массовая культура охватывает подавляющее большинство членов общества. Через единый механизм моды она ориентирует членов общества, подчиняя все стороны человеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологической ориентации до форм и ритуалов интимных отношений. Более того, массовая культура претендует даже на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию». Серийная продукция, производимая в рамках массовой культуры обладает, рядом специфических признаков. Прежде всего, говоря об этих признаках, следует назвать примитивность характеристики отношений между людьми, а также низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимательным столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья любой ценой. Кроме того, нельзя также не назвать такую характеристику массовой культуры, как обязательность «счастливого конца», практически не знающие исключения, развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно - журнальных публикаций, коммерческого кино с натуралистическим смакованием насилия и секса. Следует заметить, что массовая культура ориентирована на подсознание и человеческие инстинкты, применение примитивной символики (черный костюм «черного характера» в фильме-вестерне, квадратная челюсть супермена в комиксах, «сказочность» Джеймса Бонда и т.д.). При этом в массовой культуре огромная роль принадлежит деталям внешней формы (одежда, обстановка, тип дома, район проживания, тип автомобиля и прочее), которые отделяют «своих» от всех остальных — «чужаков». Эти и подобные признаки присущи всей буржуазной культуре, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие массовой культуры именно к

новейшему времени. Массовая культура, таким образом, направлена на утверждение тождественности материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для массовой культуры характерно также возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата, искажения и заглушения протеста. При общей ориентации на массу аппарат массовой культуры осуществляет четкое расслоение духовной продукции по типам потребителей.

Влияние массовой культуры на общество.

Осмысление массовой культуры в философии было начато еще в книгах О. Шпенглера (Германия), Х. Ортега-и-Гасета (Испания), Т. Адорно (Германия, ФРГ). В своих произведениях указанные авторы склонны связывать массовую культуру с концепциями массового общества, которые активно пророчили крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». Несмотря на то, что массовое общество представляет собой сравнительно новый феномен, элементы, из которых оно сложилось, не новый. Оно возникло из римской идеи о гражданском обществе, распространенном на огромные территории. Рост национального чувства, выражавшегося в эпоху, предшествующую Французской революции XVIII века, чрезвычайно укрепившегося в XIX и XX веках, объясняется углублением сознания единства между членами различных социальных слоев и территорий в рамках современного мира. Этим процессам в немалой степени способствовала научно-техническая революция и развитие средств современных массовых коммуникаций. В начале XX века рационалистически ориентированные исследователи были убеждены в том, что развитие новой техники значительно расширит и углубит человеческое общение, обогатит

механизмы демократии. В настоящее же время, приглядываясь не только к политической, но и культурной жизни, многие из них пишут об угрозе духовного тоталитаризма, об опасности массовых психозов и непредвиденных страхов, чреватых губительными последствиями. Скорости электрической коммуникации (как западные культурологи и философы называют современные технические средства общения) столь высоки, что поток кадров обрушивается на потребителей мощным каскадом. При этом даже возникает ощущение того, что стирается грань между событием и его воспроизведением. В силу данных обстоятельств многие западные исследователи полагают, что массовая культура превратила людей в патентованных наблюдателей жизни, а окружающий мир – в иллюзорную действительность. Более того, психологи даже склонны считать, что массовая культура возвращает взрослого человека на оральную стадию развития, и он, подобно ребенку, жадно поглощает все, что ему преподносят.
О наркотизирующей функции массовой культуры в современном обществе пишут многие американские социологи. Среди них можно выделить П. Лазарсфельда и Мертона К., которые подчеркивают, что массовая культура отвлекает людей от реальной жизни, питает их вымышленными картинами, погружая общество в своеобразный летаргический сон. Указанные авторы призывают к скорейшему осознанию пагубной роли феномена массовой культуры и внесению серьезных корректив в ее практику. Большинство философов культуры склонны утверждать, что массовая культура вообще привела к деструкции личности, лишив человека подлинности чувств и переживаний. Так, например, язык многих народов становится грубее и примитивнее, поскольку распространение средств связи медленно и неуклонно уничтожает локальную специфику и прелесть речи. Подобных примеров деструктивного действия массовой культуры можно привести множество, которые, помимо прочего, говорят также о наступлении периода манипулирования массовым сознанием, когда можно дирижировать модой,

досугом и поведением людей. Западная, а в настоящее время и отечественная философия культуры пытается найти ответы на возникшие, в связи с появлением новых тенденций в развитии массовой культуры вопросов. Следует выделить вопросы о степени утверждения стереотипов посредством массовой культуры, о степени свободы каждого отдельного индивида в современном обществе массовой культуры, а также о том, в какой степени массовая культура стала своеобразным наркотиком для всего общества. Вместе с тем, в осмыслении массовой культуры определилась и другая тенденция. Все чаще исследователи стали фиксировать неудачи пропаганды, а мнимая социальная апатия обернулась нарастанием социальных конфликтов. Таким образом, конформистское сознание показало себя сложным и противоречивым, поскольку на разных уровнях социальности оно обнаружило разные, зачатую противоположные признаки. В настоящее время анализируются и систематизируются факты, которые стали яркими свидетельствами того, что в механизме безотказного влияния на массы посредством массовой культуры нередки сбои. Так, например, неоднократно отмечалось, что усиленная агитация против кандидата в президенты нередко приводит к результатам, противоположным ожидаемым. Таким образом, в последнее время, социологи – эмпирики стали все чаще фиксировать низкую эффективность пропагандистских усилий, а психологи все чаще отмечают бесконтрольность коллективных эмоций. Тем самым, можно сказать, что исследователи научились правильно зондировать общественное мнение, но это далеко не всегда позволяет его скорректировать в необходимом направлении. Дело здесь в том, что влияние массовой культуры опосредованно огромным количеством факторов, которые зачастую сводят на нет любые ухищрения в области психологического влияния на аудиторию, что воздействие «сверху», через средства массовой коммуникации постоянно наталкивается на какие-то реальные барьеры, воздвигаемые сознанием индивида. Следует отметить, что постепенно сложившуюся ситуацию

исследователи стали связывать с включенностью агента индивидуального сознания в те или иные группы. С 50-х годов XX века преобладающим взглядом на массовую культуру становится критический анализ массовой культуры с позиций традиционного либерального гуманизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Э. ван ден Хаг, Г. Маркузе — США), Э. Морен (Франция). В их работах массовая культура однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технических средств массовой коммуникации, критики массовой культуры рассматривают ее вне связи с буржуазным характером культуры и одновременно игнорируют двойственную природу массовой культуры. Разумеется, благодаря системе массовой коммуникации миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с произведениями подлинной литературы, искусства, достижениями науки. Подобная двойственность служит почвой для возникновения апологетических концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждающих, что массовая культура соответствует запросам массового потребителя (Т. Парсонс, США, и другие).

Значение массовой культуры в современном обществе.

Говоря о значении массовой культуры, необходимо отметить, что в современной социологии понятие «массовая культура» все более утрачивает свою критическую направленность. В настоящее время все больше подчеркивается ее функциональная значимость, обеспечение через нее социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Наряду с утверждением упрощенных, стереотипных представлений, массовая культура, тем не менее, выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Кроме того, она обеспечивает также

массовое включение в систему потребления, а значит и функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, поскольку охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои. С развитием современных информационных технологий появляются также принципиально новые явления массовой культуры. Происходит разделение «массы» на сегменты, развиваются процессы демассификации. Данные процессы ведут к росту культурного многообразия, сегментации рынка культурной продукции. Таким образом, в настоящее время понятие «массовая культура» акцентирует преимущественно лишь один – рыночный аспект современной культурной ситуации. Массовая культура теперь представляет собой набор культурных продуктов с товарными свойствами; она является товаром, в котором экономические характеристики, т.е. возможность продать на рынке, являются главным критерием, а ценностная загруженность отошла на второй план. Именно указанные особенности приводят к приоритетному развитию развлекательных, а не идеологических или аналитических программ, к превращению шоу-бизнеса в один из наиболее доходных видов бизнеса. В 1990-е годы развернулась настоящая борьба крупнейших ТНК за сегменты рынка культурной продукции, а развитие глобальных сетей придало этой борьбе глобальный характер. В настоящее время на рынке культурной индустрии доминируют шесть крупнейших в мире ТНК, каждая из которых проводит собственную культурную политику. Следует также сказать, что изменившиеся технологические формы производства культуры уже не позволят вернуться к старым, традиционным образцам культуры – они могут сохраниться лишь на периферии культурной жизни. В процессе жизненного цикла современного культурного продукта, включающего в себя такие этапы, как творческая работа, производство авторского экземпляра, промышленное производство (тиражирование), реклама, оптовая и розничная торговля, импорт, экспорт и

архив, творческая часть составляет только 10%, а остальное подчиняется обычным товарным законам. Тем не менее, борьба между защитниками ценности культуры и сторонниками применения критерия «товарность» к любому виду продукции, в том числе и культурному, продолжается.

Субкультура

(лат. sub — под и cultura — культура; под культура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии — обозначающее часть культуры общества, отличающейся своим поведением от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры. Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами. Различают субкультуры, формирующиеся на национальной, демографической, профессиональной, географической и других основах. В частности, субкультуры образуются этническими общностями, отличающимися своим диалектом от языковой нормы[3]. Другим известным примером являются молодёжные субкультуры. В 1950 году американский социолог Дэвид Рисмен в своих исследованиях вывел понятие субкультуры как группы людей, преднамеренно избирающих стиль и ценности, предпочитаемые меньшинством. Более тщательный анализ явления и понятия субкультуры провёл британский социолог и медиа вед Дик Хэбдидж (англ.)русск. своей книге «Субкультура: значение стиля». По его мнению, субкультуры привлекают людей со схожими вкусами, которых не удовлетворяют общепринятые стандарты и ценности. Французский социолог Мишель Мафессоли в своих трудах использовал понятие «городские племена» для обозначения молодёжных субкультур. Российский орнитолог Виктор в книге «Непослушное дитя биосферы» использовал понятие «клубы». В СССР для обозначения членов молодёжных

субкультур использовался термин «Неформальные объединения молодёжи», отсюда жаргонное слово «неформалы». Иногда для обозначения субкультурного сообщества используется жаргонное слово «тусовка».

Контркультура — специфический вид субкультуры. С точки зрения культурологии, контркультура — это течение, которое отрицает ценности культуры. Термин «контркультура» впервые был использован американским социологом Теодором Роззаком (англ.)русск., применявшим его для обозначения новых течений в искусстве, черпавших вдохновение из источников, противопоставляющих себя традиционной культуре. Помимо прочего, контркультура противопоставляла себя тем, что ставила во главу угла чувственно-эмоциональное переживание бытия, находящееся за рамками умозрительно-логических методов познания. Контркультура, как правило, не просто имеет парадигму, отличающуюся от парадигмы доминирующей культуры, но и явным образом противопоставляет себя доминирующей культуре, ставит под сомнение господствующие культурные ценности, нормы и моральные устои, создаёт свою собственную систему норм и ценностей. Особо ярко выражена контркультура была в «молодёжной революции» 1960-х годов, движении хиппи и 70-х панк. В СССР примером контркультуры являлась андерграундная рок - культура.

Контрольная работа по Культурологии. 40 📙 Контрольная → 🆔 59743