Контрольная работа по "Культурологии". 48

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ 

Набережночелнинский государственный 

торгово-технологический  институт

Кафедра: Гуманитарных наук 
 
 
 

К О Н Т Р О  Л Ь Н А Я    Р А Б О Т  А

По дисциплине: «Культурология» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           Выполнила:

                                                           студентка

                                                                                                              гр. ТХ – 153 - З

                                                           Фархутдинова Л. Ф.

                                                           Шифр:  0034

                                                           Проверила:

                                                           преподаватель      

г. Набережные Челны

2006 г. 

     1. Функции культуры.

     1 Преобразующая функция культуры (освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека). Ведь человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.

     2. Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной.

     3. Коммуникативная функция культуры. (Коммуникация — это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем.) Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью коммуникации происходит координация сложных действий. Культура определяет конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей.

     4. Познавательная функция культуры (любая культура создает свою картину мира, познает, исследует человеческую душу, общество и мир). Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.

     5. Информационная функция культуры (накопление, хранение и систематизация информации, что обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса). В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации.

     6. Нормативная функция культуры (любая культура содержит нормы поведения, которые поддерживают порядок в обществе, регулируют поведение людей и социальных групп). Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения.

     7. Гуманистическая функция — формирование нравственного облика личности (культура как способ социализации человека, способ развития человека, его способностей, умений, его физических и духовных качеств).

     8. Ценностная функция — культура как формирование ценностей, идеалов, культурных норм. Культурная жизнь людей невозможна без ценностей, так как они предают обществу необходимую степень порядка и предсказуемости. 
Через систему ценностей, накопившихся в культуре, осуществляется регуляция человеческой деятельности.

     9. Семиотическая, или знаковая (греч. Semeion — знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знакомую систему, культура предполагает знание, владение ею.

     Языком  культуры называют те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для обладания  особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

     Выполнение культурой своих функций остается необходимым условием сохранения и функционирования самого общества, обеспечения его стабильности.

2. Культура, природа,  общество, личность.

     Культура  и общество

     Можно по-разному интерпретировать отношения  общества и культуры. Например (по М. Кагану), культура — продукт деятельности общества, а общество — субъект  этой деятельности. Или (по Э. Маркаряну) исходным взять представление о культуре как функции общества.

     В разных социально-философских концепциях (от Платона до С. Л. Франка, от К. Маркса до П. Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея. Общество — не простое множество людей (арифметическая счетность), не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно создает общество как некоторый живой организм (органическое целое).

     Именно  общественные отношения (связи) выступают  как предпосылка и условие  собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек (новорожденный) со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Он, проходя свой жизненный путь (биографию), должен «вписаться» в сеть наличных общественных отношений, обрести социальные роли, впитать в себя культурные традиции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

     Культура  есть способ деятельности людей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения — это основания, а культура — обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, они взаимопроникают.

     Выясняя вопрос о связи культуры и общества, мы отвечаем еще на два вопроса.

     Первый  из них: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества) определяет способ человеческой деятельности и особенности культуры.

     И второй вопрос, в каких сферах, и в какой мере специфически обнаруживается культура? Есть культура производства и экономическая культура, организационная, политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы культуры, зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором она функционирует. Для одних культура предстает, прежде всего, как овладение богатством художественных ценностей, другим она представляется нравственностью (напомним формулу А. Швейцера «Культура — это этика»), третьи считают, что некультурен тот, кто не имеет религиозного опыта, для четвертых вне культуры находится человек, не знакомый с высшими достижениями науки.

     Встает  вопрос: кто является субъектом деятельности, 
творцом культуры? В самом общем виде можно было бы развернуть такую цепочку субъектов деятельности: индивид (личность), малая (контактная) группа, социальные институты общности (классы, этносы, субэтносы, профессиональные группы, поколения и т. д.); учреждения, организации, объединения (государства, партии, союзы, коммерческие группы и т. п.), страны-государства, региональные сообщества, человечество (родовой субъект). Каждое из этих образований может выступать и выступает как субъект культуры.

     Поэтому правомерно говорить о культуре личности, о национальной, молодежной культуре, о культуре Запада или Востока, о родовой (общечеловеческой) культуре.

     Таким образом, все сказанное позволяет  охарактеризовать сущность культуры через  категорию способа человеческой деятельности. Культура предстает в  виде системы регулятивной деятельности, несущей в себе аккумулированный опыт, накопленный историей.

     Культура  вплетена в общественную жизнь и  присуща роду людскому, всем и каждому, любой личности.

     Таким образом, общество — это система  отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека, а культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации.

     Удовлетворение  потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь социальными табу (запретами) и социальным контролем, воспроизводя нормы, образцы-поведения, как и способы, их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры.  

Культура и природа

     По  приблизительным данным антропологии, человек как живое существо появился на нашей планете многие миллионы лет назад, но его первые зафиксированные «культурные проявления» имеют возраст не более полумиллиона лет. На этом огромном отрезке времени Н.А. Бердяев выделяет «4 периода в отношении человека к природе: 1) погружение человека в природу; 2) выделение из природы — противопоставление природы и борьба с ней; 3) обращение к природе для овладения ею; 4) восстановление связи человека с душой природы и духовное овладение природой».

     По  мнению 3. Фрейда, культура возникла как  средство защиты человека от природы: «именно из-за опасностей, которыми нам грозит природа, мы ведь и объединились и создали культуру, которая, среди  прочего, призвана сделать возможной нашу общественную жизнь. В конце концов, главная задача культуры, ее подлинное обоснование — защита нас от природы».

     Во  взаимодействии человека с природой культура играет особую роль. Природа — это не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает от рождения, от рода. Культура связывает (а не только разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.

     Окружающая природа влияет на социальную психологию народа, формирует национальный характер, его культуру и детерминирует направленность его практической деятельности. Природные факторы оказывают влияние на возникновение и развитие отдельных цивилизаций. 
 

     Культура  и личность.

     Согласно  представлениям А. Кардинера, личность человека начинает формироваться сразу после рождения, с первых дней его жизни. Это происходит под действием внешней среды, прежде всего через конкретные способы ухода за младенцами в каждом обществе: способы кормления, ношения, укладывания, а позже — обучения ходьбе, речи, чистоплотности и пр. Впечатления раннего детства налагают отпечаток на личность человека, на всю его жизнь. Психика людей следующего поколения формируется под влиянием тех же первичных опытов, что и у предыдущего поколения.

     Главный постулат концепции Рут Бенедикт — наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей историю данного народа. В соответствии с этим постулатом Бенедикт развивала мысль, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутри культурных элементов.

     Бенедикт  ввела термин «культурная конфигурация», обозначив им, особый способ соединения (сцепления) элементов культуры, создающих единое целое культуры, и полагая, что культурная конфигурация является следствием уникального исторического процесса. Каждой культуре присущ свой специфический тип личности.

     М. Мид подчеркивала, что именно культура является главным фактором, который учит детей, как думать, чувствовать и действовать в обществе, культура предписывает свои нормы поведения для мужчин и женщин.

     Хотя  культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях:

- как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, технологии деятельности и этику взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой при воспитании в детстве, при получении общего и специального образования, в ходе контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.), получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая  художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т.п., что прямо или опосредствованно работает на формирование личности, социально и культурно адекватной обществу ее проживания, и постоянную корректировку параметров этой адекватности на протяжении всей жизни человек:

- как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и, особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, типовыми этическими формами и пр. как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоидентификации и социальной самореализации в данном сообществе;

- как «производитель» культуры, творчески порождающий новые формы культуры.

- как транслятор культуры, ибо, воспроизводя какие-либо образцы культуры в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

     Таким образом, культура характеризуется как присущий всякому устойчивому сообществу людей системный комплекс специфических и более или менее нормированных способов и форм социальной интеграции, организации, регуляции, познания, коммуникации, оценки и самоидентификации, механизмов социализации личности. 

     3. Основные школы  и направления  культурологи.

     а) Общественно-историческая (или историко-философская) школа имеет давние традиции и восходит к идеям немецкой классической философии, представленной Кантом, Гегелем, Гумбольдтом. К ней обычно причисляют О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского, А.Д. Тойнби.

     Георг Вингельм Фридрих  Гегель (1770-1831) нигде не пишет специально о культуре, анализируя разные типы проявления сознания (искусство, науку, религию) как этапы исторической эволюции и восхождения духа, он, таким образом, дает понимание самой сущности человеческой культуры, ее пути, ее цели, ее предназначения.

     Гегель  возводит разум в ранг основополагающей силы исторического процесса. Разум не только познает мир, но способен его преобразовывать, подчиняя внешний мир «своим целям с такой энергией, которая обеспечивает ему господство над этим миром».

     Вся деятельность человека, все его проявления, все созданное им есть предметное воплощение человеческого мышления и способ его обнаружения.

     Главная характеристика культуры — творчество - раскрывается Гегелем как диалектический процесс создания нового, в котором старое не забыто и не уничтожено, но, будучи пережито, лишь переосмысливается как предпосылка нового. При этом разум важнее и значительнее того, что он познает и осмысливает. Поэтому культура, развивающаяся по своей логике, претворяет разум в действительность. Все действительное — разумно, утверждает Гегель, все разумное — действительно.

     Все сменяющие друг друга культурные формы — это ступени развития мирового духа, который одновременно познает в этих формах себя. Сама же духовная культура свидетельствует о творческой силе человека, который воспроизводит стадии самопознания мирового духа, начиная с чувственного познания вещей и заканчивая абсолютным знанием. В гегелевской теории все, что делают люди, есть осуществление целей мирового духа, который незримо дирижирует историей.

     Освальд Шпенглер (1880-1936) рассматривает историю как последовательную смену культур, которые в его представлении являются некими целостными организмами, обладающими обособленностью. Каждому культурному «организму» отведен определенный срок существования, примерно в тысячу лет. Каждая культура проживает свой срок перед угасанием, переходя в фазу цивилизации.

       Цивилизацией он называет последнюю фазу существования всякой культуры, когда она становится технико-механической и вступает в период затухания того органически-жизненного ее содержания, которое в свое время вдохновило ее рассвет.

       На этой фазе находится современное человечество с его массовой культурой и засилием техники и спорта, вытеснивших духовное творчество. Обособленность культур не позволяет им активно взаимодействовать между собой.

     Почему  же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но, Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива постольку, поскольку она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живет не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. Если культура перестает притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. С этих позиций Шпенглер видит опасность, которую несет с собой цивилизация. Нет ничего дурного в практическом благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остается душевных сил, «огонь души угасает» Шпенглер ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: «Культура и цивилизация — это живое тело душевности и ее мумия»; «Воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку»

     Оригинальная  концепция человеческой культуры принадлежит  Николаю Яковлевичу Данилевскому (1822-1885). Данилевский также полагал, что культуры, подобно живым организмам находятся в непрерывной борьбе с внешней средой и друг с другом. Рассматривая культуру каждого народа как определенны «локально-исторический тип», он полагал, что эти типы замкнуты, почти не взаимодействуют между собой и не имеют общей системы ценностей, которая соединяла бы их в единую человеческую культуру. Как и биологические виды, культурно-исторические типы в своей эволюции последовательно проходят все стадии живого организма вплоть до одряхления и гибели.

     Культурно-исторические типы различаются по политическим, социально-экономическим, религиозным  признакам. В ходе истории они могут эволюционировать, а также сменять друг друга.

б) Натуралистическая, или биологическая, школа выделилась благодаря рассмотрению культуры в связи с акцентированием биологической обусловленности ее происхождения. Ее представители подчеркивают биологическую природу человека, рассматривая культуру как одно из приспособлений человека в окружающей среде.

К натуралистической  школе причисляют Зигмунда Фрейда (1856-1939), стремившегося перенести методы психоаналитического истолкования, поведения человека на понимание создаваемой человечества культуры. Культура им понимается, прежде всего, как необходимый компромисс между стихийными влечениями человека, способными стать разрушительными, и требованиями общества, которое хотело бы ввести эти влечения в рамки безопасных для его существования и функционирования форм проявления.

Вся культуротворческая мощь человечества оказывается лишь сублимацией (от лат. sublimo — возвышаю) его инстинктивных, в основном сексуальных влечений, которые в трансформированном культурными нормами и требованиями виде становятся основой всякой общественной, политической, научной, художественной, спортивной и т.д. деятельности. Так, высокая поэзия оказывается, порождена лишь стремлением «избыть» сексуальное влечение в творческом вдохновении. Фрейд не видел какой-либо другой, духовной, основы в культурной деятельности; он был также противником религии и считал ее особой формой коллективного невроза.

Другим  механизмом, помогающим культуре преодолевать свойства животной природы человека, является «вытеснение». Защитный смысл деятельности этого механизма состоит в том, что осуждаемые культурой и неприемлемые для общества влечения или побуждения вытесняются из сознания в сферу подсознания, где они как бы забываются и лежат в глубинных тайниках бессознательного, пока не будут спровоцированы к тому, чтобы опять «всплыть» в сознании. Именно надежным вытеснением неприемлемого из сознания и является воспитание.Boспитание осуждает все, что осуждается обществом, и через механизм стыда, порицания, внутренних запретов и т.п. препятствует проявлению того, что было опущено в подсознание. Зигмунд Фрейд связывал с бессознательным проявления и творческих, и разрушительных тенденций, и основным движущим фактором психики считал энергию психосексуальных влечений.

     Ученик  Фрейда, впоследствии пересмотревший основные положения психоаналитического  метода своего ученика, швейцарский  психолог и психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961) является основателем направления глубинной психологии. Он считал, что в психике человека под индивидуальным бессознательным «располагается» более глубокий слой – коллективное бессознательное, которое отражает опыт прежних поколений, запечатлевающийся в виде некоторых общечеловеческих первообразов – архетипов. Архетипические образы лежат в основе символов и мифов, влияя на образный строй искусства и ее язык, являясь универсальными поведенческими матрицами, определяют поведение человека, отражаясь в его культурной деятельности через смутное стремление переосмыслить воспринимаемую действительность посредством содержания и логики архетипов. Неконтролируемое сознанием проявление энергии коллективного бессознательного может не только быть причиной индивидуального расстройства душевного равновесия, но спровоцировать массовые психозы, беспорядки, войны.

     Как и Фрейд, Юнг стремился распространить свои воззрения на всю культуру, подвергнув ее в целом психологическому анализу. Начало культуры, полагает Юнг  столько же обязано сознанию, сколько  импульсам, идущим от бессознательного в психике людей. История Европы с происходящими в ней прогрессом научно-технического знания — это по Юнгу, история упадка символического знания, открывавшего человеку священное в природе.

     в) Социологическая школа объединила тех исследователей культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации человечества. Их в первую очередь интересовали не содержание или форма культурных феноменов, но именно их положение в обществе. Основное внимание они сосредоточивали на структуре и функционировании общества, его социальных институтов.

     Основателем социологической школы часто  называют aмериканского (русского по происхождению) социолога и историка. Питирима Сорокина (1889—1968), признанного авторитета в социологии, одного из создателей теорий «социальной мобильности», «социальной стратификации». Понятие социальной мобильности характеризует степень «закрытости» или «открытости» общества, будучи показателем уровня его свободы. В теории социальной стратификации общество рассматривается как подвижная система изменчивых и взаимодействующих социальных слоев, группирующихся по признакам образования, социального статуса, образа жизни и т.п.

     В своем труде «Динамика общества и культуры» Сорокин рассматривал историю человечества как смену неких целостных социокультурных суперсистем, сложившихся вокруг определенного единства ценностей. Исторический процесс он видел как перетекание друг в друга типов культуры, каждый из которых имеет в своей основе определенное отношение к действительности и ее познанию.

     К той же социологической школе  относят также немецкого экономиста и социолога Альфреда Вебера (1868—1958). Ему принадлежит оригинальная теория рассмотрения содержания истории как трех взаимосвязанных, но протекающих по разным законам процессов: социального, в котором формируются социальные институты; цивилизационного, подразумевающего прогресс науки и техники; культурного, который составляет творческое развитие искусства, философии, религии. Эти три процесса, которые Вебер анализирует в своей работе «Социология истории и культуры» могут протекать с разной интенсивностью в одной и той же культуре, определяя перевес в ее содержании технических, творческих или организационных факторов. Специфический культурный облик той или иной страны зависит прежде всего от культурных факторов; культура же в своей основе творится интеллектуальной элитой. Проблема элиты является одной из наиболее активно разрабатываемых в этой школе.

     Структуральная  школа особенно интенсивно развивалась в последние десятилетия в связи с успехами структурной лингвистики, теории информации и исследований в области семиотики, что позволило применить к изучению языка методы точных наук. В этой школе и сама культура понимается, прежде всего, как язык и рассматривается с позиции той роли, которую человеческий язык играет в развитии и функционировании культуры. Культура при этом воспринимается как совокупность смысла держательных систем и культурных текстов, построенных универсальных в структурах мышления.

     Структурно-функциональное направление в социологии связано с именем американского социолога Толкотта Парсонса (1902-1979), одного из основателей социальной антропологии. Рассматривая культуру как часть социальной системы, он считал, что все материальные и духовные культурные ценности есть результат социально обусловленной деятельности людей в двух сферах: сфере социальной, где они воспроизводят свое комплексно понимаемое существование, и сфере собственно культурной, где творятся символы и нормы. Творчество символов является основой культуры, сама же она выступает как регулятор процессов в обществе.