Контрольная работа по "Логика". 3

Текущий контроль-2. Письменное задание.

Задание 1

Определите, как нарушается закон тождества в следующих  анекдотах:

1. — Ты умеешь нырять?

— Умею.

— И долго под водой  находишься?

— Пока кто-нибудь не вытащит.

Ответ:

Здесь закон тождества  нарушается из-за двусмысленности слова  «нырять». Первый собеседник имеет  в виду нырять, т.е. погрузиться в воду и через некоторое время вынырнуть. Второй же собеседник понимает данное слово только как погружение в воду без выныривания, т.е. по сути, он имеет в виду, что умеет тонуть.

2. Врач — пациенту:

— Каждое утро вам надо пить теплую воду за час до завтрака.

Через неделю:

— Как вы себя чувствуете?

— Плохо, доктор.

— А вы выполняли мои  предписания, и пили каждое утро теплую воду за час до завтрака?

— Я изо всех сил пытался  это сделать, но мог ее пить максимум пятнадцать минут.

Ответ:

В данном случае доктор, не уточняет какое точно количество и в течение какой продолжительности пациент должен пить теплую воду. В связи с этим происходит отождествление не отождествляемых вещей воды и времени.

3. — Ах, эти детские мечты. Сбылась ли хоть одна из них?

— У меня да. В детстве, когда мама меня причесывала, я мечтал, чтобы у меня не было волос.

Ответ:

В данной ситуации спрашивающий имеет ввиду детские мечты  как нечто нереальное, мечтательное. А отвечающий воспринимает их как  детские желания, случайно исполнившиеся  в старшем возрасте.

4. Учитель — ученику:

— Почему ты опоздал сегодня  в школу?

— Я хотел пойти утром  с отцом на рыбалку, но он меня с  собой не взял.

— Надеюсь, отец тебе объяснил, почему ты должен идти в школу, а  не на рыбалку?

— Да, он сказал, что червей мало и на двоих не хватит.

Ответ:

Здесь возникает комичная ситуация из-за разных взглядов на причину  посещения школы детьми учителем и отцом опоздавшего ученика. Учитель считает, что дети должны посещать школу, что бы учиться, а отец опоздавшего мальчика отправил сына  школу лишь потому, что на него не хватило червей для рыбалки.

5. Пешеход — таксисту:

— Сколько возьмете за проезд до центра?

— Пятьсот рублей, садитесь.

— Спасибо, я спросил только для того, чтобы узнать, сколько  я сэкономил.

Ответ:

В данной ситуации возникает  недопонимание пешеходов и таксиста. Таксист думает, что если пешеход  спрашивает стоимость проезда, то он непременно поедет. Но позиция пешехода в данном случае такова, что он хочет  знать лишь стоимость проезда, но ехать не собирается. То есть происходит отождествление стоимости проезда  и непосредственно проезда, что  невозможно.

6. Бабушка говорит внуку о вреде курения, однако он возражает:

— Вот дедушка всю жизнь  курит, а ему уже 80 лет!

Бабушка парирует:

— А если бы не курил, то было бы 90!

Ответ:

В данной ситуации Бабушка  искажает факты. Она утверждает, что  если бы дедушка не курил, то ему  было бы 90, а не 80 лет, но для этого  дедушке нужно было бы родиться на 10 лет раньше. Здесь отождествляется  возраст и курение.

7. На экзамене преподаватель — студенту:

— Ваша фамилия?

— Иванов, — отвечает студент  и улыбается.

— Чему вы улыбаетесь? —  спрашивает преподаватель.

— Я радуюсь!

— Чему же вы радуетесь?

— Тому, что правильно  ответил на первый вопрос.

Ответ:

В данной ситуации студент  преднамеренно говорит, что его  радость связанна с тем, что он правильно ответил на первый вопрос, пытаясь тем самым ввести преподавателя в заблуждение. На самом же деле вопрос о том какова фамилия студента не является первым экзаменационным вопросом и никак не может повлиять на оценку.

8. Пациентка — врачу-психиатру:

— Доктор, мой муж, кажется, сошел с ума!

— Почему вы так решили?

— Понимаете, он каждое утро пьет кофе.

— Ну и что же здесь  странного?

— Да, но потом он съедает  чашку!

— Что, целиком съедает?!

— Нет, ручку оставляет.

— Действительно странно,—  говорит врач, — ведь самое вкусное  в чашке — это как раз  ручка!

Ответ:

Пациентка считает, что муж  сошел с ума по причине того что есть чашки, а доктор считает, что муж пациентки сошел с  ума потому что не съедает ручку  от чашки. В связи с тем, что  мнения пациентки и доктора о  причине заболевания мужа разняться  возникает комичная ситуация.

9. — Есть ли жизнь на Марсе?

— Тоже нет!

Ответ:

Здесь под словом «жизнь»  пониматься два определения. Жизнь  в принципе, существование и жизнь, как бытность человека в комфортных условиях.

10. Одна хозяйка спрашивает другую:

— У тебя дома тараканы есть?

— Есть.

— И как ты с ними борешься?

— Ну как борюсь… купила карандаш.

— Ну и что?

— Как что, — теперь сидят  в углу и рисуют.

Ответ:

В данном случае вторая хозяйка  применила софизм, она заменила смысл  слова «карандаш» от тараканов (который  должен их убивать), на смысл «карандаш» для рисования.

11. — Когда нашей бабушке было 60 лет, она стала ходить по 5 километров каждый день; теперь ей 80, и мы понятия не имеем, где она.

Ответ:

В начале утверждения подразумевается, что бабушка ходила по 5 км каждый день, но при этом возвращалась домой. Затем же говорится, что теперь ей стало 80 и семья не знает местоположение бабушки. Отождествляется нетождественное расстояние и местонахождение бабушки.

12. — Ваш муж так похудел! Скажите, как ему это удалось?

— Он на рыбалку часто  ходит…

— И что, — это так  помогает?

— Конечно, — ведь он ест  только то, что поймает.

Ответ:

Здесь автор анекдота пытаться отождествить процесс похудания  мужа с процессом его хождения на рыбалку.

13. Девушка — парню:

— Меня столько раз уговаривали  выйти замуж.

— И кто же тебя уговаривал?

— Мама с папой.

Ответ:

В данной ситуации девушка  применяет софизм. Сперва она говорит  парню, что ее много раз уговаривал выйти замуж, но не уточняет кто. Из чего парень тут же делает выводы, что до него у девушки еще был парень и пытается выяснить кто. Но девушка тут же меняет смысл фразы, сказав, что это были отец и мать (что могло бы означать, что у девушки других парней не было).

14. Парень — девушке на дискотеке: