Контрольная работа по "Логике". 68

1. Логическая  сущность гипотезы, ее структура  и  виды

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие  от них структура она носит  сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы.

В структуре  гипотезы различают следующие элементы.

Во-первых, основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

Во-вторых, форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.

В-третьи х , предположение(или гипотеза в узком смысле слова) -выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

Будучи одинаковыми  по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез последующим основаниям:

Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей  причину явления или группы явлений  в целом.

Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая  какую-либо отдельную сторону или  отдельное свойство явления или  события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле  -это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека - частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной  по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Разновидностью  частной гипотезы является версия. Версия (лат. versio - оборот, видоизменение; франц. version - перевод, истолкование) - одно из нескольких возможных, отличительное от других объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события. Версии могут возникать при чтении какого-либо текста, когда отсутствует его общепринятое понятие. Так, например, в литературоведении широко распространены версии былин. Часто используется гипотеза в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств.

Кроме общих  и частных гипотез различают  еще научные и рабочие гипотезы. Научная- это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям:

 а) она  должна быть единственным аналогом  данного процесса, явления;

 б) она  должна давать объяснение как  можно большему числу связанных  с этим явлением обстоятельств; 

в) она должна быть способной предсказывать новые  явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

Рабочая гипотеза - это временное предположение  или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая  гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она  непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии. Особенно они важны, например, на первых этапах конкретных исследований в области общественного мнения, выяснения приоритетности тех или иных политических деятелей, анализе межличностных отношений в микрогруппах и т.д.

Таким образом, использование гипотез в теории и практике имеет большое значение. Гипотеза является формой развития научных  знаний.

 С точки  зрения логической структуры  она не сводится к какой-то  одной форме мышления: понятию,  суждению или умозаключению, а  включает в свой состав все  эти формы. 

2. Основные этапы разработки гипотезы

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики  рассматриваемой проблемы. Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходит мыслительный процесс в гипотезе.

Основными этапами  разработки гипотезы являются:

1) выдвижение  гипотезы;

2) развитие гипотезы;

3) проверка гипотезы.

Рассмотрим содержание и особенности каждого этапа  более подробно.

Выдвижение  гипотезы.

Чтобы выдвинуть  гипотезу, необходимо располагать некоторой  совокупностью фактов, относящихся  к наблюдаемому явлению, которые  бы обосновывали вероятность определенного  предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих  с уже имеющимся объяснением.

На основании  собранных фактов высказывается  предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, то есть формулируется гипотеза в узком  смысле слова. Предположение высказывают  в результате логической обработки  собранных фактов. Факты, на основании  которых выдвигается гипотеза, могут  быть осмыслены логически в форме  дедукции, индукции или аналогии. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы.

Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов. Оно является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти все исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание.

Так, гипотеза о  неполной информированности субъектов  профилактики на конкретном объекте (предприятии, учебном заведении) о состоянии  преступности и правонарушений в  коллективе требует сбора и анализа  данных о правонарушающем поведении членов коллектива по месту жительства и работы, сопоставления сведений по объекту в целом и его подразделениям с данными учета органов МВД, данными судебной статистики за анализируемый период, экспертными оценками уровня латентной преступности и т.д. Логическая обработка этих данных дает возможность дальнейшего познания уровня правопорядка и законности на изучаемых объектах.

Предположение, чтобы стать гипотезой, должно удовлетворять  следующим требованиям:

а) предположение  не должно быть логически противоречивым;

б) предположение  должно быть принципиально проверяемым.

Различают два  рода проверяемости - практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, когда оно может быть проверено (если не в ближайшее время, то когда-нибудь).

Например, предположение  об удовлетворенности содержанием  трудовой деятельности лицами, отбывающими  наказание в местах лишения свободы, проверке доступно. Здесь "удовлетворенность" может быть оценена на основе анализа  данных о выполнении норм выработки, инициативности в работе, о желании  повысить квалификацию по конкретной специальности, намерениях продолжать работать по ней по отбытии наказания и т.п.;

в) предположение  не должно противоречить ранее установленным  фактам, для объяснения которых оно  предназначено. Если уже на этапе  формирования гипотезы факты вступают в противоречие с предположением, следует прибегнуть к иной формулировке;

г) предположение  должно объяснять возможно более широкий круг явлений. Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее оптимальную.

Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться  в форме аналогии, неполной индукции, вероятностного силлогизма в трех, как минимум, его вариантах:

с нарушением хотя бы одного из правил категорического  силлогизма;

с использованием хотя бы одной посылки, являющейся суждением  проблематическим;

с допущением этих обоих обстоятельств.

Однако говорить о тех или иных отдельных видах  умозаключения в связи с построением  гипотезы - значит выделять лишь центральное  и конечное звено в целом сложного логического построения.

Развитие гипотезы.

Развитие гипотезы связано с выведением из нее логических следствий. Считая выдвинутое предположение  истинным, из него дедуктивным путем  выводят ряд следствий, которые  должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять  со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей их причиной.

Под логическими  следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных  изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящимися с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Сопоставление выведенных из предположения следствий  с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо подтвердить ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы.

Проверка гипотезы.

Проверка гипотезы идет, как правило, посредством практики. Гипотеза порождается потребностями  практики, и в основном практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна. При проверке гипотезы также используются и логические средства. Проверка гипотезы, превращение  ее в достоверное знание есть процесс  сложный и длительный. Поэтому  его нельзя сводить к какому-то одному логическому действию. При  проверке гипотезы используются различные  формы и способы ее подтверждения  или опровержения. 

Непосредственное  подтверждение (опровержение) гипотезы.

Сущность этого  способа заключается в том, что  предполагаемые отдельные факты  или явления в ходе последующего познания подтверждаются (или не подтверждаются) практикой наблюдения за правовыми  явлениями.

Логическое подтверждение (опровержение) протекает опосредованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию.

Основными путями этого способа проверки гипотезы являются: индуктивное, все более  полное подтверждение гипотезы или  выведение из нее следствий аргументами, включающими указание на факты и  законы; дедуктивное выведение гипотезы из других, более общих и уже  доказанных положений; демонстрация эвристической, предсказательной силы гипотезы, когда  с ее помощью правильно объясняется  и предсказывается довольно широкий  круг явлений.

Логическое доказывание (опровержение) гипотезы в зависимости  от способа обоснования может  осуществляться в форме прямого  или косвенного доказательства (опровержения).

Прямое подтверждение (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами.

Логический процесс  выведения следствий из выдвинутого  предположения и обоснования  истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, осуществляется очень часто в форме условно-категорического  умозаключения. Например, из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, то есть к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используется также категорический силлогизм и другие виды умозаключения.

Другим видом  логического доказывания гипотезы является ее косвенное подтверждение (опровержение). Оно используется тогда, когда существует несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление.

Косвенное доказательство протекает путем опровержения (подтверждения) и исключения всех ложных (истинных) предположений, на основании чего утверждают о достоверности (ложности) единственного  оставшегося предположения. Вывод  при этом протекает в форме  отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.

Заключение в  этом выводе может расцениваться  как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление, во-вторых, в процессе проверки гипотез  опровергнуты (подтверждены) все ложные (истинные) предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет  выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, разработка и применение гипотезы играет большую роль в правовой сфере. Особую значимость имеет общая логика построения и доказательства версий.

3. Познавательная роль гипотезы в правовой сфере.

Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все  значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории. Некоторые учёные утверждали, что науки строятся исключительно благодаря собиранию фактов; по их мнению, о науке факты и опыты есть всё; истинный учёный должен ограничиться только регистрированием фактов, т.е. простым описанием фактов, событий, явлений. Но на самом деле это мнение совершенно неправильно. Ведь, для того чтобы собирать факты и материалы для науки, мы должны руководиться известной мыслью, известным планом: для того чтобы приступить к совершению того или иного эксперимента, у нас должно быть известное соображение или рассуждение, почему мы должны произвести именно этот, а не какой-нибудь другой эксперимент. Если бы мы стали производить эксперименты наудачу, то это не привело бы ни к каким

Многие ученые люди были очень проницательные и  неутомимые; труды подобных лиц длились  несколько столетий, они открыли  немногое; а верный взгляд на природу  даёт современным химикам возможность  открыть в течение года больше полезных фактов, чем сколько их было открыто алхимиками в течение многих столетий".

Следовательно, не из собирания фактов наудачу создаётся  наука, а из собирания, руководимого известным планом: учёный, приступающий к какому-нибудь исследованию, всегда должен приступать к нему с определённым планом. Для того чтобы иметь план, необходимо построить гипотезу.

Формальная логика изучает не только формы абстрактного мышления, но и формы развития научного знания. Таковыми являются факты науки, рождающиеся из потребности объяснения фактов жизни, научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства, и, наконец, теория, формулирующая законы. Между указанными формами существует глубокая внутренняя связь. Каждая последующая форма включает в себя наиболее важные результаты предшествующей.

Теоретический этап познания начинается с гипотезы, именно этим определяется ее место в научном познании, а отсюда и наш интерес к ее логической характеристике. 
 

Задачи:

1. Гипотезы о  происхождении жизни на Земле

Сторонники теории биогенеза (от греч. био - жизнь и генезис - происхождение) полагали, что все живое происходит только от живого. Их противники защищали теорию абиогенеза (а - лат. отрицательная приставка); они считали возможным происхождением живого от неживого, т. е. в той или иной мере допускали самозарождение жизни.

После открытия А. ван Левенгуком микроорганизмов именно они стали основным объектом спора о зарождении жизни, поскольку логичным представлялось, что в первую очередь к самозарождению способны наиболее примитивно устроенные живые существа. Сам ученый отрицательно относился к возможности зарождения микроорганизмов из неживой материи. Английский натуралист Дж.Нидхем попытался экспериментально ответить на этот вопрос. Ученый поставил серию опытов, которые сводились к тому, что он готовил в стеклянных колбах разные настои, кипятил их в течение нескольких минут, затем закрывал обычными пробками. Через несколько дней в сосудах появлялись микроорганизмы. Это привело Нидхема к заключению о спонтанном возникновении микроорганизмов из неживого органического вещества, т.е. о возможности самопроизвольного зарождения на уровне низших живых существ. Опыты Дж.Нидхема повторил итальянский естествоиспытатель Л.Спалланцани. Его опыты внешне не отличались от опытов Нидхема, за исключением того, что Спалланцани закрывал сосуд пробкой не после, а до кипячения, а само кипячение длилось не несколько минут, как в опытах Нидхема, а значительно дольше - от 30 мин до 1 ч. В таких сосудах после выдерживания в течение нескольких дней не было обнаружено никаких микроорганизмов. Л.Спалланцани сделал вывод, что в опытах Дж.Нидхема микроорганизмы в настоях появлялись, или попадая туда из воздуха (поскольку сосуды закрывали обычными пробками после кипячения), или погибали не все первоначально содержавшиеся в настоях клетки из-за недостаточно длительного кипячения. (В первую очередь это относится к наиболее термоустойчивым формам бактерий - спорам.) Л.Спалланцани под микроскопом удалось наблюдать деление микроба на две одинаковые дочерние клетки, каждая из которых также делилась на две клетки. Все сказанное позволило итальянскому ученому утверждать, что и микроорганизмы возникают не в результате самозарождения, а происходят от себе подобных. Выводы Л.Спалланцани, однако, не поколебали веры Дж.Нидхема и его сторонников в самозарождение. Дж.Нидхем объяснил отрицательные результаты, полученные Л.Спалланцани, тем, что тот подвергал свои настои слишком жесткой обработке, в результате которой разрушалась их "жизненная сила". Окончательный конец спору о самозарождении микроорганизмов положил Л.Пастер. Серией четко поставленных опытов он доказал, что микроорганизмы не возникают самопроизвольно. Опыт Л.Пастера в колбах с S-образными горлами). В такие колбы наливали подсахаренную дрожжевую воду. Если колбы прокипятить, а затем осторожно охладить, то они остаются стерильными неопределенно долгое время, несмотря на то, что не закрыты пробками. Если же удалить S-образный участок горла, то спустя несколько дней в такой колбе будет наблюдаться бурное развитие микроорганизмов. Через S-образное горло непрогретый воздух может легко поступать в колбу, но содержащиеся в воздухе микроорганизмы задерживаются в изгибах горла, оседая в его нижнем колене. После удаления S-образной части горла микроорганизмы прямо попадают в колбу, начинается их быстрый рост. Этим простым опытом Л.Пастер опроверг возражение о разрушении при нагревании таинственной "жизненной силы", содержащейся в питательной среде и в обычном (непрогретом) воздухе. Он неопровержимо доказал, что "самозарождение" в большинстве опытов происходит в результате попадания в стерилизованные питательные среды микроорганизмов из воздуха. Позднее идеи о самозарождении возникли уже в XX в. по отношению к субмикроскопическим живым частицам - вирусам. Однако и в этом случае было доказано, что вирусы не зарождаются из невирусного материала, а происходят только от себе подобных частиц, т.е. вирусов. Таким образом, хотя теория самозарождения была убедительно опровергнута на разных уровнях организации живых организмов, вопрос о происхождении жизни оставался открытым. Основной вывод, который можно сделать из рассмотренного выше материала, заключается в том, что в настоящее время (имеется в виду отрезок времени достаточной исторической протяженности) спонтанное возникновение жизни невозможно. Однако это не ответ на вопрос о происхождении жизни. Точно так же не является ответом на вопрос и гипотеза о внеземном происхождении жизни и занесении ее на Землю в виде спор или зародышей с другой планеты. В конце XIX - начале XX в. большой популярностью пользовалась гипотеза панспермии, согласно которой живые организмы были занесены на Землю из космического пространства. Особенно привлекательно выглядела идея занесения их с метеоритами или космической пылью. Гипотеза панспермии была сформулирована в 1865 г. немецким исследователем Г.Рихтером и поддержана С.Аррениусом и Г.Гельмгольцем. В наше время эту идею с учетом достижений науки и техники, и в первую очередь освоения человеком космического пространства, модернизировали Ф.Крик и Л.Оргелл, предположившие доставку зародышей жизни (микроорганизмов) на Землю из другой, более развитой цивилизации на космическом корабле. Эта гипотеза не объясняет первоначального возникновения этих спор или зародышей, а просто истоки жизни выносит в просторы Вселенной. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения возможность существования жизни в других частях Вселенной, однако вероятность занесения на Землю живых организмов из космического пространства не имеет пока никаких подтверждений. Итак, на вопрос о возможности самозарождения в наше время живых существ из неживой материи был получен отрицательный ответ, и в этом огромная заслуга Л.Пастера. Однако многими современниками Пастера его опыты, опровергавшие возникновение живых существ (микроорганизмов) из неживой материи, были восприняты как абсолютное доказательство полной невозможности зарождения живых организмов из неорганической природы. Это поставило в тупик тех исследователей, которые видели в самозарождении единственный путь возникновения жизни. Надо сказать, что Л.Пастер допускал возможность существования каких-то неизвестных условий, при которых могло произойти спонтанное зарождение жизни. В 1878 г. он писал, что не считает самозарождение в принципе невозможным. В XX в. внимание к этой проблеме было привлечено советским биохимиком А.И.Опариным и английским исследователем Дж.Холдейном, которые выдвинули предположение, что жизнь возникла в результате взаимодействия органических соединений, образовавшихся в бескислородных условиях на первобытной Земле. Согласно этой гипотезе, биологический синтез органических веществ происходит только на современном этапе существования Земли. На первобытной безжизненной Земле могли происходить химические (абиогенные) синтезы углеродистых соединений и их последующая предбиологическая эволюция. В результате этой эволюции имело место постепенное усложнение органических соединений, формирование из них пространственно обособленных систем и превращение последних в предшественников жизни, а затем и в первичные живые организмы. В последующие годы эти идеи получили широкое признание. Конечно, вопрос о происхождении жизни - проблема общебиологическая. Более того, плодотворное его решение возможно только в комплексе с другими науками, такими как химия, геология, палеонтология, физика. Почему же этому вопросу так много внимания уделяется в курсе микробиологии? На это можно ответить словами К. ван Ниля: "...он (микробиолог) имеет дело с биологическим материалом, по- видимому, достаточно близкими "истокам жизни", и в то же время несет прямую ответственность за тупик, создавшийся вследствие того, что ему не удалось доказать самопроизвольное зарождение". Согласно современным представлениям жизнь есть результат эволюции материи. Взгляды на происхождение жизни, ее развитие и сущность имеют длинную историю, но обсуждение этих вопросов до недавнего времени было предметом философских размышлений. Лишь в последние десятилетия решение этих вопросов было поставлено на экспериментальную основу и ответ на многие из них получен в лаборатории. Попытки ответить на вопрос, что такое жизнь, вероятно, следует отнести ко времени появления человека. В самых ранних дошедших до нас памятниках культуры древнейших цивилизаций в художественной форме отразились существовавшие тогда представления о возникновении живых существ. При раскопках в Уруке, городе, существовавшем в середине IV тыс. до н.э., была обнаружена ваза, на которой изображено, как из морских волн появляются растения, над растениями располагаются животные, затем - люди, а над людьми - богиня жизни и плодородия. Сведения о том, как различные живые существа возникают из воды и гниющих остатков, можно найти в древних китайских и индийских рукописях, об этом рассказывают египетские иероглифы и клинописи Древнего Вавилона. В Древнем Египте существовало убеждение, что лягушки, жабы, змеи и даже крокодилы рождаются из слоя ила, который остается после разливов Нила. В Древнем Китае считали, что тля возникает на молодых побегах бамбука. Большое значение при этом придавалось теплу, влаге и солнечному свету. Убеждение в спонтанном зарождении живых существ из неживых материалов было воспринято философами Древней Греции и Рима как нечто само собой разумеющееся. Первоначально вера в самозарождение не связывалась с определенным миропониманием. Самозарождение воспринимали как очевидный, постоянно наблюдаемый в природе факт. И только значительно позднее под самозарождение стали подводить определенную теоретическую основу, толкуя его с материалистических или идеалистических позиций. Древнегреческий философ Фалес Милетский подходил к пониманию происхождения жизни со стихийно- материалистических позиций, считая, что жизнь есть свойство, присущее материи. Для Фалеса Милетского материальным первоначалом, из которого естественным путем возник мир, была вода. На позициях материалистического толкования самозарождения жизни стоял и другой древнегреческий философ Демокрит. Согласно его теории, материя построена из атомов, мельчайших, неделимых, вечных и неизменных частиц, находящихся в движении, а жизнь возникла в результате взаимодействия сил природы, в особенности действия атомов огня на атомы влажной земли. Противоположное идеалистическое толкование идеи самозарождения жизни связано с именем Платона, считавшего, что сама по себе растительная и животная материя не является живой. Живой она становится только тогда, когда в нее вселяется бессмертная душа . "психея". Эта идея Платона оказалась очень жизнеспособной. Ее воспринял и Аристотель, учение которого легло в основу всей средневековой научной культуры и господствовало около двух тысяч лет. В работах Аристотеля приводятся многочисленные "факты" самозарождения живых существ: растений, насекомых, червей, лягушек, мышей, некоторых морских животных. Необходимые условия для этого - наличие разлагающихся органических остатков, навоза, испорченного мяса, различных отбросов, грязи. Аристотель подвел под эти "факты" определенное теоретическое толкование, рассматривая внезапное появление живых существ как результат воздействия некоего духовного начала на безжизненную, косную материю. В средние века идеи о возникновении живых существ из неживой материи подкреплялись новыми "фактами". Я. ван Гельмонт, голландский естествоиспытатель, известный своими исследованиями по питанию растений, предложил способ получения мышей, согласно которому, если открытый кувшин набить нижним бельем, загрязненным потом, и добавить туда некоторое количество пшеницы, то приблизительно через три недели появляется мышь, "поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь". Развитие науки в эпоху Возрождения с ее экспериментальным подходом к изучению явлений природы поставило на повестку дня пересмотр с новых позиций идеи самозарождения живых существ. Итальянский врач Ф.Реди решил проверить, действительно ли, как это всеми считалось, "черви" (личинки мух) зарождаются из гниющего мяса. Для этого он уложил мясо в три банки, одну из которых оставил открытой, вторую накрыл тонкой марлей, а третью - пергаментом. Все три куска мяса начали гнить, но "черви" появились только в открытой банке. Этим простым экспериментом Реди показал, что "черви" не возникли из гниющего мяса, а появились лишь там, где мухи могли откладывать яйца непосредственно на мясо. Опыты Ф.Реди впервые серьезно поколебали господствовавшую идею самозарождения макроскопических организмов.