Контрольная работа по "Логике". 127

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

 

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету «Логика»

 

 

 

Студент 1 курса заочной формы обучения:

Палтусов  Д.А.

тел. (912) 24 22113

гр. 121

 

 

 

Екатеринбург, 2013

 

Вариант 4 П – Т

Задание 1. Укажите, какие пары понятий представляют собой отношение:

А – подчинения (первое понятие  родовое);

В – подчинения (первое понятие  видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – турист, побывавший в Париже, б – турист, побывавший во Франции; Ответ: B

2) a – турист, не бывавший в Париже, б – турист, не бывавший во Франции; Ответ: А

3) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – студент, не принимавший участия в выборах органов государственной власти; Ответ: C

4) a – медведь, участвовавший в цирковых представлениях,

б – медведь, не участвовавший в цирковых представлениях; [Медведь];

Ответ: E

5) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – студент УрГЮА, не являющийся гражданином РФ; Ответ: A

6) a – автобус, б – водитель автобуса; Ответ: D

7) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – студент вуза, получающий впервые образование этой ступени; Ответ: C

8) a – студент, соблюдающий правила проведения экзамена,

б – студент, пользующийся шпаргалками во время экзамена; [Сту-

дент]. Ответ: E

 

Задание 2. Найдите круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: студент; студент первого курса, студент очной формы обучения, совершеннолетний гражданин РФ.

Ответ: 4

 

Задание 3. Установите, какие перечни понятий соответствуют кругам Эйлера:

1) писатель, американец, автор детективных романов, американец, живший в XX веке; СООТВЕТСТВУЕТ

2) медведь, обитатель зоопарка, медведь, живущий на воле, страус из Лондонского зоопарка; НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

3) учащийся, студент, учащийся вуза, учащийся государственного учебного заведения; НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

4) норма, запрещающая норма, обязывающая норма, норма уголовного права; НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

5) депутат Государственной думы РФ, председатель Государственной думы РФ, депутат представительного органа государственной власти, писатель. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

 

Задание 4*. Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга  в определении.

А. Правило соразмерности: Объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности.

В. Правило ясности: определение должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности.

С. Недопустимость круга в определении: нельзя прибегать к понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого.

Нарушение правила А - соразмерности: 1,4

1 – либеральных убеждений может не иметь не только консерватор, но и человек вообще без убеждений, анархист и т.п. Объем определяемого понятия уже, чем определяющего.

4 – охра не бывает красной, т.е. объем определяющего понятия шире, чем определяемого.

Нарушение правила В – ясности: 3,2

2- римское право определено через признаки, которые сами нуждаются в определении – гражданское право, кодификация.

3 – основные видовые признаки кикиморы не указаны в определении.

Нарушение правила С – недопустимости круга: 5

5 – самоучитель объясняется через понятие «обучение», которое определяется с использованием определяемого понятия.

 

Задание 5*. Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления  по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

А. Правило соразмерности: объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия.

В. Правило деления  по одному основанию: при делении избранный признак должен оставаться неизменным.

С. Правило взимоисключения членов деления: единое основание деления должно исключать частичное совпадение видовых понятий.

Нарушение правила А – соразмерности: 1,2, 5

1 – среди студентов есть и те, кто пока не должен был дежурить. Т.е. объем членов деления оказался меньше объема делимого понятия.

2 – перечислены не все виды вузов: есть консерватории, академии и т.д.

5 – определение не включает судебную власть, т.е. члены деления не составляют целиком определяемое понятие.

Нарушение правила В – одного основания: 1,4

1 – признак добросовестности дежурства оказался подменен признаком уклонения.

4 – нет одного основания деления.

Нарушение правила С – взаимоисключения: 3

3 – подлежать отчислению студенты могут не только из-за академических задолженностей, но и по другим основаниям. Поэтому, даже успешно сдавшие зачеты могут быть отчислены.

 

Задание 6. Пусть А – Арнольд проголосовал за законопроект, В – Билл проголосовал за законопроект, С – Саймон проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют  приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

1. По крайней мере, Саймон или Билл проголосовали за законопроект. Если Арнольд не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Саймон. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

.

А	В	С
И	И	И	И	И	И	Л	Л
И	И	Л	И	И	И	Л	Л
И	Л	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	Л	И	И
Л	И	И	И	Л	Л	И	И
Л	И	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	И	И	Л	Л	И	И
Л	Л	Л	Л	И	Л	И	И

 

2. Если Арнольд проголосовал  «за», то Саймон точно не голосовал «за». А если Арнольд не проголосовал «за», то Билл тоже не голосовал «за». Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

.

А	В	С
И	И	И	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	И	И	И	Л	Л
И	Л	И	Л	И	Л	И	И
И	Л	Л	И	И	И	И	И
Л	И	И	И	Л	Л	И	И
Л	И	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	И	И	Л	Л	И	И
Л	Л	Л	И	И	И	И	И

 

3. Если Саймон и Арнольд проголосовали «за», то Билл уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Арнольд, то обязательно «за» голосует и Саймон. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

.

А	В	С
И	И	И	И	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	Л	И	Л	Л	Л	И
И	Л	И	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	Л	Л	И	И
Л	И	И	Л	И	И	И	И	И
Л	И	Л	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	И	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	Л	Л	И	И	И	И	И

 

4. Саймон голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Арнольд. Однако Арнольд не голосует «за», если и только если «за» голосует Билл. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

.

А	В	С
И	И	И	И	Л	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	Л	Л	И
И	Л	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	Л	И	И
Л	И	И	Л	И	Л	И	И
Л	И	Л	Л	И	Л	И	И
Л	Л	И	Л	Л	Л	И	И
Л	Л	Л	Л	Л	Л	И	И

 

А. Суждение 1 соответствует таблице-заданию.

В. Суждения 3 и 4 являются логическими законами (тавтологиями).

 

Задание 7. Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения.

1. Любая книга полезна.  – Некоторые книги полезны. B

2. Все студенты вовремя  представили контрольную работу. – Ни один студент не представил вовремя контрольные работы. A

3. Любой юрист должен  уметь рассуждать. – Некоторые юристы не должны уметь рассуждать. A

4. Любая книга полезна.  – Неверно, что любая книга  полезна. A

5. Все владельцы нового  автомобиля счастливы. – Некоторые владельцы нового автомобиля счастливы. B

 

Задание 8. Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением  предикату.

1. Все ядовитые вещества  опасны для жизни, следовательно,  все опасные для жизни вещества  являются ядовитыми. B («ядовитые вещества» - субъект, «опасны для жизни» - предикат; после обращения меняются местами)

2. Некоторые грибы ядовиты,  следовательно, некоторые грибы  не ядовиты. А (предикат «ядовиты» меняется на противоположный – «не ядовиты»)

3. Все, кто хорошо изучил  теорию, решат эту задачу. Следовательно, некоторые из тех, кто решит эту задачу, хорошо изучили теорию. B

4. Некоторые организаторы  беспорядков были задержаны, следовательно, некоторые из задержанных были организаторами беспорядков. B

5. Некоторые организаторы  беспорядков были задержаны, следовательно, некоторые из тех, кого не задержали, были организаторами беспорядков. C (“организатор» - субъект, «задержан» - предикат; противопоставление: новый субъект «не задержан» - понятие, противоречащее предикату)

 

Задание 9. Установите, в каких силлогизмах термин «политик» является: А – средним термином; В – меньшим термином.

1. Все политики – лицемеры, значит, некоторые люди не лицемеры, так как они не политики. (Пропущенная посылка - «но не все люди политики». «Политик» отсутствует в заключении, значит, - это средний термин) А

2. Некоторые люди –  политики, значит, некоторые люди – лицемеры, так как есть лицемеры, являющиеся политиками. А («политик» – средний термин, отсутствует в заключении)

3. М. не лицемер, значит, он не политик, так как все  политики –лицемеры. С (в заключении «политик» - предикат, значит, это -больший термин)

4. Некоторые политики  не лицемеры, так как К. –  политик, но не лицемер. В (в заключении «политик» - субъект, значит, - это меньший термин)

 

Задание 10. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

Суждение является общим, частным или единичным в зависимости  от того, говорим ли мы обо всех элементах  термина-субъекта, только некоторых из них или же об отдельном (одном) предмете.

Термин распределен, если он относится ко всем элементам класса, обозначаемого этим термином (взят в полном объеме).

 

1. Ни один политик не  выражает интересов всего населения, часть населения живет на севере, значит, ни один политик не выражает интересов населения, живущего на севере. А

2. Всякая кража наказуема,  значит, действия Р. не наказуемы, так как эти действия не являются кражей. В

3. Некоторые необычные  истории не сказки, значит, некоторые необычные истории не выдуманы, так как все сказки выдуманы. В

4. Некоторые расчетливые  люди – банкиры, но все расчетливые люди внимательны, значит, некоторые банкиры внимательны. С

5. Курение вредно, значит, невежество не вредно, так как невежество не курение. А

 

Задание 11. Установите, какие умозаключения являются:

А – правильными дилеммами;

В – правильными условно-категорическими.

Условно-категорическими  называются умозаключения, в котором  одна из посылок – условное, а  другая посылка и заключение –  категорические суждения. Правильные модусы: утверждение основания ведёт к утверждению следствия, отрицание следствия – к отрицанию основания.

Дилемма: умозаключение, в  которой одна посылка – условное суждение, а другая – разделительное суждение, содержащее две альтернативы.

 

1. Если книга не является  библиографической редкостью, ее нельзя продать за большие деньги. Книгу господина Н. не удалось продать за большие деньги. Следовательно, она не является библиографической редкостью. В

2. Умозаключения бывают  сложными или простыми. Данное умозаключение не простое, значит, оно сложное. В («данное умозаключение не простое» - импликативная формула без явного «если»)

3. Если на выборах победит  А., то понизится курс ценных бумаг, а если победит В., то снизят налоги. Однако на выборах может победить только один из двух (А. или В.), следовательно, или понизится курс ценных бумаг, или снизят налоги. А

4. Если К. виновен, то  П. дал ложные показания, а  если П. дал ложные показания, то он будет наказан. Значит, если К. виновен, то П. будет наказан. не А и не В

5. Если приговор вынесен  при строгом соблюдении процессуальных  норм, то он признается законным. Приговор по делу Р. вынесен с нарушением процессуальных норм. Следовательно, он не законен. В

6. Если В. победит, то  Г. займет второе место, а если В. не победит, то Г. займет третье место. Но В. может или победить, или проиграть, значит, Г. займет второе или третье место. А

 

Задание 12. Законспектируйте тему «Индуктивные умозаключения».

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или  частям класса делают вывод о его  принадлежности классу в целом (от частного к общему).

Посылки:

1. S₁ имеет признак P

S₂ имеет признак P

…………………….

S_n имеет признак P

2. S1, S2, … Sn – элементы (части) класса К

Заключение: Всем предметам  класса К присущ признак Р

Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылки:

1. S₁ имеет признак P

S₂ имеет признак P

…………………….

S_n имеет признак P

2. S1, S2, … Sn – составляют класса К

Заключение: Всем предметам  класса К присущ признак Р

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылки:

1. S₁ имеет признак P

S₂ имеет признак P

…………………….

S_n имеет признак P

2. S1, S2, … Sn – принадлежит классу К

Заключение: Классу К, по-видимому, присущ признак Р

Особенность неполной индукции – ослабленное логическое следование – истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. Обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

Популярная индукция (путем перечисления) – обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

Научная индукция (путем отбора или элиминации)- умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключение случайных обстоятельств.

Необходимые свойства причинной связи, предопределяющие методичность элиминативной индукции:

(1) всеобщность

(2) последовательность во  времени – исключают обстоятельства, которые возникли одновременно или позднее причины

(3) необходимость причины

(4) однозначность связи – одна причина вызывает одинаковые действия

Методы научной индукции:

1. Метод сходства – одно общее обстоятельство в разных случаях полагается причиной

При условиях АВС возникает  явление а

При условиях АDЕ возникает явление а

При условиях АFG возникает явление а

Заключение: вероятно, обстоятельство А есть причина а

2. Метод различия – находится одно различное обстоятельство в нескольких случаях, которое и вызвало разные последствия

При условиях АВС возникает  явление а

При условиях ВСD не возникает явление а

Заключение: вероятно, обстоятельство А есть причина а

3. Соединенный метод сходства и различия
4. Метод сопутствующих изменений – применяется при невозможности исключить обстоятельство (трение, пятна на солнце); изменение предшествующего обстоятельства влечет изменение действия.

При условиях A₁ВС возникает явление а₁

При условиях А₂ВС возникает явление а₂

При условиях А₃ВС возникает явление а₃

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

5. Метод остатков – установление причины части сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Статистические  обобщения – умозаключение неполной индукции, в котором установленная в посылках количественная информация о частоте определенного признака в исследуемой группе переносится в заключении на всё множество явлений этого рода. Возможно применение даже при наличии противоречащих причинно-следственной связи случаев!

Характерные ошибки применения индуктивных методов:

1) Поспешность обобщения - возникает, когда желаемое выдается за действительное.

2) Обобщение без достаточного основания - возникает, когда обобщают по случайным, нетипичным признакам, или при неоднородности исследуемых явлений, предметов.

3) Подмена причинной связи  внешним порядком - возникает, когда обычная последовательность каких-либо явлений во времени принимается за их причинную связь.

4) Подмена условного безусловным - возникает, когда забывают о зависимости того или иного положения от конкретных условий, и относительное выдают за безусловное.