Контрольная работа по "Логике". 148

Содержание.

1. Введение

2. Умозаключение по аналогии, его структура. Основные виды отношений по аналогии. Условия, повышающие степень вероятности заключений, полученных с помощью строгой аналогии. Достоверность заключений, полученных с помощью строгой аналогии.

3. Аргументация и процесс формирования убеждений. Субъекты аргументации: пропонент, оппонент, аудитория.

4. Заключение.

5. Тестовое задание

6. Список литературы

Введение.

Логическая форма мышления применяется во всех областях знания, охватывает самое различное предметное содержание. Свойство всеобщности логической формы вовсе не свидетельствует о ее бессодержательности и априорности, а указывает лишь на то, что эта форма отражает простейшие, наиболее часто встречающиеся свойства и отношения реального мира, общие для всех предметов и явлений объективной действительности. Поэтому и отражающая их логическая форма мышления находит универсальное применение во всех областях науки. Всеобщность логической формы не отрицает, а в еще большей степени подтверждает ее объективное с держание.Содержание мыслей может быть различным, но их логическая форма, тем не менее, одинакова. Указанные элементы мысли — субъект и предикат — выражают отношение между предметом и его свойством. Это отношение фиксируется в мысли словами "есть", "суть", "являются" (часто эти слова-связки только подразумеваются).В зависимости от характера сочетания элементов мысли различают несколько основных устойчивых форм мысли:понятие, суждение, умозаключение. Умозаключение по аналогии — это логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания о том, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Аналогия, как и любая логическая форма, является отражением определенных связей и отношений предметов реальной действительности. Возможность умозаключений по аналогии обусловлена необходимым, закономерным характером связи признаков предметов. В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного.

Умозаключение по аналогии, его структура. Основные виды отношений по аналогии. Условия, повышающие степень вероятности заключений, полученных с помощью строгой аналогии. Достоверность заключений, полученных с помощью строгой аналогии.

Содержание и специфика аналогии. Значимой характеристикой умозаключения как одной из форм мышления человека является вывод нового знания. К такому движению человеческой мысли от- носятся дедукция и индукция, нами уже рассмотренные. Наряду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых является аналогия. Аналогия (от греч. analogia — сходство, соответствие) представляет собой сходство, подобие предметов (явлений) в каких-либо свойствах, признаках, отношениях. Например, химический состав Солнца и Земли сходен по многим показателям (признакам). Вот почему когда на Солнце обнаружили еще не известный на Земле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на Земле. Дальнейшие научные исследования подтвердили такое заключение, хотя в момент своего выдвижения оно в значительной мере было похоже на догадку. Умозаключение по аналогии опирается на ряд несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука. Умозаключение по аналогии представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Пример: отведав вкус одной ягоды и, видя другую, сходную с ней, по аналогии умозаключают, что эта ягода так же хороша и полезна, как предыдущая; видя два абсолютно разных объекта и сопоставляя их между собой, приходят к выводу, что они имеют некоторые аналогичные признаки.

Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.

Нестрогая аналогия дает вероятностный вывод, позволяя строить предположения о сущности или родстве явлений там, где невозможно установление строгой аналогии. Повышение доли вероятности верного заключения при нестрогой аналогии достигается следующими способами: • использование максимального числа общих признаков;

• общие признаки должны определяться (соответствовать) внутренней сущностью сравниваемых объектов; • использование наиболее разноплановых признаков; • учет различий сравниваемых объектов; • соответствие переносимого признака сходным. Нарушение этих требований приводит к поверхностной аналогии.

Поверхностная аналогия обрывает реальные связи между явлениями и объектами и осуществляется либо умышлено, с целью ввести кого-то в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится. Примером подобной аналогии является примета: «разбитое зеркало — к несчастью», основанная на внешнем сходстве человека с его отражением. Видя это сходство, человек, имеющий примитивное (мистическое) представление о природе отражения, умозаключает, что, так как при разбивании зеркала отражение рассыпается, то подобный крах должен произойти и с его хозяином.

Виды умозаключений по аналогии.

Оперирование умозаключениями по аналогии занимает значительное место в теоретической и практической деятельности человека. Важное значение в связи с этим приобретает знание видовой характеристики аналогии и умение ее использовать как в конкретном мыслительном процессе, так и в специфической профессиональной деятельности: например, в экономической, юридической, филологической. Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

Первая группа аналогий — это аналогии свойств и качеств предметов, а также аналогии отношений предметов. В этом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, то есть два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии первой группы — аналогии свойств предметов — может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и учи- теля). Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз. Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая: «Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f»; «Предмет у обладает свойствами а, b, с, d»; «Вероятно, предмет у

обладает свойствами e, f». Заметим, что объективной основой аналогии как процесса переноса признаков с одних предметов на другие служит закономерная взаимосвязь между признаками того или иного предмета — ведь каждый предмет (явление), обладая множеством свойств, представляет собой не механическую их сумму, а внутреннее взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то

существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки. Вторая часть аналогии первой группы — аналогия отношений предметов имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. В чем заключается эта особенность? Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляют друг другу два отношения между предметами, а не их самих и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1d). Сходными, аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с, а b не аналогично d. Примером в данном случае служит планетарная модель строения атома, предложенная Э. Резерфордом. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.

Вторая группа аналогий — это строгая, а также нестрогая аналогии. Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова: «Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e»; «Предмет У обладает признаками а, b, с, d»; «Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует, что предмет У обязательно обладает признаком е». Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. Напомним: «Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то такие треугольники подобны». На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

Моделирование — это такая разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов (модель) подвергается исследованию в качестве имитации другого (оригинала), и полученные знания о модели служат необходимыми посылками вывода по аналогии об оригинале.

Нестрогая (простая) аналогия. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Приме- ром нестрогой аналогии может служить испытание прочности моста на модели, а затем построение настоящего моста. Заключение в таком (и подобном) случае носит вероятностный характер. Разница в мас- штабах между моделью и самим сооружением иногда бывает не толь- ко количественной, но и качественной, что не всегда можно учесть. Кроме того, трудно соотнести различия между лабораторными усло- виями испытания конкретной модели и естественными условиями функционирования самого сооружения.

Ложная аналогия. От простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с це- лью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. Подобную ошибку совершили в прошлом столетии представители вульгарного материализма Л. Бюхнер, К. Фохти, Я. Молешотт, которые, проводя аналогию между печенью и мозгом, утверждали, что мозг выделяет мысль, подобно тому, как печень выделяет желчь.

Правила аналогии. Для успешного применения аналогии важно соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает вероятность вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер.

Правило первое. При сопоставлении сравниваемых предметов (яв- лений) необходимо всесторонне изучать их сходство и различие в существенных признаках. Иными словами, сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не фор- мально. Если данное правило нарушается, то вывод будет или слиш- ком поверхностным, или, что еще хуже, ложным.

Правило второе. В процессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как можно больше разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Чем больше сход- ных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Вполне понятно, что, увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков предметов (явлений), мы тем самым добиваемся увеличения степени их сходства. В свою очередь, необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что человек не

может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор.

Правило третье. В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переноси- мым свойством, то есть показать, что сходные признаки в своей со- вокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения. Следует отметить, что если исходное знание о сопоставляемых предметах (явлениях) раскрывает необхо- димую связь или специфические условия, закономерно сопутству- ющие переносимому свойству, то вывод получается достаточно обос- нованный. [ист.4 стр. 68-72]

Аналогия по отношениям бывает двух видов – популярной и научной. В популярной аналогии не учитывается взаимосвязь между отношениями P1, P2,..., Pn и переносимым признаком Q. В научной аналогии по отношениям фактическая вероятность истинности высказывания ∀x1…∀xm((P1(x1,…, xm) & P2(x1,…, xm) &…& Pn(x1,…, xm)) ⊃ Q(x1,…, xm)) должна быть близкой или равной 1. Когда это высказывание истинно, аналогия по отношениям называется строгой. Выше были выделены наиболее употребимые способы рассуждений по аналогии, но имеются и другие виды аналогии. Одной из них является аналогия по сходству функций. Рассуждение в этом случае ведется следующим образом. 1. ∀xQ(x, ,..., ) – пос. 2. – пос.

Примером такой аналогии является следующее умозаключение. Пусть х пробегает по классу животных, а у – по классу рыб. Пусть a1 есть воздушная среда, а b1 – водная среда, пусть далее a2 есть такой орган животных, как легкие, а b2 – жабры как орган, присущий рыбам. Тогда: 1-я посылка. Всякое животное дышит в воздушной среде легкими. 2-я посылка. Функция f1, которую выполняют у животных в воздушной среде лег- кие, подобна функции f2, которую выполняют у рыб в водной среде жабры (и те и другие служат для получения кислорода). Отсюда аналогия по сходству функций позволяет заключить: Всякая рыба дышит в водной среде жабрами.

Аналогия по свойствам и отношениям широко используется в процессах моделирования. Прежде чем приступить к строительству дорогостоящего сооружения (самолета, гидроэлектростанции, корабля и т. д.), создают модель этого объекта и затем устанавливают различные свойства и

отношения, присущие модели, которые далее по аналогии переносятся на оригинал. Чтобы правомерно осуществить такое перенесение, необходимо предварительно быть уверенным, что модель и оригинал подобны друг другу. Для решения этого вопроса существует специальная теория подобия, которая устанавливает условия подобия двух объектов. Выполнение этих условий позволяет с высокой вероятностью переносить результаты эмпирических исследований, полученные на модели, на оригинал.

Выводы по аналогии играют большую роль при выдвижении тех или иных гипотез. Так, на основании сходства процессов распространения волн в жидких средах с процессами распространения звука в свое время по аналогии был сделан вы- вод о том, что звук – это распространение волн в воздушной среды. Заключение данной аналогии стало гипотезой, которая в дальнейшем была экспериментально подтверждена. В течение долгого времени на основании сходства многих эффектов, присущих как звуковым, так и световым явлениям (отражение, интерференция, дифракция и т. д.), считалось, что распространение света представляет собой колебательный процесс особой среды – эфира. Последняя аналогия оказалась неверной, так как гипотеза о существовании эфира не выдержала экспериментальной проверки.

В настоящее время большую роль в научных изысканиях играет аналогия между работой головного мозга и компьютера. Эта аналогия, с одной стороны, позволяет из знания, как работает компьютер, лучше понять, каким образом осуществляется переработка информации живыми биологическими системами, в частности человеком, а с другой – исследования в области нейрофизиологии и информатики позволяют переносить на искусственные системы все более и более тонкие детали работы головного мозга, приближаясь тем самым к созданию искусственного интеллекта.

Наконец, можно сказать, что все наше познание окружающего мира есть не что иное, как воспроизведение этого мира в аналоговых конструкциях. Действительно, наши теории, посредством которых описывается мир, представляют собой теоретические модели этого мира. С этой точки зрения теоретическое описание различных процессов, происходящих в мире, если наши теории явля ются хорошими подобиями этого мира, позволяет переносить на саму действительность то, что мы установили чисто теоретически. [ист.1 стр. 494-495]

Строгая аналогия. Отличительная ее особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. В отдельных случаях, установив сходство двух предметов а и Ь в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив в предмете а признак Т, не просто констатируют его принадлежность, а прослеживают содержательную зависимость этого признака от признаков сходства. Если достоверно установлено, что переносимый признак Т находится в условной зависимости от признаков сходства, то мы имеем (Р, Q, S) –> Т. Это обстоятельство служит достаточным основанием для достоверного переноса указанного признака на предмет b. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер. Установление условной зависимости между признаками сближает строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но поскольку в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, то умозаключение в целом остается в рамках вывода по аналогии. [ист.5]

Аргументация и процесс формирования убеждений. Субъекты аргументации: пропонент, оппонент, аудитория.

Аргументация. Цель познания в науке и практике — достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины — важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений. Результаты научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом — через посредство других суждений. Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функцию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация. Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит не только от логического фактора — правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим. Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория. Пропонентом ( Si ) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса,

поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса. Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону. Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная. Аудитория ( S . i ) — это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия. Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропонента и оппонента.

Структура аргументации.

1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

2. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса. В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции. (1) Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов. (2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условиях их возникновения и существования. (3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения. (4) Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе. 3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы ( ai , 82, ..., an ) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием: (ai л а2 л ... л an ) —> Т. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением — суждение о тезисе. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из

принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение,' выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в аргументативном рассуждении по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки вывода — аргументы.

Способы аргументации: обоснование и критика.

Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов — формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона — это информация о принимаемых идеях, негативная — это отвергаемые идеи. Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений предопределяет сложный, полемический характер самой процедуры аргументации, которая объединяет две различные по своей направленности операции: обоснование и критику. Рассмотрим логические механизмы этих операций. Обоснование тезиса: По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное. 1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям. Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации. (1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения или ранее принятые определения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. (2) Индуктивное обоснование — это логический переход от аргументов, в

которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи. (3) Обоснование в форме аналогии — это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обычных рассуждений. Здесь она дает, как правило, проблематичные заключения. Метод моделирования в различных областях техники обеспечивает логически основательные результаты, если разработаны теоретически оправданные критерии подобия. 2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое называют антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v В. Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: (1) апагогическое и (Т) разделительное. (1) Апагогическим 1 называют обоснование тезиса путем у становления ложности противоречащего ему допущения — антитезиса. Аргументация в этом случае строится в три этапа. Первый этап. При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее ему положение — антитезис 1 Т; условно признают его истинным (допущение косвенного доказательства — ДКД) и выводят логически вытекающие из него следствия. Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установлена ( F ). В случае же несовпадения отказываются от этих следствий. Третий этап. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения. Рассуждение протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения: 1Т^С,1С . В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса Т. Символически ход рассуждения на заключительном этапе можно представить в следу-. ющем виде: ЦТ Т (2) Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. В отличие от апагогического в разделительном обосновании фигурируют не