Контрольная работа по «Логике». 5

Министерство  сельского хозяйства РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт

Экономический факультет  
 
 
 
 

Контрольная работа по курсу: «Логика» 

вариант № 3 
 
 
 
 
 

                                                            Выполнил (а): студентка группы ГМУ

                                                                                     Семестр 5

                                                                                     Бабина Т.А.

                                                                                     СОП

                                                            Проверил (а):    
 

                                            Кемерово – 2009 

Содержание 

Введение 
 

       Всегда  было принято считать, что знание логики обязательно для образованного  человека. Сейчас, в условиях коренного  изменения характера человеческого труда, ценность такого знания возрастает. Свидетельство тому — растущее значение компьютерной грамотности, одной из теоретических основ которой является логика.

       Логические  операции — такие, как определение, классификация, доказательство, опровержение и т.п. — применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности. Но применяются неосознанно и нередко с погрешностями, без отчетливого представления о всей глубине и сложности тех мыслительных действий, с которыми связан каждый, даже самый элементарный акт мышления.

       Логическая  теория своеобразна. Она высказывает  об обычном — о человеческом мышлении — то, что может показаться на первый взгляд без необходимости  усложненным. К тому же основное ее содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей искусственном языке. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.

       Подобно тому, как умение говорить существовало еще до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики. Подавляющее большинство людей и сейчас размышляют и рассуждают, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Некоторые склонны даже считать собственное мышление естественным процессом, требующим анализа и контроля не больше чем, скажем, дыхание или ходьба.

       Разумеется, это заблуждение. Знакомство уже  с первыми разделами книги  покажет необоснованность такого чрезмерного оптимизма в отношении наших стихийно сложившихся навыков правильного мышления.

       Примеры, используемые в работе, связаны, как правило, с обычной деятельностью мышления. Значительное их число построено на материале художественной литературы и истории науки. Эти примеры призваны не только оживить изложение, но и наглядно продемонстрировать, что логическое — это не только предмет специальных размышлений, но и то, с чем постоянно сталкивается каждый. Кроме того, примеры позволяют показать, что реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач важным оказывается, как правило, все: и последовательность, и интуиция, и эмоции, и образное видение мира и многое другое. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятия
1. Виды понятий

               Определение понятия- логическая операция раскрытия содержания понятия или значение термина. С помощью определения понятий в явной форме раскрывается содержание понятия и тем самым отличается круг определяемых предметов от других предметов.

       Понятие принято делить на следующие виды; единичные и общие, конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, безотносительные и соотносительные. 

       Понятие, в котором мыслится один элемент, называется единичным (например, «Москва», «Верховный Суд», «Украина»). Понятие, в котором мыслится множество элементов, называется общим (например, «столица», «суд», «страна ближнего зарубежья»). В них мыслится множество элементов, имеющих общие существенные признаки. 

       Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Регистрирующими называются понятия, в которых множество мыслимых в нем элементов поддается учету, регистрируется. Например, «участник Великой отечественной войны», «планета солнечной системы». Так, в понятии «участник Великой отечественной войны» мыслится определенное число советских людей, сражавшиеся против фашистских захватчиков в 1941-1945 гг.. в понятии «планета солнечной системы» мыслится количество планет в солнечной системе.

       Общее понятие, относящиеся к неопределенному  числу предметов, называется  нерегистрирующим. Так, в понятиях «человек», «следователь», «указ» множество мыслимых в них элементов (людей, следователей, указов) не поддается учету; в понятии «человек» мыслятся все люди, которые существовали когда-либо, существуют и будут существовать; в понятии «следователь»- все следователи прошлого, настоящего и будущего; понятие «указ» охватывает все указы.

       В особую группу выделяются собирательные  понятия, в которых мыслятся совокупности элементов, составляющих единичное  целое, например «коллектив», «полк», «созвездие». Эти понятия, так же как и общие, отражают множество элементов (членов коллектива, солдат и командиров полка, звезд), однако. Как и в единичных понятиях, это множество мыслятся как единый предмет.

       В процессе обсуждения общие понятия могут употребляться в разделительном и  собирательном смысле. Если высказывание относится к каждому элементу класса, то такое употребление понятия будет разделительным; если же высказывание относится ко всем элементам, взятым в единстве, и неприложимо к каждому элементу в отдельности, то такое употребление понятия является собирательным. Например, высказывая мысль «Студенты нашего института изучают логику»,мы употребляет понятие «студенты нашего института» в разделительном смысле, так как данное утверждение относится  к каждому студенту института. В  высказывании «Студенты нашего института провели теоретическую конференцию» утверждение относится ко всем студентам нашего института в целом. Здесь понятие «студенты нашего института» употребляется в собирательном смысле.

       Понятия делятся на конкретные и абстрактные в зависимости от того, что отражают понятия: предмет или его свойство.

       Понятие, в котором мыслится предмет или  совокупность предметов как нечто  самостоятельно существующее, называется конкретным; понятие, в котором мыслится свойство предмета или отношение между предметами, называется  абстрактным. Так, понятие «книга», «свидетель», «государство», «происшествие», «обвинение» являются конкретными; понятие «белизна», «смелость», «дееспособность», «ответственность»- абстрактными.

       Понятия делятся на положительные и отрицательные в зависимости от того, составляют ли их содержание признаки, присущие предмету, или признаки, отсутствующие у него.

       Понятия, содержание которых составляют признаки, присущие предмету, называются положительными. Понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных признаков, называются отрицательными. Так, понятия «грамотный», «порядок», «верующий» являются положительными; понятия «неграмотный», «беспорядок», «алогичный», «неверующий» - отрицательный.

       Понятия делятся на безотносительные и соотносительные в зависимости от того, мыслятся ли в них предметы, существующие раздельно или в связи с другими предметами.

       Безотносительные понятия отражают предметы, существующие раздельно и поэтому мыслящиеся вне отношения к другим предметам. Таковы понятия «студент», «государство», «народный суд», «потерпевший», «место преступления» и др. В соотносительных понятиях отражаются предметы, существование которых связано с существованием других предметов, поэтому они не мыслятся один без другого. Например: «родители» и  «дети», «начальник» и «подчиненный», «причина» и «следствие», «базис» и «надстройка», «получение взятки» и «дача взятки». В этих понятиях отражены предметы, существование одного из которых предполагает существование другого. 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие рода и вида

       Признаки, указывающие на тот круг предметов, из числа которых нужно выделить определяемое множество предметов, называются родовыми признаками, или родом.  Например, «Барометр- прибор для измерения атмосферного давления»; «Треугольник- многоугольник с тремя сторонами»;  «Гротеско- способ сатирического изображения жизни, отличающийся резкими преувеличением, сочетанием реального и фантастического». В данных примерах  род это «прибор», «многоугольник», «способ сатирического изображения жизни».

       Признаки, при помощи которых выделяется определяемое множество предметов из числа  предметов, соответствующих родовому понятию, называются видовым отличием.

       Разновидностью  определения через род и видовое отличие является генетическое определение, в котором указывается способ образования только одного предмета. Например: «Кислотами называются сложные вещества, образующиеся из кислотных остатков и атомов водорода, способных замещаться атомами металлов или обмениваться на них»; «Коррозия металлов- это окислительно-восстановительный процесс, образующийся в результате окисления атомов металла».

       Определения через ближайший род и видовое  отличие и генетические определения  входят в класс реальных определений, ибо они определяют само понятие, например, «информатика», «треугольник», «Кислота» и др. 
 
 
 
 
 
 

       1.2. Обобщение и ограничение понятий 
 
 
 
 
 
 

2. Закон исключенного третьего

2.1. Основное понятие закона

       Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, устанавливает связь между противоречащими друг другу высказываниями. Он утверждает: из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

       Символически: A v ~ A, А или не-А.

         Например: "Аристотель умер в  322 г. до н.э. или он не умер в этом году", "Личинки мух имеют голову или не имеют ее" и т.п. Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом высказывании, или так, как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет.

       Как выразил эту мысль Аристотель: "...Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать".

       Человек говорит прозой или не говорит  прозой, кто-то рыдает' или не рыдает, собака выполняет команду или  не выполняет ее и т.п. – других вариантов не существует. Мы можем  не знать, противоречива некоторая  теория или нет, но на основе закона исключенного третьего еще до начала исследования мы вправе заявить: она или непротиворечива или противоречива.

       Этот  закон с иронией обыгрывается в художественной литературе. Причина  иронии понятна: сказать "Нечто есть или его нет", значит, ровным счетом ничего не сказать, и смешно, если кто-то этого не знает.

       В "Мещанине во дворянстве" Ж.-Б.Мольера  есть такой диалог:

       Г-н  Журден. ...А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне хотелось бы, чтобы вы помогли написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.

       Учитель философии. Конечно, вы хотите написать ей стихи?

       Г-н  Журден. Нет, нет, только не стихи.

       Учитель философии. Вы предпочитаете прозу?

       Г-н  Журден. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.

       Учитель философии. Так нельзя: или то, или другое.

       Г-н  Журден. Почему?

       Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.

       Г-н  Журден. Не иначе, как прозой или стихами? Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.

       В известной сказке Л.Кэролла Белый  Рыцарь намерен спеть Алисе "очень, очень красивую песню":

       – Когда я ее пою, все рыдают... или...

       – Или что? – спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг  остановился.

       – Или... не рыдают...

       В другой популярной сказке народный лекарь Богомол заключает после осмотра  Буратино:

       – Одно из двух: или пациент жив, или  он умер. Если он жив – он останется  жив или не останется жив. Если он мертв – его можно оживать  или нельзя оживить.

       Это напоминает ситуацию из старой песенки, в которой тоже используется идея исключительного третьего:

       Жила одна старушка,

       Вязала  кружева,

       И, если не скончалась – 

       Она еще жива.

       Закон исключенного третьего кажется самоочевидным. Тем не менее высказывались предложения отказаться от него или ограничить его действие применительно к определенным высказываниям.

       В частности, Аристотель сомневался в  приложимости этого закона к высказываниям  о будущих событиях. В настоящий  момент наступление некоторых из них еще не предопределено. Нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились. "Через сто лет в этот же день будет идти дождь" – это высказывание сейчас, скорее всего, ни истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание. Но закон исключенного третьего утверждает, что или само высказывание, или его отрицание истинно. Значит, заключает Аристотель, хотя и без особой уверенности, данный закон следует ограничить одними высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о будущем.

       Немецкий  философ Гегель весьма иронично отзывался  как о законе противоречия, так  и о законе исключенного третьего. Последний он представлял, в частности, в такой форме: дух является зеленым  или не является зеленым, и задавал  каверзный, как ему казалось, вопрос: какое из этих двух утверждений истинно?

       Ответ на этот вопрос не представляет, однако, труда. Ни одно из двух утверждений: "Дух  – зеленый" и "Дух – не зеленый" не является истинным, поскольку оба  они бессмысленные. Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным высказываниям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Некоторые применение закона

       Рассказывают  историю про одного владельца собаки, который очень гордился воспитанием своего любимца. На его команду: «Эй! Приди или не приходи!» — собака всегда либо приходила либо нет. Так что команда в любом случае оказывалась выполненной.

       Человек говорит прозой или не говорит  прозой, кто-то рыдает или не рыдает, собака выполняет команду или не выполняет и т.п. — других вариантов не существует. Мы можем не знать, противоречива некоторая конкретная теория или нет, но на основе закона исключенного третьего еще до начала исследования мы вправе заявить: она или непротиворечива, или противоречива.

       Этот  закон с иронией обыгрывается в художественной литературе. Причина иронии понятна: сказать «Нечто или есть, или его нет», значит, ровным счетом ничего не сказать. И смешно, если кто-то этого не знает.

       В комедии Мольера «Мещанин во дворянстве» есть такой диалог:

       Г-н  Журден. ...А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне хотелось бы, чтобы вы помогли написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.

       Учитель философии. Конечно, вы хотите написать ей стихи?

       Г-н  Журден. Нет, нет, только не стихи.

       Учитель философии. Вы предпочитаете прозу?

       Г-н  Ж у рд е н. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.

       Учитель философии. Так нельзя: или то, или. другое.

       Г-н  Журден. Почему?

Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.

Г-н  Журден. Не иначе, как прозой или стихами?

Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.

В известной  сказке Л. Кэрролла «Алиса в Зазеркалье» Белый Рыцарь намерен спеть Алисе «очень, очень красивую песню».

— Когда  я ее пою, все рыдают... или... С

— Или  что? — спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг остановился.

— Или... не рыдают...

В сказке А.Н. Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино» народный лекарь Богомол заключает после осмотра Буратино:

       — Одно из двух: или пациент жив  или он умер. Если он жив — он останется  жив или не останется жив. Если он мертв — его можно оживить или нельзя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Критика закона Брауэром

       Резкой, но хорошо обоснованной критике подверг  закон исключенного третьего голландский  математик Л. Брауэр. В начале этого  века он опубликовал три статьи, в которых выразил сомнение в  неограниченной приложимости законов  логики и прежде всего – закона исключенного третьего. Первая статья не превышала трех страниц, вторая – четырех, а вместе они не занимали и семнадцати страниц. Но впечатление, произведенное ими, было чрезвычайно сильным.

       Брауэр  был убежден, что логические законы не являются абсолютными истинами, не зависящими от того, к чему они прилагаются. Возражая против закона исключенного третьего, он настаивал на том, что кроме утверждения и его отрицания имеется еще третья возможность, которую нельзя исключить. Она обнаруживает себя при рассуждениях о бесконечных множествах объектов.

       Допустим, что утверждается существование  объекта с определенным свойством. Если множество, в которое входит этот объект, конечно, то можно перебрать  все объекты. Это позволит выяснить, какое из следующих двух утверждений истинно: "В данном множестве есть объект с указанным свойством" или же "В этом множестве нет такого объекта". Закон исключенного третьего здесь справедлив.

       Но  когда множество бесконечно, объекты  его невозможно перебрать. Если в  процессе перебора будет найден объект с требуемым свойством, первое из указанных утверждений подтвердится. Но если найти этот объект не удастся, ни о первом, ни о втором из утверждений нельзя ничего сказать, поскольку перебор не проведен до конца. Закон исключенного третьего здесь не действует: ни утверждение о существовании объекта с заданным свойством, ни отрицание этого утверждения не является истинным.

       Ограничение Брауэром сферы действия этого закона существенно сужало круг тех способов рассуждения, которые применимы в математике. Это сразу же вызвало резкую оппозицию многих математиков, особенно старшего поколения. "Изъять из математики принцип исключенного третьего, – заявлял немецкий математик Д. Гильберт, – все равно, что запретить боксеру пользоваться кулаками.

       Критика Брауэром закона исключенного третьего привела к созданию нового направления  в логике – так называемой интуиционистской логики. В последней не принимается данный закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди них – доказательства путем приведения к противоречию, или абсурду.

Интересно отметить, что еще до Брауэра сомнения в универсальной приложимости закона исключенного третьего высказывал русский  философ и логик Н.А. Васильев. Он ставил своей задачей построение такой системы логики, в которой была бы ограничена не только сфера действия этого закона, но и закона противоречия. По мысли Васильева, логика, ограниченная подобным образом, не способна действовать в мире обычных вещей, но она необходима для более глубокого дони-мания логического учения Аристотеля.

Современники  не смогли в должной мере оценить  казавшиеся им парадоксальными идеи Васильева. К тому же сам он склонен  был обосновывать свои взгляды с  помощью аргументов, не имеющих прямого  отношения к логике и.правилам логической техники, а иногда и просто путано. Тем не менее, оглядываясь назад, можно сказать, что он оказался одним из предшественников интуиционистской логики. 
 
 
 
 
 

Заключение

       Следование  законам и принципам формальной логики – это, конечно, безусловная предпосылка правильного и эффективного мышления. Нелогичное мышление представляет собой попросту сумбур и хаос.

       Однако  то, на чем настаивает формально-логическая теория, – это всего лишь элементарная дисциплина мышления.

       Искусство правильно мыслить предполагает не только логическую последовательность, но и многое другое. И прежде всего стремление к истине, интеллектуальную честность, творчество и смелость, критичность и самокритичность ума, его неуспокоенность, умение опереться на предшествующий опыт, выслушать и принять другую сторону, если она права, способность аргументирование отстаивать свои собственные убеждения и т.д.

       Логика  настолько богата, что о ней  можно говорить бесконечно. Но для  первого знакомства сказанного, пожалуй, достаточно. Как советовал Гораций:

       Знание  законов и правил – одно из самых  ценных наших знаний. Оно делает ум максимально точным и ювелирно тонким в своем анализе. И нельзя упускать возможности углубить это  знание и усовершенствовать его  практическое применение.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  

http://eop.narod.ru/logika/008_202.htm

http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt07.htm

http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt07.htm

http://eop.narod.ru/logika/008_202.htm