Контрольная работа по "Менеджменту". 135

1. Интерпретации термина  «менеджмент»Трудно установить с предельной точностью, какова этимология термина «менеджмент». Однако истинное значение слова можно установить, выявляя его исторические корни.

В античной Греции буквального аналога  слову «менеджмент» не существовало. Самое близкое по звучанию и значению слово master имело значение «ведущий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руководить». Искусство управления людьми по-гречески именовалось «демагогией». «Demagogia» переводится как «руководство народом», «управление страной» (demos – народ, ago – веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления – умения с помощью слова повести за собой массы людей. Расцвет риторики и ораторского искусства приходится, как правило, на периоды демократических режимов. Тиранические режимы, неограниченная власть государя назывались «деспотизмом».

Если вначале слово «демагогия»  означало искусство предводительствовать народом, то затем оно приобрело  негативный оттенок. Демагогия стала  синонимом заискивания перед  народом. Логика перехода от «руководить» к «делать нечто, чтобы снискать благословение народа», весьма поучительна. Слово «демагог» стало обозначать одновременно государственного деятеля и своекорыстного искателя народной популярности. «Демократия» означает силу или власть народа, а «демагогия» – искусство манипулировать этой властью во вред самому народу.

Древнегреческое ago, даже не будучи соединенным с demos, несет в себе смысл руководства, управления, а кроме того, ведения дела, воспитания. Стоит только поменять приставку «demos» на приставку «paid» (дитя), а корень «ago» оставить неизменным, и мы получим новое слово – педагогика. О руководителе, как о воспитателе говорили не только древние. Самое удивительное то, что и прагматичные американцы склонны к наставничеству и воспитанию. Тейлор в конце 80-х годов XIX века и Р. Уотермен в начале 80-х годов XX века говорили об одном и том же: подчиненные – взрослые дети, а руководитель – отец и наставник. Собственно говоря, патерналистский стиль управления (патернализм) означает именно «отечески-заботливый», ибо латинское «pater» переводится как «отец».

Мотивы демагогии и педагогики – универсальные символы управления во все исторические эпохи и у  всех народов. Но в Древней Греции они впервые были обнаружены со всей яркостью и очевидностью.

Время шло, и на смену греческой  цивилизации пришла римская. В латинском языке существует слово mancepts (мансертс) – предприниматель, подрядчик. Первоначально так назывался откупщик государственных доходов. В Древнем Риме mancipium (мансириум) обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Но вот что характерно: мы опять сталкиваемся с «двоемыслием» слова. «Mancipium» обозначало, с одной стороны, неограниченную власть, а с другой – ее полное отсутствие, бесправное положение раба. Дело в том, что «mancipio» (мансирио) означает «передавать в собственность», покупать что-либо (или даже кого-либо). Рабы в Древнем Риме являлись частью имущества, собственностью рабовладельца. Их можно было покупать или передавать в собственность (наследовать).

Нетрудно догадаться, что перед  нами – прародитель самого главного термина современной экономики  – капитала. Действительно, capio обозначает приобретать, наследовать, прибирать к рукам, присваивать. Теперь сравним ряды значений двух слов – manus и capio. Мы видим их смысловое и содержательное сходство: производить и накапливать, трудиться и присваивать. Поэтому mancepts и переводится как «предприниматель» – человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью.

Неожиданную интерпретацию современного термина «менеджмент» предлагает немецкий историк И. Шайд. Он выводит его этимологию из итальянского maneggiare – умения управлять лошадью. Никакого сходства между двумя терминами вроде бы нет. С одной стороны, предприниматель и капиталист, с другой – искусный наездник. Что между ними общего? Английское слово «manage» означает не просто управлять, но ухитряться, не просто руководить, но умудряться. Иными словами, не «вкалывать» в поте лица, а ловчить, ловить удачу, укрощать или усмирять других. Умение управлять лошадью заключается в том, чтобы она исполняла определенные движения, которые на свободе она выполняет совершенно свободно. Управление есть совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации и, во-вторых, объединять деятельность всех людей внутри организации... Стало быть, главное в искусстве менеджера – мотивировать и заинтересовать людей в добровольном подчинении.

Если вы принуждаете или манипулируете, т.е. действуете методом «кнута и  пряника», то это не менеджмент. Назовите его управлением, руководством или  как-то еще, но с искусством менеджера  оно не имеет ничего общего. Искусство  управления лошадью и искусство  управления человеком может принимать  самые разные формы – от грубого  понукания или прямой лести до очень тонкого стимулирования.

Теперь обратимся к истории  менеджмента как социального  института и смене типов управления. Выберем только ключевые, самые главные  моменты, когда менеджмент изменялся  настолько радикально, что можно  говорить об управленческих революциях. Таким образом, под управленческой революцией мы будем понимать переход  от одного качественного состояния  менеджмента к другому.

2. Первая управленческая  революция

Первая революция произошла 4–5 тыс. лет назад – в период формирования рабовладельческих государств на Древнем  Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию – превращение  касты священников в касту  религиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря  тому, что жрецы удачно переформулировали  религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они  не нужны. Богам стали приносить  не человеческую жизнь, а символическую  жертву. Достаточно, если верующие ограничатся  подношением денег, скота, масла, ремесленных  изделий и даже пирогов. В результате на свет явился принципиально новый  тип деловых людей – еще  не коммерческий делец или капиталистический  предприниматель, но уже и не религиозный  деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом  отправления религиозного обряда, скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы  вскоре стали самым богатым и  влиятельным классом. Их нельзя назвать  классом собственников, так как  приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами. Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно вели юридические, исторические и деловые записи. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют содержание управленческого процесса. Таким образом, побочный результат управленческой деятельности жрецов – появление письменности. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык, которым впоследствии овладели и низшие слои населения, но в той мере, в какой им приходилось постоянно отвечать на различного рода запросы, официальные приказы, вести тяжбы, рассчитывать свой бюджет.

Итак, в результате первой революции  менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

3. Вторая управленческая  революция

Вторая революция в области  менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, – ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными  группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему  администрирования. Кроме того, Хаммурапи  выработал оригинальный лидерский  стиль, постоянно поддерживая в  подданных образ заботливого  опекуна и защитника народа. Для  традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые  династии царей, это было явным нововведением.Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.

4. Третья управленческая  революцияТолько через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605–562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты – культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется и в современной промышленности.

Итак, достижения Навуходоноссора II – строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции – характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая – светско-административной, то третья – производственно-строительной.

Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в  Древнем Риме. Но самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской  католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация  функций.

5. Четвертая управленческая  революцияЧетвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII–XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.

По мере того как индустрия перерастала  границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной  системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система  акционерного капитала, владельцы все  более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т.е. капиталист, постепенно был заменен  сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т.е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника – несколько наемных менеджеров – несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.

Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела  к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению  администрации и менеджмента  в самостоятельную экономическую  силу.

Профессионализация менеджераАдминистрирование – формулирование общих целей и политики компании, а менеджмент – контроль за их реализацией. Таков первоначальный и узкотехнический смысл менеджмента. Демократизация собственности привела к специализации контроля. Прежде, собственник контролировал и капитал, и производство. Теперь менеджеры, назначаемые акционерами, стали их представителями на промышленном предприятии.

Увеличивался объем производства, ускорялись темпы оборота капитала, расширялись банковские операции, сфера  сбыта продукции, возник маркетинг. Управление уже не могло оставаться сферой приложения наивного сознания и здравого смысла. Оно требовало  специальных знаний, навыков и  умений профессионалов. Управление превращалось в совокупность приемов, методов, принципов, инструментов и техники, пользованию  которыми надо было специально обучаться.

В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера  ограничивалась управлением процессом  производства, весьма далеким от научной  организации труда. Но позже менеджмент распадается на множество подфункций – планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, организацию, статистический анализ производства. Создается современная  система бюджета предприятия.

Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную  функцию и сферу деятельности менеджмента. Возникли прообразы нынешних отделов кадров, планового отдела, ОТиЗа, отдела главного технолога и  т. п.

Итак, вначале менеджер и собственник  — одно лицо. Затем управление отделяется от капитала и производства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают  два сообщества: акционеры и наемные  руководители.

Корпоративный менеджментМенеджмент зародился в частном секторе, а не в государственном. Он возник в качестве бизнес-менеджмента. Но по-настоящему он встал на ноги, т.е. явил себя миру как научная и социальная сила, не в средних и мелких фирмах (хотя там свободное предпринимательство было очень развито), а в крупных корпорациях, годовые доходы которых превышали бюджеты некоторых государств. Благосостояние государства и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивал лучшие силы нации, и даже средних способностей люди, пройдя сложный путь управленца, становились со временем выдающимися личностями.

Итак, началом четвертой революции  в управлении явилась буржуазная революция, символизировавшая выход  на историческую сцену новой фигуры — капиталиста. Затем возникла новая  фигура — наемный менеджер. Начало эпохи — появление капиталиста, а ее конец — приход менеджера.

Пятая управленческая революцияПромышленная революция и классический капитализм в целом все-таки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.

Капиталист — фигура преходящая. Об этом говорил М. Вебер, К. Маркс  и Ф. Энгельс. Централизация банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место занимает бюрократ — государственный чиновник. Укрупнение предприятий и появление акционерной формы собственности способствуют вытеснению индивидуального капиталиста из производства точно также, как ручной труд вытесняется машинным. Энгельс и Маркс призывают капиталиста «уйти в отставку», уступить свое место рабочему классу. Формируется теория социалистической революции. Вебер также предлагает капиталисту подать в отставку, но уступить место менеджерам и бюрократам. Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии.

Вытеснение капиталистаИндустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические. Хотя многие, в том числе и Адам Смит, в этом сомневались: для них в середине XIX века главным героем оставался менеджер-фабрикант (капиталист). Уже К.Маркс, написавший «Капитал» в конце 60-х годов XIX века, не верил в историческую перспективу капиталиста, в его способность эффективно управлять сверхсложной экономикой и высокотехнологичным производством.

Однако со временем теоретики и  практики начинают осознавать, что  капиталист в управлении производством  — фигура отнюдь не самая главная. По всей видимости, он должен уступить свой капитанский мостик. Но кому именно? Маркс полагал, что пролетариату, и не ошибся, поскольку именно пролетариат  завоевал господствующие позиции в  социалистических странах, включая  СССР. Макс Вебер видел его преемником бюрократию, и тоже оказался прав, ибо  бюрократия является мощным фактором развития во всех странах мира.

Различие взглядов социолога М.Вебера и экономиста К.Маркса весьма примечательно. И Маркс, и Энгельс видели, что  капиталист — фигура преходящая. О  том же самом говорил и Вебер. Зарождение акционерного капитала, появление  огромных корпораций, централизация  банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место занимает бюрократ —  государственный чиновник. Укрупнение предприятий и появление акционерной  формы собственности способствуют вытеснению индивидуального капиталиста  из производства точно также, как  ручной труд вытесняется машинным. Энгельс и Маркс призывают капиталиста «уйти в отставку», уступить свое место рабочему классу. Формируется теория социалистической революции. Вебер также предлагает капиталисту подать в отставку, но уступить место менеджерам и бюрократам. Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии.

Зарождение теории менеджерской революцииВеберовская концепция бюрократии послужила теоретической платформой менеджерской революции. Хотя некоторые ее ключевые положения, по мнению видного американского социолога М.Цейтлина, восходят к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпораций в капиталистическом мире. В конце XIX — начале XX века, когда Вебер создавал социологию бюрократии, теоретики германской социал-демократии Э.Бернштейн и К.Шмидт выдвинули гипотезу о том, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения сущности капитализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы которой противоположны интересам собственников.

Усиление и господство бюрократииК тому времени М.Вебер писал и об усилении роли администрации в государственном и частном секторах экономики. Администрация уже захватила господствующие высоты в общественной жизни и превратилась в самостоятельную социальную страту. Сословная сплоченность бюрократии покоится не только на субъективном ощущении принадлежности к данной группе, но и на вполне объективных процессах. В бюрократизированном обществе повышается социальная значимость «чина», своего рода пиитет должности, который защищается административно-правовыми нормами.

Рост бюрократии на самом деле отражал  тот факт, что в капитализме XX века управление производством перестало  служить прямой функцией собственности  на орудия труда. Да и сама собственность  теряет индивидуально-частный характер, становясь все больше корпоративно-коллективной. «Люди, господствующие в бюро», монополизируют технику управления и каналы коммуникации. Все чаще они засекречивают информацию под предлогом «служебной тайны», создают такие механизмы поддержания  иерархической структуры, которые исключают конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.

Бюрократия несовместима с участием всех или большинства членов организации  в принятии управленческих решений. Она считает только себя компетентной в таких действиях, полагая, что  управление — функция профессионалов. Чиновники — это прежде всего те, кто прошел специальную подготовку и занимается управлением всю жизнь.

Усложнение управления производством  приводит к монопольному захвату  ключевых позиций «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему  ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент  социальной структуры, и сверх того — в столь жизнеспособный элемент, что практически не поддается  уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и  законными признаются те из них, которые  осуществляются самой бюрократией  или служат поддержанию ее статус-кво.

Менеджеры как социальный классВ 1941 г. Дж. Бернхайм пишет книгу «Менеджерская революция», основной пафос которой заключается в том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. По существу, его идеи во многом совпадают с мыслями Вебера, с той лишь разницей, что вместо бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры. Он считает, что капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, что менеджеры — такой же социальный класс, как бюрократы или буржуазия. Собственность, полагает Бернхайм, это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Но контроль находится теперь в руках менеджеров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.

Десятью годами раньше сходный тезис  был провозглашен А. Берлом и Г. Минсом. В подтверждение идеи о том, что разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% крупнейших корпораций США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает небольшую группу (меньшинство) акционеров. С тех пор эмпирические данные Берла и Минса стали источником значительного числа теоретических обобщений при изучении отделения собственности от контроля. Наиболее полное выражение идея менеджерской революции (МР) получила у Бернхайма, который ввел термин «менеджерская революция». Если собственность означает контроль, то их разделение означает исчезновение собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование, полагал этот ученый

Мысль об особой роли управляющих  в корпорации и миссии менеджмента  в обществе высказывает в своей  книге «Концепция корпорации» (1946) ведущий  теоретик современного менеджмента  П. Друкер, предпринявший первое, насколько нам известно, монографическое социологическое исследование крупнейшей корпорации «Дженерал моторс».

Своего апогея интерес к управлению достиг в середине 50-х годов. Друкер говорит в связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджерской революции (МР) охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. Академическая социология «подключила» теорию МР к объяснению социальной структуры. В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджментский, а Т. Парсонс — о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям - собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д. Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения МР и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик МР, отмечал, что законная собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная теория классов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы о МР увеличивается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленски, Э. Гцаденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэльсона, Н. Смелзера.Идея менеджерской революции отражает скорее символ веры управляющих, чем новую реальность, которая все больше стала заявлять о себе в 80-е годы.