Контрольная работа по методологии

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС……………………………...………………...	3
2 ЭССЕ…….………………………......................................................................	9
3 ТЕСТ…………………………………………………………………………...	11
Список использованных источников…………………………………………	14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Теоретический вопрос. 
Понятие и основные черты позитивизма. Логический позитивизм.

 

Позитивизм (от лат. Positivus – положительный) – философское направление, оформившееся в 30-х годах 19 столетия и существующее до наших дней. Термин “позитивизм” введен основателем этого направления, французским философом О. Контом. Позитивизм в процессе своей эволюции прошел три основные стадии:

1. начальная стадия связана с именами О. Конта, Г. Спенсера и др.;
2. эмпириокритицизм, или махизм, (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) – конец 19 нач. 20 века;
3. неопозитивизм, или логический позитивизм.[4]

Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного, “положительного” знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности.

В качестве знания воспринимали только такие его формы, которые давали возможность использовать их в прямом практическом взаимодействии людей с реальной действительностью. Именно этим и было обусловлено стремление позитивистов придать научным знаниям вид «непосредственно данного», «практически полезного».[7]

1 СТАДИЯ.

Основные идеи первой формы позитизизма:

1.отказ от поиска сущности  вещей и установка на описание  явлений (феноменализм)

2.из принципа индуктивизма вытекает сознательно принимаемый запрет на поиск абсолютов.

3.идеализм в понимании  природы и общества, сведение  сложных процессов развития к простому сочетанию интеграции и дифференциации

4.отрицательно отношение  к социальным революциям, и ориентация  на методы социальной инженерии.

Идеологическое кредо первой формы позитивизма – прогресс и порядок.

2 СТАДИЯ.

Вторая стадия позитивизма – так называемого эмпириокритицизм связан с именами Э.Маха, австрийского физика и философа и швейцарского философа Р. Авенариуса (1843-1896). Отличие данной стадии от предшествующей – основная задача философии не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.[4]

Основоположники “второго позитивизма” разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов “первой волны”, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Термин “эмпириокритицизм”, введен Авенариусом, означает критику опыта. Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждения, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая “принципиальная координация”: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет его адоптация. Принцип наименьшей траты сил – основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах, который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его принципом экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Откуда же берутся общие положения в науке? Эмпириокритицизм тесно связан с консерватизмом (соглашение) утверждающим, что общие положения науки, носят условный характер, являются продуктом научного соглашения.[1]

3 ЭТАП (20 гг. 20 в.)

Третий этап эволюции позитивизма – неопозитивизм, или логический позитивизм. Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, т.е. “чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, т.е. как “протокольное предложение”. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Бессмысленные предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их (Карнап). Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной “факт”. Обратившись к семиотическим проблемам, они выделили три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между языковыми выражениями). Все это получило название семиотики. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы.[9]

Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика. "Логика есть сущность философии" - писал Рассел. Философия,- утверждал Карнап,- это "логика науки".

Все суждения, которые когда-либо высказывались людьми, логические позитивисты делят на два взаимоисключающих класса:

1. осмысленные высказывания, т.е. те, которые могут быть выражены в логически совершенном языке,
2. бессмысленные высказывания, в которых нарушаются правила логики.

Традиционно философские, "метафизические" высказывания логические позитивисты квалифицируют как бессмысленные.

Осмысленные высказывания они делят на:

1. аналитические, которые тавтологичны по своей природе и не несут содержательной информации,
2. синтетические.

Высказывания логики и математики логические позитивисты относят к классу аналитических, тавтологичных по своей природе. К синтетическим высказываниям по этой классификации относятся все положения опытных наук.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:

1. путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам,
2. через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта.

Вопрос об истинности аналитических высказываний должен решаться путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам. А вопрос об истинности синтетических высказываний, в соответствии с концепцией неопозитивистов, должен решаться через непосредственное или опосредованное сопоставление их с данными чувственного опыта.

Через процедуру верификации, в соответствии с логическим позитивизмом, должен решаться вопрос об истинности синтетических высказываний.

Верификация высказывания (проверка его истинности) заключается в получении конечного числа высказываний, фиксирующих данные наблюдений (множества так называемых протокольных предложений), из которых логически следует данное высказывание.

Итак, сведение всех осмысленных положений опытных наук к классу синтетических высказываний содержит в себе два допущения:

существует некий базисный уровень знания, множество так называемых протокольных предложений,

отношения между научными понятиями исчерпываются связями формально-логического характера.[6]

Эти два допущения вместе с верификационным критерием раскрывают содержание понятия "синтетическое высказывание" и в то же время дают общее представление о неопозитивистском понимании природы научного знания.

Сведение неопозитивистами всех положений науки к классу синтетических суждений - это определенная конкретизация закона Конта - закона подчинения воображения наблюдению. Но если у Конта смысл этой формулы весьма неопределенен, то у неопозитивистов она означает, что позитивным знанием о мире является знание, выраженное в высказываниях, содержание которых сводимо к содержанию протоколов наблюдения.

Итак, прежняя философия, "метафизика", объявляется неопозитивистами бессмыслицей.

Философия, по неопозитивизму, есть не теория, а деятельность. Содержание этой деятельности нашло отражение в том, как стал называться неопозитивизм с 40-х годов 20 века - философия анализа. [3]

Предметом этой философии является деятельность по анализу понятий и положений конкретных наук с целью прояснения их смысла. Задача философа - с помощью определенной логической техники совершить переход от высказываний конкретных наук к предложениям, которые могут быть сопоставлены с чувственными данными.

Формальная логика, по неопозитизизму, является методом позитивной философии.

При этом, по мнению логических позитивистов, позитивная философия должна анализировать только результаты познания - понятия и предложения конкретных наук. По их мнению, процесс познания подлежит рассмотрению только в психологии, а соединение воедино аспектов знания и познания не имеет смысла. [5]

В 20-30-х годах неопозитивисты опирались на редукционистскую модель научного знания, в соответствии с которой все теоретические положения конкретных наук полностью редуцируемы (сводимы) к протокольным, т.е. к эмпирическому базису. Эта редукция и считалась в то время главной задачей анализа науки.

Однако впоследствии неопозитивистами была выдвинута гипотетико-дедуктивная модель научного знания, по которой:

научные обобщения - гипотезы, их выдвижение - психологический процесс; процесс выбора, принятия теории происходит чисто логически путем сравнения с фактами.

 

2 Поразмышляйте над тем, как можно применить попперовский критерий фальсификации к развитию экономического знания. Каким образом потенциальная опровержимость того или иного экономического принципа может быть критерием его потенциальной истинности?

Карл Раймунд Поппер (1902-1994) считается одним из крупнейших философов науки ХХ века. Он был также социальным и политическим философом крупного масштаба, заявившим о себе как о "критическом рационалисте", убеждённом противнике всех форм скептицизма, конвенционализма и релятивизма в науке и вообще в человеческих делах, верный защитник "Открытого общества", и непримиримый критик тоталитаризма во всех его формах. Одна из многих выдающихся черт философии Поппера - масштаб его интеллектуального влияния. Из-за того, что в работах Поппера можно найти эпистемологичные, социальные и собственно научные элементы – фундаментальное единство его философского видения и метода в значительной степени рассеяно. В данной работе прослеживаются те нити, которые связывают философию Поппера воедино, а также выявляется степень актуальности концепции Карла Поппера для современной научной мысли и практики.[2]

Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода.[10]

Применение попперского метода на фальсификацию буквально будет деструктивным. Не только неоклассическая экономика, но все известные экономические теории будут осуждены как ненаучные, и не было бы никакого пути различать экономические теории. Одна из основных проблем заключается в том, что не могут вытекать проверяемые выводы из теории, сами по себе. Для исследования тестируемых последствий необходимо также вспомогательные допущения относительно распределения, измерительные приборы, индикаторы неизмеренных переменных, отсутствие различных помех и так далее. Эти проблемы возникают, как правило, и Поппер предлагает, что они будут решены методологическим решением в отношении отказа из выведенных проверяемых причастностей к провалу теории. Но в экономике вспомогательные предположения являются сомнительными и во многих случаях заведомо ложными. Методологические решения Поппера являются необоснованными и приведут к отрицанию всех экономических теорий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Тестовые задания.

 

6. Какой методологический  принцип выражает «бритва Оккама»?

1. Принцип простоты.

2. Принцип непротиворечивости.

3. Принцип разрешимости.

13. Какая основная негативная  черта отличает российского «экономического  человека»?

1. Высокая вероятность  оппортунистического поведения.

2. Безоглядный альтруизм, готовность жертвовать настоящим  ради будущего.

3. Ветхозаветная патриархальность, консерватизм.

20. В экономической науке  постоянно рассматривается ситуация, при которой:

1. люди обладают ограниченными  потребностями и имеют дело  с неограниченными ресурсами

2. ресурсов больше, чем  потребностей

3. как потребности людей, так и ресурсы ограничены

4. при неограниченности  человеческих потребностей люди  сталкиваются с ограниченностью ресурсов

27. Априорное, интуитивное  предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса:

1. исследование

2. гипотеза

3. факт

4. гистерезис

34. Метод познания, при  котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения  какого-либо одного объекта, на  другой, менее изученный и в  данный момент изучаемый:

1. наблюдение

2. эксперимент

3. аналогия

4. синтез

41. Способность большой  системы к реализации некоторого  множества функций на заданной структуре:

1. иерархия

2. многофункциональность

3. гибкость

4. агрегирование

48. Краткая характеристика  работы, которая должна отвечать, прежде всего, на вопросы о  чем говорится в представленной  работе:

1. введение

2. аннотация

3. содержание

4. заключение

50. Наука об управлении, связи и обработки информации:

1. эмерджентность

2. синергетика

3. эвристика

4. кибернетика

5. логистика

55. Объединение нескольких  параметров системы низшего уровня  в параметры системы более  высокого уровня:

1.  абстракция

2.  декомпозиция

3.  эмертжентность

4.  агрегирование

5.  синтез

62. Социологическое исследование  начинается:

1.  с процедуры определения  выборочной совокупности

2.  с подготовки инструментария  исследования

3.  с составления  программы исследования

4.  с подготовки методических  материалов

5. со сбора информации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 345–735. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1994. С. 88– 102.
2. Зотов А.Ф. История западной философии. М., 2001. С. 50–69, 146–180, 205–290, 607–778.
3. Зыкова Г.Н. Постмодернистская культура и социальное познание // Философия и общество. 2001. № 4.
4. История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. Гл. 10. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.
5. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1998. Гл. 15.
6. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.
7. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999.
8. Социальная философия и социология. М., 2002.
9. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.
10. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.