Контрольная работа по "Общая теория права"

МИНИСТЕРТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ  «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

 

 

 

 

Кафедра общеправовых и гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

Домашняя контрольная  работа

 

по дисциплине Общая теория права

 

Вариант № 14

 

 

 

 

 

Выполнил:

учащийся 333 группы 3 курса 

заочной формы обучения

Юридического колледжа БГУ 

специальность «Правоведение»

Шутович Вероника

Михайловна 

__________________________

(подпись учащегося)

 

 

 

 

 

Молодечно 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Вопрос 1.	ПРАВО И ПОЛИТИКА ………………………………….…	3
Вопрос 2.	СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА ……………………………….	8
Вопрос 3.	СОСТАВ (ЭЛЕМЕНТЫ) ПРАВОВОГО ОТНОШЕНИЯ…..	15
Список использованных источников……...………………………………..		19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОПРОС 1. ПРАВО И ПОЛИТИКА

Право охватывает в той  или иной степени все стороны  жизни общества, все виды человеческой деятельности. Связь права и политики интересовали человека с давних времен. В наше время – время смены  политических режимов, всенародных  выборов, установления демократии изучению роли права в политике и политики в праве открываются новые  возможности.

В данном вопросе следует  рассмотреть связь политических и правовых отношений, норм и сознания, а через них и права и  политики в целом, также будет  сделан акцент на приоритетности права  над политикой.

Юристу, как лицу непосредственно  связанному с установленными государством нормами и правилами, регулирующими  отношения людей в обществе, важно  объективно толковать правовые нормы, уметь разграничивать право и  политику.

Правильное понимание  связи понятий невозможно без  знания их сущности.

Что такое право? Существует множество определений понятия  права, вот некоторые из них.

«Право – система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений» [2].

В частности, Р. З. Лившиц акцентирует на закрепленную в праве справедливость: «Право есть нормативно закрепленная справедливость» [10, с.17].

В. С. Нерсесянц подчеркивает в праве прежде всего свободу: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, фактическая свобода» [13, с.342].

Определений права много. Всякое определение уязвимо, что отмечал еще древнеримский юрист Яволен. Ни одно из множества определений права не претендует на всесторонность и полноту. Это обусловлено тем, что право рассматривается как система юридических норм, как социальный регулятор общественных отношений, так и мера свободы и справедливости. И в то же время любое определение обладает научной ценностью.

На современное правопонимание непосредственно влияет прежде всего уровень правовой, политической и общей культуры, особенно процесс становления и упрочнения правового государства как воплощение идеального в праве на основе достижений мировой цивилизации.

После рассмотрения понятия  права целесообразно будет рассмотреть понятие политики.

«Политика (греч. рolitike, от polis – государство) – сфера деятельности, связанная отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой являются завоевание, удержание и использование государственной политики» [4, с.178].

 Обратимся к анализу аристотелевского определения. «Во-первых, под политикой понимается искусство управления государственными делами. Термин «искусство» тут используется как иносказание для обозначения гармонии, слаженности, согласованности, высокого уровня и эффективности ведения государственных дел. Во-вторых, политика проводится в жизнь посредствам управления, прежде всего государственного управления. В-третьих, политика в отличие от других социальных явлений вырабатывается и реализуется главным образом через организации, учреждения, т.е. институты, которые и являются носителями (субъектами) политики» [5, с.45].

«Современные ученые характеризуют  политику как искусство возможного, подчеркивая ее реалистичность; как  искусство компромиссов, обращая  внимание на ее гибкость; как гармонию желаемого и объективно достижимого, делая акцент на ее эффективности  и динамизме. Правда, в последние  годы в публичных выступлениях и  печати употребляются и такие характеристики: «Политика – грязное дело», «Политика безнравственна». Только в смутное время могли появиться подобные оценки. Политика по определению не может быть грязным и безнравственным делом. Таковыми бывают подчас цели и мотивы людей, которые путем популизма, обмана, хитрости получают доступ к активной политической деятельности, превращая тем самым политику в политиканство» [5, с.46].

По мере исторического  развития общества, совершенствование  демократии политическое пространство неуклонно расширяется. «В наше время  все взрослые граждане любой демократической  страны являются субъектами политики, политических отношений. Они в качестве избирателей (электората) выражают свою волю на выборах, формируют институты  власти, путем участия в референдумах принимают важнейшие политические решения, реализуют принадлежащие  им политические права и свободы». Все граждане являются субъектами политики. И они принимают участие в  осуществлении политической власти в демократических странах.

По сути дела, политика представляет собой регулирование общественных отношений посредством их ориентирования, направления развития во многих областях или во всей их совокупности. Какова будет политика, т.е. в каком направлении, с какой целью и с использованием каких средств будут осуществляться властные усилия, зависит от степени  развития каждого общества, от его  социальной структуры, соотношения  классовых сил, особенностей исторического  развития, традиций и культуры.

Основополагающая задача политики – интеграция различных  сфер общественной жизни, обеспечение  целостности общества и его стабильности на базе поиска баланса интересов  различных сил, диктуемых потребностями  общества в целом, выработки и  реализации передовой стратегии  развития.

Важным также является вопрос о взаимоотношении права с политикой.  Проблема соотношения права и политики, их приоритетов, существует давно. По этому поводу существует даже притча. Как-то поспорили архитектор, политик и юрист о том, чья профессия древнее. Архитектор сказал, что прежде всего человек научился строить себе жилище. Юрист заявил, что любое строение изначально должно иметь план и нормативную базу, политолог же

заметил, что еще до существования  самого мира нужно было создать кому-то хаос, а затем возглавить процесс  созидания.

Право и политика – две  взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и  политического государства двусторонни: с одной стороны, государство  санкционирует и констатирует систему  права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство  поддерживается и обеспечивается правом. Таким образом, общим между политикой  и правом является то, что они  являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества.

Важное различие между  политикой и правом проистекает из разницы между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения в деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между  политикой и правом состоит в  том, что нормы права достаточно определенны и устойчивы, а политика более изменчива и непостоянна. Политика является более гибкой и  противоречивой, чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между  политикой и правом состоит в  том, что политика – более широкое  явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством  всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика обычно есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах. Различие между политикой и правом состоит в том, что политика может видоизменяться очень быстро, а право меняется медленнее и обычно через официальное нормотворчество.

Гармоничное взаимодействие политики и права благотворно  отражается на обществе в целом. Правовое и социальное государство служит надежной основой для осуществления  подлинно демократической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующего совершенствования правовых норм в установленном порядке.

Как уже было сказано выше, только политика, основывающаяся на праве, будет подлинно разумной, стабилизирующей и объединяющей общество. Вне права и морали нет места для гуманистической и демократической политики. «Право делает политику более эффективной, гуманной и социально ориентированной» [9, с.61]. Идеал – это правовая, высокоморальная политика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОПРОС 2. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО

И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА

Проблема соотношения  международного и национального  права имеет давние исторические корни, данный вопрос стал привлекать юристов-международников уже в  начале 19 века. Доктриальные концепции соотношения международного и национального права были разработаны в трудах западных ученых. Ими были выдвинуты две теории, признаваемые и в настоящее время: дуалистическая и монистическая.

Дуалистическая  концепция была впервые сформулирована немецким ученым 19 века Г. Трипелем. Суть ее в следующем: международное и внутреннее право являются не только различными отраслями права, но это и различные правопорядки, «это два круга, которые соприкасаются, но не пересекаются». Сторонники этой теории относят международное и национальное право к различным правовым системам, не отрицая их взаимосвязи. Международное право во многом будет бессильно, если не станет обращаться к внутреннему праву.

Монистическая концепция  рассматривает международное и национальное право как части единой правовой системы. Однако признает их неравноправными по своему статусу, а отдает предпочтение либо приоритету национального права, либо приоритету международного права. То есть, в монистической теории выделяют два направления: 1) примата национального права; 2) примата международного права.

Первое исходит из верховенства национального права и рассматривает международное право как сумму внешне государственного права различных стран. Выразителем указанного направления является немецкий философ Гегель, утверждавший, что государство способно не только изменить внутреннее право, но и нормы международного права. Указанные постулаты несостоятельны, так как они легализируют произвол в международных отношениях, отрицая возможность создания международного правопорядка. В настоящее время данная теория не имеет сторонников юристов-международников.

Второе направление монистической теории основывается на признании примата международного права. По мнению австрийского ученого Г. Кельсена, международное право, являясь высшим правопорядком, делигирует полномочия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Поэтому нормы национального права должны основываться на нормах международного права и,

в случае противоречия последним, теряют юридическую силу. Данной теорией  отрицается суверенитет государства.

Современные ученые-правоведы рассматривают международное и национальное право как части единой системы права при определяющем влиянии первого на процесс национального нормотворчества (умеренные монисты). Анализ дуалистической и монистической концепций позволяет сделать вывод – только используя все рациональное в двух подходах можно понять механизм современного нормообразования. Базируясь на положениях дуалистической теории следует признать автономность, специфику действия международного права и национального права в субъектной, нормообразовательной и правоприменительной сферах. Но их самостоятельность не означает изолированность. Международное и национальное право находятся в тесной взаимодействии, постоянном взаимном влиянии как в содержании, так и в процессуальном плане. Интернационализация общественной жизни, и как следствие, усиление взаимозависимости государств, сближение правовых систем, ведет к расширению объектов международно-правового регулирования, включению в них вопросов, ранее входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государств. Такие сферы, как права человека, экономика, разоружение, стали предметом совместного регулирования международного и национального права.

Взаимодействие международного права и национального права  выражается в их взаимовлиянии в  процессе нормотворчества. Влияние  национального права на международное право исторически является первичным, т.к. сначала возникли государства, а затем у них появилась потребность в развитии сотрудничества, что выражается в заключении договоров и формировании обычаев, государства создают международное право, а не наоборот. Первичное влияние не предполагает его верховенства.

Влияние национального права  на международное осуществляется двумя  путями: непосредственное влияние и опосредованное влияние.

Непосредственное (прямое влияние) национального права наиболее распространено в международном нормотворчестве. Оно проявляется как при разработке материальных норм международного права (влияние на содержание нормы), так и процессуальных (порядок заключения, вступления в силу). При разработке конвенций предварительно анализируется законодательство государств в соответствующей области, и затем идентичные нормы получают закрепление в конвенции. Важную роль играет национальное законодательство при формировании международного обычая. Закрепление поведения государства в какой-либо сфере сотрудничества в национальном законодательстве квалифицируется как доказательство признания государством такого поведения для себя обязательным на международном уровне.

Влияние национального права  на создание процессуальных норм международного права касается главным образом порядка заключения и вступления в силу международных договоров. Заключение договоров является одной из важнейших функций государства, порядок заключения и вступления в силу договоров закрепляется в конституциях и законах государств. В то же время, процедура заключения договоров регулируется международным правом. При разработке конвенции о международных договорах был проведен тщательный анализ законодательства государств в этой области. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. регламентирует различные способы вступления договора в силу, но от государства зависит, какие способы оно считает для себя приемлемыми.

Опосредованное влияние национального права на международное проявляется в применении иностранного законодательства в сфере межгосударственных отношений. Такое влияние характерно для соглашений о правовой помощи, например, соглашение о применении иностранного приговора. Нормы национального права могут использоваться Международным судом, но лишь для доказательства факта в конкретном случае, а не для обоснования вынесенного решения.

Международное право  является необходимым элементом  модификации и совершенствования  национального законодательства, так  как в международном праве ряд вопросов имеет более высокий уровень регламентации, чем в национальном праве (например, права человека).

Принцип добросовестного  выполнения международных обязательств презюмирует согласование с этими обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Существуют различные формы и способы реализации норм международного права в национальном законодательстве. Большинство ученых-международников применяют термин имплементация (implement) – исполнение, осуществление.

Способы имплементации (реализации) норм международного права закрепляются в национальном законодательстве государств и различны по содержанию. Одни государства придают ратифицированному международному договору равный статус с Конституцией (Конституция США 1787 г.), в других он рассматривается как часть внутреннего права страны (Конституция Греции 1975 г., Конституция Болгарии 1991 г.). В Конституции России предусматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы (ст. 15). Согласно Конституции Республики Беларусь «признается приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивается соответствие им законодательства» [1, с. 5].

Кроме того, в ряде законов  Республики Беларусь признается приоритет  не только обычных норм (общепризнанных принципов), но и договорных норм. Во многих законах содержаться статьи о применении положений международного договора в случае коллизии их с правилами, установленными соответствующими законами (Закон о гражданстве, Закон о правах ребенка и др.). Закон о международных договорах Республики Беларусь 2008 г. прямо указывает, что «нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта». Аналогичное положение закреплено в Гражданском кодексе 1998 г. Принцип приоритета международного договора закрепляется и в Уголовном кодексе 1999 г. при решении вопроса об экстрадиции.

В Гражданском  кодексе Республики Беларусь 1998 г. устанавливается, что нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью гражданского законодательства и подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта (ст. 6).

Реализация норм международного права происходит путем:

- внесения изменений в действующий закон для приведения его в соответствие с ратифицированным договором;

- выработки новых норм национального права в силу существования пробелов в законодательстве.

Так, на содержание ст. 21-51 Конституции  Республики Беларусь, касающихся прав граждан, оказали прямое влияние Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакты о правах человека 1966 г., ратифицированные государством. В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. введены составы военных преступлений и преступлений против человечества с учетом Женевских конвенций.

Из анализа конституционных  имплементационных механизмов можно сделать вывод о конкретных способах реализации норм международного права в национальном законодательстве:

1) Отсылка в коллизионных нормах национального права к 
международному. Отсылки бывают частными, т.е. к конкретным 
международным актам и общими (генеральными), когда речь идет о статусе всех 
международных договоров, например, когда речь идет о признании 
верховенства норм международного права по отношению к национальному 
законодательству.

2) Инкорпорация, т.е. введение в действие международного договора или 
обычая на территории государства специальным (имплементирующим) законом. 
Инкорпарация может осуществляться в форме рецепции и трансформации. При 
рецепции имплементирующий закон воспроизводит содержание 
инкорпарируемого договора, не внося изменений или уточнений его положений. 
Часто к имплементирующему закону просто прилагается текст договора, 
становясь национальным законом, но продолжает быть международным 
обязательством. При трансформации имплементационный закон может 
уточнять, конкретизировать положения соответствующего международного 
договора, отменять действие старых законов, если они находятся в 
противоречии с вводимым международным договором.

Внутригосударственные законы нельзя рассматривать как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного, государства и действуют в пределах его компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Определенные законы могут оказать позитивное влияние на создание новых норм, наличие у государств схожих внутренних норм может способствовать зарождению обычая, реализуются международные нормы во взаимодействии с национальными.

Из принципа добросовестного  выполнения международных обязательств вытекает необходимость реализации норм международного права. Эта обязанность государств гарантируется Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., которая устанавливает, что государство не может ссылаться на положение своего внутреннего права для невыполнения международного договора (ст. 27).

Более того, реализация международно-правовых норм требует содействия национального права. Необходимость тесного взаимодействия международного и национального права объясняется рядом причин:

1) государство,  являясь субъектом международного и внутреннего права, формирует внутреннюю и внешнюю политику, играя ведущую роль в разработке как международных, так и национальных норм;

2) усиление интеграционных процессов, наличие глобальных проблем в современном мире вызывает расширение объекта международно-правового регулирования путем включения в него по воле государств вопросов, ранее входивших в исключительно внутреннюю компетенцию государств. Из этого вытекает совпадение предмета регулирования международного и национального права. Вопросы населения, территории (воздушной, морской), экономики, безопасности, экологии регулируются как международным, так и внутригосударственным правом. Общим принципом реализации международно-правовых норм, закрепленным в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., является то, что государства при разработке законов и административных правил должны сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

 

 

 

 

 

 

ВОПРОС 3. СОСТАВ (ЭЛЕМЕНТЫ) ПРАВОВОГО  ОТНОШЕНИЯ

Правоотношение – урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей.

«Правоотношение представляет собой  вид или форму, в которую облекается урегулированное правом общественное отношение».

Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определённую форму (правовую) уже существующим.

Любое правоотношение представляет собой  сложное правовое явление. Оно состоит  из трёх необходимых элементов:

1) Субъект правоотношения:

Правоотношение – это взаимоотношение между субъектами права, т.е. участниками по поводу объекта, при которых возникают взаимные права и обязанности.

Участники правоотношений именуются  их субъектами. Субъекты правовых отношений  – это социально-правовые единицы, между которыми складываются отношения. То есть это лица, а также государство, наделённые правами и обязанностями; это непосредственные участники  правоотношения.

Субъекты правовых отношений подразделяются на три категории:

1. Физические лица, например субъекты  в правовых статусах: лицо без гражданства, гражданин, иностранец, беженец, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица.

2. Юридические лица, как таковые. У них нет обособленных правовых статусов.

3. Государство (лицом назвать его можно чисто условно). Правовыми статусами здесь являются так называемые ветви государственной власти, например: Президент, Правительство, Парламент, Судебная власть, Муниципальное образование.

2) Объект правоотношения:

Объект правоотношения – «это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности».

Подытожив, можно сказать, что объектами  правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного  мира, способные удовлетворять потребности  субъектов – интерес управомоченного. Обобщенно говоря – это разнообразные материальные и нематериальные блага.

3) Содержание правоотношения:

Материальное содержание всякого  правоотношения это «то фактическое  поведение (действие и бездействие), которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить».

Материальное содержание правоотношения складывается из: «дозволенного поведения  управомоченного и должного поведения правообязанного».

Правоотношение как правовое явление  обладает и своим особым юридическим  содержанием, которое воплощается  в субъективных правах и обязанностях его участников.

Разграничение в правоотношении юридического и материального содержаний позволяет  понять механизм воздействий прав на общественную жизнь. Точнее было бы рассматривать материальное и юридическое в содержании правоотношения как его (содержания) «элементы» или «стороны». Кроме того, то, что называется материальным и юридическим содержанием, с философских позиций само связано как форма и содержание (юридическая форма фактического общественного отношения, его материального содержания). Понятие «юридическое содержание» правоотношения, строго говоря, означает содержание юридической формы.

Составляющие юридического содержания правоотношений – его субъективные права (правомочия) и юридические обязанности.

Субъективные права и обязанности  неразрывно связаны друг с другом. Они возникают одновременно, однако в дальнейшем содержание правоотношения может меняться: у участников правоотношения могут появиться новые права и обязанности. В подавляющем большинстве правоотношений каждый из участников одновременно имеет права и несет обязанности. Однако в некоторых правоотношениях у управомоченного лица есть только субъективное право, а у обязанного лица — только субъективная обязанность.