Контрольная работа по Общей части уголовного права РФ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт  права, социального управления и безопасности

Кафедра уголовного права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА   

по Общей части уголовного права РФ

студента 2 курса ИПСУБ УдГУ

Концова Станислава Васильевича

г. Ижевск, 2010

Вариант № 2

Задача 1. Приговором городского суда  от 30 июля 2009 г. Рогов признан виновными в том, что  6 апреля 2009 года  по предварительному сговору с Копытовым совершил изнасилование Моховой и совместно с Копытовым умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

              После совершения преступления Рогов явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников.

              На основании ст. 62 УК РФ Рогову назначено наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК - 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ -  8 лет  6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно определено  наказание 9 лет лишения свободы.

            Имеются ли основания для принесения кассационной жалобы  (кассационного представления)? Ознакомьтесь с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации».

Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Дайте характеристику смягчению наказания как критерию сравнительной тяжести уголовного закона. В чем может выражаться «иное улучшение положения лица, совершившего преступление»? 

Ответ: можно выделить следующие основания для принесения кассационной жалобы (кассационного представления):

    1) Суд ненадлежащим образом определил срок наказания Рогова п.4 ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Все  это, а также наличие смягчающих обстоятельств, должно снизить Рогову срок лишения свободы до 8 лет согласно п.4 ч. 3 ст. 111 УК РФ.

    2) Суд ненадлежащим образом квалифицировал действия Рогова по п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам). Квалифицировать данное преступление следовало по п. а ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), т.к. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является самостоятельным квалифицирующим признаком и требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ.

Таким образом, в рассмотрении этого вопроса необходимо было учитывать данные основания для принятия правильного решения.

При назначении наказания существенную роль играют обстоятельства, его смягчающие. Данные обстоятельства снижают степень общественной опасности совершенного преступления и влияют на выбор судом конкретной меры наказания, или учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

К ним можно отнести: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости и так далее. Кроме распространенных смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд может учитывать и другие, не предусмотренные законом, например, преклонный или молодой возраст, болезненное состояние.

Рассмотренная ст. 10 УК РФ формулирует правило об обратной силе уголовного закона: она устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (этот принцип является конституционным, так как вытекает из ст. 54 Конституции РФ).

Новый уголовный закон может существенно изменить сроки наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения, существенно изменить условия погашения и снятия судимости и т.д. Все это также влияет на определение того, имеет ли новый закон обратную силу. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание по старому, более строгому закону.

В ч. 1 ст. 10 УК специально оговаривается отсутствие обратной силы закона, устанавливающего преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Законом, устанавливающим наказуемость деяния, является закон, в соответствии с которым преступным признается деяние, ранее не рассматриваемое в качестве преступления. Законом, усиливающим наказание, является закон, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба эти предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, дающую суду возможность назначить более строгое наказание, чем по ранее действующему закону. К закону, устанавливающему наказание, а следовательно, ухудшающему положение лица, совершившего преступление, следует отнести и закон, направленный на усиление уголовной ответственности и наказания путем увеличения сроков наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличения сроков погашения и снятия судимости и т.д.

В ст. 10 УК РФ употребляется словосочетание «…иное улучшение положения лица, совершившего преступление…», которое выражается, например, в изменении возраста уголовным законодательством, по достижении которого может наступать ответственность, или установление более коротких сроков, отбытие которых необходимо для применения условно-досрочного освобождения.

Задача 2. Рогов  и Берлага с женами распивали спиртное в квартире  Берлаги. Рогов стал  ссориться  с женщинами и оскорбил  жену  Берлаги, затем предложил ему  выйти поговорить на  кухню. Во время разговора  Рогов неожиданно  ударил Берлагу  кухонным  ножом в шею, причинив  колото-резаное  ранение шеи слева. Выдернув застрявший  в  шее нож, Берлага нанес Рогову два  удара  ножом в грудь, причинив ему  колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте  происшествия.

        На предварительном  следствии и  в  суде  Берлага показал, что он видел, как  Рогов   вновь тянется  рукой  к ножу.

            Дайте оценку  ситуации  с  точки зрения  условий необходимой  обороны.   

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

Дайте характеристику условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства.

Ответ: Необходимая оборона – это правомерная защита лицом от общественного опасного посягательства своих собственных прав и интересов или интересов других лиц либо государственных и общественных интересов путем причинения вреда посягающему.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, считаются общественно полезными только при совокупности ряда условий ее правомерности.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к акту посягательства, являются:

1) общественная опасность посягательства;

2) наличность нападения;

3) действительность посягательства.

Право на оборону дает только наличное и действительное общественно опасное посягательства на объекты, перечисленные в ч. 1 ст. 37 УК РФ; личность и права обороняющегося и других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства.

Общественная опасность посягательства. Общественно опасное посягательство представляет собой активное, как правило, противоправное действие лица, объективно причиняющее вред охраняемым интересам либо создающее непосредственную угрозу причинения такого вреда. Необходимая оборона возможна как против общественно опасных и уголовно противоправных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, так и против любых других общественно опасных посягательств, которые преступлениями не являются (административные проступки, гражданские деликты, иные правонарушения).

Наличность нападения. Наличным считается такое посягательство, которое уже началось, но еще не закончилось или есть реальная угроза такого нападения. Наличность означает не только начальный, но и конечный момент наличия у лица права на необходимую оборону. Состояние необходимой обороны возникает и при наличии реальной угрозы нападения в ближайшем будущем, грозит немедленно начаться, и промедление с оборонительными действиями может быть уже запоздалым, т.е. если лицо будет дожидаться фактического начала посягательства, то оно вообще может утратить способность и возможность к сопротивлению.

Действительность посягательства. Под действительностью (реальностью) нападения понимается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.

Условия правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, являются обстоятельства, характеризующие круг и объем защищаемых интересов, а также соотношение защиты и нападения.

Первое условие: защиту указанных в ч. 1 ст. 37 УК РФ интересов от общественно опасного посягательства могут осуществлять все граждане независимо от их статуса, положения в обществе, положительных или отрицательных качеств личности, профессии и т.д. Состояние необходимой обороны будет иметь место не только в случае, когда обороняющийся вынужден применять физическую силу или иные средства обороны, так как иного пути для защиты охраняемых интересов не было, но и в случае, когда он применяет подобные меры, имея возможность избежать посягательства другим способом или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Второе условие, относящееся к защите, состоит в том, что при необходимой обороне вред может быть причинен только посягающему, а не третьим лицам. Устранение опасности, угрожающей правоохраняемым интересам личности, общества или государства, путем причинения вреда третьим лицам, а не нападающему, или устранение опасности каким-либо другим способом вообще не образует необходимой обороны.

Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, является соблюдение требований уголовного закона о том, чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Под пределами необходимости понимается совокупность признаков, характеризующих интенсивность нападения, соразмерность способов и средств защиты характеру и опасности посягательства, и ценность защищаемого блага.

При этом следует отметить, что лишь совокупность всех условий и обстоятельств конкретного случая позволяет с той или иной степенью точности воссоздать подлинную картину происшествия и прийти к обоснованному выводу о правомерности необходимой обороны либо о превышении ее пределов.

Таким образом, если учитывать вышесказанное, то можно говорить о том, что действия Берлаги характеризуются как необходимая оборона, т.к. условия правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства соблюдены.

Это подтверждает и Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.08.1984 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». В частности, в п. 9 указанного Постановления говорится о том, что действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Таким образом, суд должен прекратить дело в отношении Берлаги в связи с отсутствием в действиях Берлаги состава преступления.

Задача 3. Как установлено судом, 14 ноября 2008 г. Кулебякин предложит Ионову совершить убийство своей матери Пашковой за вознаграждение. Тот согласился. 15 ноября 2008 г.  Ионов пришел к потерпевшей, которая его впустила в квартиру, и нанес ей 4 ударов топором по голове. От полученных повреждений наступила смерть потерпевшей. После совершения убийства Ионов сорвал приколотый булавкой к халату потерпевшей перстень с камнем стоимостью 4 тыс. рублей.

              По приговору областного суда Кулебякин был осужден по ч. 3 ст. 33 п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

            Правильно ли суд квалифицировал действия Кулебякина? Определите форму и вид соучастия в содеянном Кулебякиным и Ионовым. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя и квалифицируйте содеянное каждым.

Дайте характеристику признаков соучастия.

Чем отличается простое соучастие от сложного? Укажите признаки и  виды группового соучастия.

Ответ: Соучастие в УК РФ трактуется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Выделяют объективные и субъективные признаки соучастия.

К объективным признакам соучастия, относится участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак).

Первый из них означает, что соучастие в преступлении образует лишь деятельность физических лиц, которые отвечают признакам субъекта преступления (ст. 19 УК РФ). Это означает, что они должны достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), и быть вменяемыми (ст. 21 УК РФ). Использование лицом, отвечающим признакам субъекта преступления, невменяемых и малолетних для непосредственного совершения преступления рассматривается как "посредственное причинение", влекущее уголовную ответственность этого лица.

Совместность означает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение общего для них преступления, то есть действия соучастников находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом (в преступлениях с материальным составом) или причинно связаны с деянием исполнителя, который непосредственно выполнил объективную сторону общего для них преступления; действия соучастников дополняют друг друга, облегчая достижение исполнителем намеченной цели; соучастие в преступлении возможно только до окончания преступления.

Совместность действий отсутствует, если несколько лиц независимо друг от друга причиняют вред одному и тому же объекту уголовно-правовой охраны, каждый самостоятельно выполняя состав соответствующего преступления.

Субъективные признаки соучастия: 1) оно возможно только в умышленных преступлениях; 2) все участвующие в совершении преступления лица действуют умышленно.

Таким образом, субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину. Причем умысел на присоединение лица к преступным действиям других лиц (соучастников) может быть только прямым, а по отношению к преступным последствиям - как прямым, так и косвенным.

В преступлениях, совершаемых с неосторожной формой вины (например, причинение смерти по неосторожности - ст. 109; халатность - ст. 293), соучастие невозможно. В этом случае отсутствует объединение волевых усилий нескольких лиц на достижение единого преступного результата, а потому содеянное каждым из них квалифицируется отдельно по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее неосторожное преступление.

Исключается по УК РФ и соучастие по неосторожности, при котором лицо не осознает, что вместе с другим лицом (лицами) участвует в посягательстве на объект уголовно-правовой охраны, но при большей внимательности должно было и могло осознавать это.

Умышленная вина соучастников - признак, означающий, что исполнитель и другие лица, принимающие участие в совершении преступления, взаимно осведомлены о своих совместных противоправных действиях. В так называемом простом соучастии (т.е. при наличии наряду с исполнителем кого-либо из соучастников, указанных в ч. 1 ст. 33 УК РФ) это условие является обязательным; в более сложных формах соучастия (ст. 35 УК РФ) лица, участвующие в совершении преступления, лично могут и не знать исполнителя, однако непременно должны осознавать, что он существует.

Наличие сговора согласно ст. 32 УК РФ не относится к числу обязательных признаков соучастия. Поэтому для признания лиц соучастниками преступления достаточно их взаимной осведомленности о совместном участии в совершении преступного деяния и единого намерения совершить его сообща. В ряде случаев сговор рассматривается как разновидность действий по организации преступного сообщества.

По характеру объективной стороны соучастие подразделяется на простое и сложное. Простым именуется соучастие без разделения ролей, каждый из соучастников является соисполнителем. Сложным называется соучастие с разделением ролей, где наряду с исполнителем появляются фигуры подстрекателя, организатора, пособника.

По степени сплоченности соучастников различают четыре разновидности соучастия:

1. Группа лиц без предварительного сговора - наименее опасная форма соучастия в преступлении, так как ее участники специально не оговаривают время начала совершения преступления, способ, который облегчит им доведение преступления до конца и позволит достичь желаемого результата. Они лишь помогают друг другу в процессе преступного посягательства, непосредственно совершая действия, предусмотренные составом того или иного преступления. При этом соисполнители могут приступить к совершению преступления одновременно, либо одно лицо начинает выполнять преступные действия, а другое (другие) без какой-либо договоренности включается в процесс посягательства после этого.

2. Часть 2 ст. 35 УК РФ предусматривает другую разновидность "простого" соучастия (соисполнительства) - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Несмотря на то что в законе прямо не указывается, что участниками такой группы являются несколько исполнителей, судебная практика последовательно исходит из того, что в данном случае речь идет именно о соучастии в виде соисполнительства по предварительному сговору. Поэтому содействие совершению кражи действиями, не связанными с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища, надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества (т.е. по ч. 5 ст. 33 и ст. 158 УК РФ). Сговор признается предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы незадолго до его начала, т.е. на стадии приготовления к преступлению.

3. Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) представляет собой разновидность "сложного" соучастия, которое качественно отличается от соисполнительства, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ. Для этой формы соучастия необходимо наличие признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и разнородных) преступлений в течение относительно продолжительного времени. Такая группа может состоять и из двух лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, однако по общему правилу у нее имеется руководитель (организатор), координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений и, реже, обеспечивающий меры по сокрытию преступной деятельности.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

(ч. 4 ст. 35 УК РФ). Отличительными признаками преступного сообщества (преступной организации) выступают: во-первых, значительно более высокая, нежели в организованной группе, степень сплоченности ее участников (членов); во-вторых, гораздо более сложная внутренняя структура; в-третьих, направленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Суд неверно квалифицировал действия Кулебякина по ч. 3 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими.

Кулебякин таких действий не совершал. Кулебякин лишь предложил Ионову совершить убийство своей матери Пашковой за вознаграждение, склонив Ионова к преступлению, т.е. Кулебякин в данном случае является подстрекателем (в соответствии с п. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом). Поэтому действия Кулебякина следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий Кулебякина по ч. 1 ст. 158 УК РФ в данном случае не применимы, т.к. умысла и действий направленный на хищение имущества у Кулебякина не было. В данном случае имеет место эксцесс исполнителя (в соответствии со ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников и за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат), соответственно Кулебякин не должен в данном случае нести ответственность за действия Ионова.

Действия Ионова, совершившего по предложению Кулебякина убийство его матери за вознаграждение, судом также должны быть квалифицированы убийство по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Умысел на завладение перстнем у Ионова возник после совершения убийства потерпевшей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия Кулебякина должны квалифицироваться по по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Ионова по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Задача 4.Областным судом с участием присяжных заседателей  Воробьянинов призван виновным в покушении на убийство из корыстных побуждений О.Б-ра и осужден по ч.3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  Коллегия присяжных признала Воробьянинова заслуживающим снисхождения.

Назначьте Воробьянинову наказания с учетом ст. 60 УК РФ. Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г.

Дайте понятие общих начал назначения наказания. Каково их уголовно-правовое значение?

Ответ: Общие начала назначения наказания – это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

В ст. 60 УК РФ сформулированные общие начала отправления наказания:

- оно назначается судом в пределах, установленных законом;

- должны при этом соблюдаться положения Общей части УК РФ;

- назначаемое наказание должно быть минимально необходимым;

- основания для назначения более, а равно менее строгого наказания прямо предусмотрены законом;

- суд обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

Общие начала назначения наказания, сформулированные в ст. 60 УК на первое место выдвигают положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Наказание может быть признано справедливым только в том случае, если суд назначает его с учетом всей совокупности обстоятельств по конкретному делу.

Первое требование, которое указано в ст. 60 УК РФ, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, то есть определить, по какой статье, части, пункту должен отвечать виновный. Установив норму по которой должен отвечать виновный, суд руководствуется санкцией этой нормы. Из смысла общих начал назначения наказания следует, что суд ни при каких обстоятельствах не вправе назначить другой вид наказания или выйти за пределы более тяжкого из них, чем указано в санкции статьи.

При назначении наказания суд прежде всего оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, то есть должно быть выяснено, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия.

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК РФ), это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д.

Другим критерием индивидуализации наказания служит личность виновного. Прежде всего надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления: отношение к труду и учебе, образ его жизни, заслуги перед Отечеством, поведение в семье, быту, общественных местах, законопослушность и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно.

В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Например, виновный - единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ.

Все указанные требования, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности, что позволяет суду назначить справедливое наказание, обеспечивающее цели наказания и задачи, сформулированные в уголовном законе.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).