Контрольная работа по "Основам аудита". 9

Содержание 

Задание 1. Вариант 3

Ответ на поставленный в задании вопрос требует детального анализа рассматриваемой ситуации. На данном этапе студент должен продемонстрировать ясное понимание существа вопроса, выбранного в соответствии с вариантом контрольной работы, умение использовать творческий подход при исследовании. Выполнение задания 1 предполагает работу студента с литературными источниками, последующее обобщение, систематизацию материала. Рекомендованный объем ответа при выполнении первого задания - 10-15 страниц.

Какие виды ответственности  аудитора и клиента предусмотрены  действующим законодательством? Раскройте их содержание, укажите меры ответственности:

1.Сущность и виды профессиональной ответственности аудитора.

2. Условия возникновения профессиональной ответственности и меры ответственности.

3. Виды и меры ответственности клиента при проведении аудиторской проверки.

4. Решение проблемы профессиональной ответственности аудитора и клиента в зарубежных странах.

Ответ:

Аудиторская деятельность в настоящее время регулируется Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Согласно ст. 20 Закона № 307-ФЗ предусмотрены меры дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций и аудиторов.

В отношении  члена саморегулируемой организации  аудиторов, допустившего нарушение  требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия:

1) вынести предписание,  обязывающее члена саморегулируемой  организации аудиторов устранить выявленные по результатам внешней проверки качества его работы нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести члену  саморегулируемой организации аудиторов  предупреждение в письменной  форме о недопустимости нарушения  требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов;

3) наложить штраф  на члена саморегулируемой организации  аудиторов;

4) принять решение  о приостановлении членства аудиторской организации, аудитора в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства;

5) принять решение об исключении аудиторской организации, аудитора из членов саморегулируемой организации аудиторов;

6) применить  иные установленные внутренними  документами саморегулируемой организации  аудиторов меры.

Данные меры применяются в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

При этом аудиторские  организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, могут нести  уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ и Законом № 307-ФЗ.

Договорные  отношения аудитора-исполнителя  и организации-заказчика регулируются п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (в  рамках договора возмездного оказания услуг).

Ответственность аудитора условно можно разделить  на пять частей:

- ответственность  перед клиентом;

- ответственность  на базе гражданского законодательства  перед третьими лицами (в соответствии  с общим правом и на основе  принятых законодательных актов);

- ответственность,  связанная с соблюдением конфиденциальности;

- материальная  ответственность;

- уголовная  ответственность.¹

Ответственность перед клиентом. Основанием для привлечения  аудиторской компании к ответственности  перед клиентом может стать нарушение аудитором условий договора и гражданского законодательства, связанное с небрежностью при оказании услуг. Любая значительная ошибка или ошибочное суждение аудитора могут создать прецедент небрежности в работе, который нужно будет опровергнуть. Избежать подобных прений и обвинений можно, если проводить аудит в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. Выяснение уровня тщательности аудита становится более сложным в случае оказания аудитором сопутствующих аудиту услуг (п. 7 ст. 1 Закона об аудите), так как четко определенных критериев для их оценки, а также специальных нормативных правовых актов не существует.

Аудиторские фирмы  с целью минимизировать возможные  спорные вопросы в работе с  клиентами основным способом защиты выбирают тщательное с юридической точки зрения составление договора на оказание услуг. Во-первых, договор является доказательством того, что аудитор не имеет иных обязательств перед клиентом, кроме указанных в подписанном между сторонами соглашении. В этом отношении важно, чтобы в договоре четко были определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость. Во-вторых, аудитор должен проводить проверку в строгом соответствии с общепринятыми стандартами. И наконец, в-третьих, при возбуждении судебного процесса аудиторская компания имеет большие шансы выиграть процесс, если ранее в письменной форме (отчет аудитора) уведомляла клиента о необходимости каких-либо изменений в системе бухгалтерского, налогового учета или требовала представления дополнительных документов.

В гражданском  законодательстве существует ряд статей, рассматривающих потенциальную  возможность возбуждения клиентами  исков в отношении аудиторских  фирм. В частности, это статьи, регулирующие договорные отношения.

Ответственность перед третьими лицами. Законодательство РФ дает основание для возбуждения исков третьими сторонами в отношении аудиторских фирм (статьи ГК РФ, связанные с причинением вреда, ущерба, возмещением убытков, например ст. 15). В случаях ответственности аудитора перед третьими сторонами на основании общего права защита аудитора строится на основе доказательства качества предоставленных услуг (их соответствия общепринятым стандартам), однако это часто бывает сложно доказать в суде. В качестве аргумента защиты можно также привести непричастность третьей стороны к договору, правда, использовать это тоже не всегда возможно.

Ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности. Вопрос соблюдения конфиденциальности является во многих ситуациях противоречивым и неоднозначным, но в целом остается открытым, так же как и вопросы о других видах ответственности.

Материальная  ответственность. При обнаружении  неквалифицированного проведения аудиторской  проверки, приведшей к убыткам  для государства или экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда (в том числе по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию):

- понесенные  убытки в полном объеме;

- расходы на проведение  перепроверки;

- штраф, зачисляемый в  доход бюджета РФ, в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда - с аудитора, ведущего деятельность самостоятельно, и от 100- до 500-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда - с аудиторской фирмы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ ответственность во взаимоотношениях сторон распределяется следующим образом: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Так, достаточно часто в договорах об оказании аудиторских услуг предусматривается ответственность в виде компенсации аудитором проверяемому лицу убытков, возникших в случае обнаружения налоговыми органами нарушений в порядке исчисления налогов за период проведенной аудиторской проверки. Обязательным условием наступления ответственности в таком случае является тот факт, что сам аудитор в рамках проверки подобных нарушений не обнаружил и, соответственно, не указал на них аудируемому лицу.

Для привлечения аудитора к ответственности за некачественно проведенную проверку и взыскания с него суммы ущерба (ст. 393 ГК РФ) заказчику необходимо доказать тот факт, что аудитор не обнаружил, например, в ходе проверки нарушения в порядке исчисления тех или иных налогов. Для этого нужно представить отчет по итогам аудиторской проверки и акт инспекции о выявленных налоговых правонарушениях. На основе сопоставления указанных документов можно отследить обнаруженные налоговые нарушения, которые не нашли отражения в отчете аудитора.

Наиболее трудным  моментом является обоснование ненадлежащего  исполнения аудитором своих обязанностей (т.е. необнаружение ошибок в исчислении налогов), поскольку данный факт может  быть связан как с недостаточной  квалификацией самого аудитора, так и с сознательным сокрытием от аудитора затребованной проверяемой информации (в частности, отдельных бухгалтерских и налоговых регистров, первичных документов). В последнем случае федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности предписывают довести в устной или письменной форме до руководства аудируемого лица информацию о непредоставлении аудитору всей необходимой информации. Вся дополнительная информация, получаемая аудитором в течение действия договора, должна быть отражена в рабочей документации в виде протоколов обсуждения тех или иных вопросов с представителями аудируемого лица, а также иных письменных подтверждений в отношении устных сообщений.²

В случае разглашения  аудиторской тайны аудиторской  организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, саморегулируемой организацией аудиторов, а также иными лицами, получившими доступ к аудиторской тайне, аудиторская организация, индивидуальный аудитор, а также лицо, которому оказывались услуги, предусмотренные Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В Законе № 307-ФЗ возмещение убытков упоминается только в связи с разглашением аудитором аудиторской тайны (п. 6 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности за некачественно проведенную аудиторскую проверку в Законе № 307-ФЗ не упоминается.

Отметим, что  в аудиторской деятельности существует риск выражения аудитором ошибочного мнения, когда в отчетности содержатся существенные искажения в силу особенностей применяемых аудиторских процедур (например, выборки). Порядок определения выборки при проведении аудиторской проверки регулируется Правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696. Аудиторская выборка предполагает изучение не всех хозяйственных операций организации за определенный период времени, а только их части. На основе полученной информации аудитор приходит к выводу о наличии или об отсутствии существенных искажений в учете и отчетности в целом. При этом аудитор не может гарантировать, что сделанные им выводы являются абсолютно достоверными. Условия проведения проверки на выборочной основе фиксируются в договорах на оказание аудиторских услуг и в аудиторском заключении. Тем самым аудиторские организации заранее ограничивают свою ответственность при возможном предъявлении претензий со стороны аудируемого лица. Также проверяемое лицо, как правило, не вправе повлиять на процесс формирования выборки аудитором.

Чтобы определить качество аудита при возникновении  у заказчика претензий к исполнителю, имеет смысл, опираясь на положения ст. 10 Закона об аудите, обратиться в Минфин России и в саморегулируемую организацию, в которой состоит аудитор, с требованием провести контроль качества работы аудитора. В этом случае экспертиза будет проводиться за счет указанных контролирующих организаций.

В целом возникновение  со стороны аудируемого лица претензий  к аудиторской компании возможно и в силу того, что заказчик не всегда четко понимает, что аудит - это деятельность в первую очередь  по оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности предприятия, целью которой является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

Уголовная ответственность. В российской судебной практике прецедентов привлечения аудиторов к уголовной ответственности на сегодняшний день не зарегистрировано.

Таким образом, аудиторские компании могут понести  гражданско-правовую ответственность  в случае необнаружения существенных искажений в бухгалтерской отчетности, приведших к взысканию штрафных санкций с компании-заказчика. Клиенты аудиторских компаний для возмещения убытков могут обратиться к этим компаниям с претензией в порядке досудебного разбирательства. Также можно сразу подать исковое заявление в суд, но необходимо помнить, что должны иметь место существенные нарушения договора со стороны аудиторской компании, т.е. доказательства прямого нанесения ущерба.

Доказать, что  обусловленные договором требования к качеству аудиторских услуг  не выполнены, в результате чего аудиторские услуги оказаны некачественно, фактически возможно только при привлечении судом эксперта и выдаче последним соответствующего заключения.

Как аудитор  несет ответственность перед  клиентом (аудируемым лицом), аудиторской ассоциацией, в которой он состоит, перед государством (в лице правоохранительных органов, Министерства финансов и т.п.), так и налогоплательщик несет ответственность перед государством, своим аудитором и т.п.

Помимо предусмотренных  договором обязательств по обеспечению беспрепятственного, своевременного и в запрашиваемом аудитором объеме доступа к документации заказчик отвечает перед аудитором за неоплату по договору на проведение аудиторской проверки. В этом случае аудиторская организация вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, у аудиторской организации есть право удержать аудиторское заключение при неисполнении заказчиком обязанности уплатить обусловленную договором на проведение аудиторской проверки сумму (ст. 712 ГК РФ).³

При установлении мер воздействия к аудиторам (аудиторским  организациям, индивидуальным аудиторам) за допущенные нарушения законодатель учитывает особенности данного вида предпринимательской деятельности - как деятельности профессиональной. К нарушителям такой деятельности применяются меры воздействия, ограничивающие их правоспособность именно как профессионала. В связи с этим применяются такие меры воздействия, как приостановление членства в саморегулируемой организации аудиторской организации, индивидуального аудитора, аннулирование аттестата, - меры, направленные на ограничение статуса предпринимателя, применение которых препятствует совершению в дальнейшем правонарушений в аудиторской деятельности.

В рассматриваемом  вопросе чрезвычайно важна адаптация  зарубежного опыта. Например, по результатам  обследования, проведенного консалтинговой фирмой «Jonson and Higins» среди 500 аудиторских фирм (США), выявлен ряд важных обстоятельств. Объем услуг у 79 % этих фирм для клиентов с повышенным риском сократился из-за опасения необоснованных судебных преследований. Очевидно, в дальнейшем подобным компаниям будет труднее найти таких аудиторов, которые согласились бы выдать им безусловно положительное аудиторское заключение (без оговорок).

За небрежность, допущенную при выполнении своих  обязанностей, аудитор несет материальную ответственность. На Западе материальная ответственность аудиторских фирм является очень серьезной проблемой. Так, в США в 1993 г. данной проблеме было посвящено заседание группы экспертов по проблемам учета, отчетности и аудита, состоявшееся в Нью-Йорке. В официальном докладе приводились цифры, что только в США аудиторским фирмам предъявлено около 4 тыс. исков на 30 млрд долл. Понятно, что не все эти десятки миллиардов были реально взысканы. Некоторые акционерные общества, фирмы, компании и банки просто хотят, а потому и часто предпринимают попытки списать свои грехи на аудит. Вместе с тем такое большое количество исков бросает тень на аудит в целом, причем даже на те фирмы, которые входят в «большую пятерку».

В Германии ответственность  аудитора ограничивается суммой 500 000 марок. А любой ставший широко известным  факт нарушения аудитором профессиональной этики рассматривается Палатой аудиторов ФРГ. И если оно не носит уголовно наказуемого характера, то аудитору может быть объявлено предупреждение, выговор или наложен денежный штраф в размере до 20 000 марок. Но в особых случаях возможно и исключение таких лиц из общего числа аудиторов.

Действительно, выполняя функцию засвидетельствования и снижая информационный риск для  пользователей бухгалтерской отчетности, аудитор, как и любой другой профессионал, должен отвечать за все свои действия, за все аспекты своей деятельности. Он несет также ответственность за качество других сопутствующих аудиту услуг: консультаций в области управления и налогов, а также, если это соответствует обстоятельствам, услуг по ведению (восстановлению или систематизации) бухгалтерского учета, его компьютеризации, составлению бухгалтерской либо налоговой отчетности.

Например, аудитор (аудиторская фирма) не смог предусмотреть  предстоящего в ближайшие месяцы банкротства своего клиента, акционерного коммерческого банка, выдав по результатам осуществленной проверки стандартное, безусловно положительное заключение. Или другой пример, в котором по договору аудиторско-бухгалтерская фирма взялась к определенному сроку, согласованному с клиентом (но более зависящему от госналогинспекции), завершить ведение учетных регистров за два последних месяца года, соответствующим образом подготовить отчетность и помочь своему клиенту внести эти налоги, но по своей небрежности не смогла предоставить эти услуги клиенту к оговоренному сроку.

Очевидно, банкротство первого клиента негативно скажется на интересах сотен, тысяч, а то и миллионов физических и юридических лиц. А на второго клиента обрушатся определенные штрафы, пени и иные претензии. (В условиях нашей отечественной условно-рыночной экономики и крайне жесткой, провокационной налоговой системы соответствующие штрафы, пени и иные фискальные претензии также нередко доводят предприятия до банкротства.) И, разумеется, в обоих случаях аудиторско-бухгалтерская фирма может понести ответственность за допущенную небрежность.

В США существует закон, запрещающий дачу взяток служащим общественных и государственных  организаций, особенно иностранных. Аудитор, вскрывший случай злоупотреблений  и коррупции, обязан обсудить его  с руководством и советом директоров фирмы. Если после этого руководство не передает дело о нарушении закона властям, то аудиторы должны сами уведомить об этом Комиссию по ценным бумагам и биржевым операциям.

На Западе, как  и в современной России, известны случаи, когда огромные суммы доходов  у клиентов аудиторских фирм были только в их отчетности. Особенно это печально, когда такой организацией оказывается какой-нибудь пенсионный фонд, или известные уже и в России «народные компании» типа больших и малых «Хопров», «Алис», «Русского дома Селенга» или МММ, и тогда могут пострадать сотни тысяч, миллионы и десятки миллионов людей. Такими действиями аудиторов мировое сообщество и мы, начинающие со скандалами входить в это сообщество, очень обеспокоены. Но ряд мер предлагается, в том числе меры по взысканию ущерба.

В странах с  развитой экономикой аудиторов чаще всего привлекают к ответственности, которую они несут перед клиентами  за невыполнение своих обязанностей с должной тщательностью.

Задание 2. Вариант 3

Ситуационные  задания предполагают самостоятельное осуществление студентом анализа предложенной проблемы и ее решение. При выполнении задания его условие переписывать необязательно, но необходимо представить подробное решение (анализ) практической ситуации со ссылкой на федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и другие нормативные документы. На данном этапе студент должен продемонстрировать практические навыки применения основных приемов, техники и технологии аудита, оформления рабочих документов аудитора.

Исходные  данные. Используя данные табл. 1, 2, рассчитать единый уровень существенности.

Базовые показатели для расчета и критерии отнесения статей бухгалтерской отчетности к значимым определить произвольно, но с описанием и обоснованием выбора. Расчет оформить в виде рабочей документации аудитора.

Таблица 1

Данные из формы 1 «Бухгалтерский баланс»

Таблица 2

Данные из формы 2 «Отчет о прибылях и убытках»

Решение:

Таблица 3

Система базовых  показателей и порядок определения уровня существенности

Определенный  таким образом единый уровень  существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса в соответствии с их удельным весом в общем итоге (табл.4).

Таблица 4

Определение уровня существенности значимых статей бухгалтерского баланса

(к значимым  отнесены статьи с остатками, составляющими свыше 1% в валюте баланса)

Вариант 3

1. Определение  объема работ при обязательной  аудиторской проверке является  предметом:

б) профессионального  суждения аудитора;

2. Аудиторская  фирма решила совмещать аудиторский  бизнес с бизнесом в сфере  недвижимости. Есть ли ограничения  в этой области:

а) нет, аудит - это разновидность  обычного предпринимательства;

3. Обязательный  аудит может проводиться:

б) только аудиторскими фирмами.

4. Срок аудиторской  проверки определяется :

в) инструктивными материалами  уполномоченного федерального органа.

5. При обязательном  аудите информация, полученная по  результатам аудита, сообщается  руководству аудируемого лица и представителям его собственника:

б) в обязательном порядке;

6. Аудитор рассматривает  существенность:

в) как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка  средств по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации

7. Под  методами  аудиторской  проверки  понимают:

б) систему приемов, используемых для воздействия на проверяемый  экономический субъект;.

8. Принцип действующего  предприятия означает:

г) возможность аудируемой организации выполнять свои обязательства и осуществлять свою деятельность в течение 12 месяцев после подписания аудиторского заключения

9. Аудиторское  заключение, составленное без проведения  аудиторской проверки, называют:

б) заведомо ложным;

10. В соответствии  с федеральным законом «Об  аудиторской деятельности» численность  аудиторов, являющихся работниками  коммерческой организации на  основании трудовых договоров  должна быть:

1. не менее двух;

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
4. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 19.11.2008) «Об утверждении федеральных Правил (стандартов) аудиторской деятельности»
5. Постановление Правительства РФ от 07.10.2004 № 532 (ред. от 19.11.2008) «О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696»
6. Карпов А.В., Гафурова Г.Н. Новации правовых основ аудиторской деятельности в Российской Федерации и перспективы их дальнейшего развития // «Все для бухгалтера», 2009, № 7
7. Королева В. Ответственность сторон договора аудита // «Современный бухучет», 2007, № 12
8. Перелетова И.В. Ответственность аудиторов и консалтинговых компаний за свои рекомендации // «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2008, № 4