Контрольная работа по «Основы права». 4

Министерство Российской Федерации

по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям

и  ликвидации последствий  стихийных бедствий

 

 

ФГБОУ ВПО Ивановский институт

государственной противопожарной  службы

МЧС России

 

 

 

Кафедра экономики государственного

 и муниципального управления

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Основы права»

 

 

 

 

 

 

 

    Выполнил:                                слушатель 2 курса, 1 учебной группы

                                                         Бардюкова Татьяна Александровна

            

 

         Проверил                                   Майор внутренней службы    

                                                                        Цветков М.Ю.

 

 

 

 

 

 

                                                                       Вариант:84

 

 

 

 

 

Иваново 2013 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………………3

I. Должностные преступления………………………………………………………4

    1) Общая характеристика  должностных преступлений………………………...6

    2) Злоупотребление  должностными полномочиями……………………............8

    3) Превышение  служебных полномочий………………………………………..11

    4) Служебный  подлог, халатность……………………………………………….13

    5) Получение  и дача взятки………………………………………………………15

    6) Раскройте  содержание юридических составов  указанных преступлений….17

II. Алиментные обязательства Членов семьи………………………………………19

1. Общие положения об алиментных обязательствах детей, родителей, супругов и др………………………………………………………………….23
2. Порядок уплаты и взыскания алиментов……………………………………28
3. Особенности уплаты алиментов военнослужащим, сотрудников внутренних дел и др. приравненных к ним категориям лиц………………33
4. Меры защиты и ответственности……………………………………………35
5. Заключение……………………………………………………………………38

Список использованной литературы……………………………………………….39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     1) На протяжении всей своей жизни человек очень часто оказывается перед моральным выбором: делать или не делать. Как он поступит во многом зависит от уровня его сознания, социального развития, уважения к собственной личности, обществу и государству в целом. Выбор человеком определенного поведения – это, как правило, результат воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества.

 

     Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы.

 

     Целостная, динамическая система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Человек, в своем поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них.

 

     В настоящее время материальные ценности в нашем обществе приобрели большее значение, нежели моральные. И в таких условиях поведение человека, в первую очередь, зависит от его моральных устоев.

 

2)     «Алименты» – это средства, направляемые на содержание несовершеннолетних детей одним из родителей после развода1. К сожалению, неосведомленность большинства граждан о таком институте семейного права как алиментные обязательства приводит к тому, что люди просто не пользуются тем, что им положено по закону, не стремятся бороться за свои конституционные права, вследствие чего часты случаи, когда покинутые родственники вынуждены влачить жалкое существование из-за того, что «родня» не обеспечивает их самым необходимым, тогда как они сами не могут должным образом о себе позаботиться.

 

     Алиментные обязательства распространяются на отношения не только в вопросах содержания детей родителями, но и наоборот – дети обязаны материально содержать нетрудоспособных родителей, поддерживать и заботиться, и это не только есть моральная обязанность, но и законное предписание. Более того, супруги и бывшие супруги в определенных случаях также имеют право на материальную поддержку. Кроме этого, имеются и другие случаи, когда родственники, объединенные одной семьей, оказываются обязанными в вопросах содержания членов своей семьи. Так что сводит алименты исключительно к «выплатам после развода» было бы не некомпетентным и ошибочным с точки зрения юриспруденции.

 

 

 

 

I Должностные преступления

 

     Актуальность темы настоящего исследования определяется следующими теоретическими положениями.

 

     Кардинальные изменения в экономической и политической жизни любого общества сопровождаются, как правило, негативными явлениями; в числе прочих к ним относятся рост преступности, возникновение ее новых видов, способов и форм совершения, коррупция государственного аппарата. Именно такую ситуацию переживает сегодня Россия, что и обусловило необходимость реформирования ее правовой системы. В Уголовном кодексе РФ существенно изменена глава, касающаяся преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Включен ряд новых норм, дополнено определение субъекта этой группы преступлений (прим. 2-4 к ст. 285 УК). Имеются и другие изменения.

 

    Ряд уголовных дел по должностным преступлениям не доходит до суда. Исследования показывают, что основные причины этого коренятся в отсутствии целостной концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в несовершенстве законодательства, плохой организации правоохранительной системы, низкой эффективности расследования, активном противодействии со стороны лиц, совершивших преступления.

 

     Наблюдается рост количества должностных преступлений - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Они привлекают к себе пристальное внимание в силу специфики статуса субъектов, их совершающих. В уголовно-правовом аспекте данные лица должны не только отвечать общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), но и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как специального субъекта указанных преступлений.

 

     Понятие «должностное лицо» в Уголовном кодексе РФ 1996 года несколько изменено по сравнению с его редакцией, имевшей место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Имеющиеся критерии отнесения лиц к данной категории порождают ряд проблем, связанных с разграничением должностных лиц с такими параллельно существующими субъектами, как государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, с одной стороны, и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, с другой стороны. Вследствие чего круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по статьям главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», где субъектом составов преступлений является должностное лицо, зачастую не вполне адекватен его законодательному определению. Судебная практика в ряде случаев идет по пути расширительного толкования признаков данного специального субъекта преступления, что не является правомерным.

 

     Попытки разъяснить термин «должностное лицо», предпринимавшиеся на уровне Пленума Верховного Суда, не устранили неоднозначность его понимания.

 

     Тем не менее, важнейшей предпосылкой применения норм об уголовной ответственности должностных лиц в следственной и судебной практике является научно обоснованное раскрытие их содержания. Более того, правоохранительные органы испытывают потребность в более конкретном усовершенствованном определении должностного лица, которое было бы закреплено непосредственно в Уголовном кодексе и позволило бы избежать выше обозначенных проблем. Это обеспечит более эффективное противостояние криминальной активности в виде коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами, характерных для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), которые за последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика должностных преступлений

 

     Изменения в новом уголовном законодательстве, связанные с определением понятия должностного лица и должностного преступления, дифференциацией ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих, выразились в выделении в УК РФ двух самостоятельных глав: главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенной в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», и главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X «Преступления против государственной власти». В связи с этим возникла настоятельная необходимость в дальнейшем исследовании общего учения о служебных преступлениях и разработке практических рекомендаций по применению норм, предусматривающих ответственность за указанные деяния.

 

     Необходимо констатировать, что объединение законодателем общих видов должностных преступлений в отдельную главу является вполне обоснованным. В главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» представлены лишь те формы преступных посягательств, которые являются наиболее общими, охватывающими максимально широкий круг возможных должностных преступлений, которые могут быть совершены в любой области деятельности государственного аппарата и любым должностным лицом. В отличие от общих специальные должностные преступления могут быть совершены лишь в отдельных (специальных) сферах деятельности государственного аппарата (например, при охране трудовых, избирательных прав, при отправлении правосудия и т. д.) и только наделенными дополнительными (определенными) служебными функциями должностными лицами (например, судьями, прокурорскими работниками и т. д.).

 

     Безусловно, при формулировании и конструировании составов соответствующих преступлений и отнесении этих деяний к преступлениям главы 30 УК РФ учитывалась и распространенность этих видов преступлений. Данные посягательства, как правило, представляют наибольшую опасность для государственного аппарата, установленного законом порядка осуществления государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и нормы, предусматривающие ответственность за их совершение, обеспечивают эффективное противодействие самым различным их проявлениям.

 

     Рассматриваемые деяния являются общими должностными преступлениями также вследствие того, что, во-первых, на базе их признаков в теории уголовного права конструируется общее понятие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеющее всеобщее значение для любых видов данных преступлений, и, во-вторых, специальные виды являются по отношению к общим лишь их разновидностью, специальными случаями. Поэтому все основные признаки, присущие общим должностным преступлениям, характерны и для специальных составов.

 

    Определив основания и необходимость объединения тех или иных должностных преступлений в специальную главу Уголовного кодекса, основываясь на общих признаках данной группы преступлений, важной задачей является разработка четкого определения родового понятия должностных преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Злоупотребление должностными полномочиями

 

     Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК, оно становится тяжким преступлением.

 

     Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

 

     Многие признаки данного состава преступления описаны в предыдущем параграфе в связи с общей характеристикой преступлений, включенных в гл. 30 УК. Поэтому здесь, так же как и при характеристике признаков других преступлений, рассматриваются прежде всего признаки, относящиеся к составу именно этого преступления.

 

     Непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку злоупотребление должностными полномочиями как преступление приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом можно говорить и о дополнительных объектах для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и т. д.

 

     Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает в себя три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь между деянием и последствием.

 

     В теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

 

     Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или .муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. В то же время не могут быть признаны преступными в соответствии с положениями закона о крайней необходимости (ст. 39 УК) действия должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, если они были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, а также при обоснованном риске (ст. 41 УК).

 

     Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом. Только при условии наступления этого последствия злоупотребление властью или служебным положением будет оконченным преступлением.

 

     Поскольку существенное нарушение — это в значительной степени оценочное понятие, в соответствующих обвинительных документах органов предварительного следствия и в приговоре суда такая оценка причиненных деянием должностного лица последствий должна быть мотивирована.

 

     Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо. Признаки этого понятия подробно рассмотрены в предыдущем параграфе.

 

     С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественную опасность деяния, что оно действует или бездействует вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно вредных для охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

 

     Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.

 

     Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

 

     Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.

 

    При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

 

     Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Превышение  служебных полномочий

 

     Превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

 наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

 То же деяние, совершенное  лицом, занимающим государственную  должность Российской Федерации  или государственную должность  субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

 наказывается штрафом  в размере от пятисот до  восьмисот минимальных размеров  оплаты труда или в размере  заработной платы или иного  дохода осужденного за период  от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 Деяния, предусмотренные  частями первой или второй  настоящей статьи, если они совершены:

 а) с применением  насилия или с угрозой его  применения;

 б) с применением  оружия или специальных средств;

 в) с причинением  тяжких последствий, —

 наказываются лишением  свободы на срок от трех  до десяти лет с лишением  права занимать определенные  должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

     Объективная сторона преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий; во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения следует учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, а во втором — совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, т.е. такие действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий при обоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайней необходимости), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправных действий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного). Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.

 Применительно к  данному составу преступления  под существенным нарушением  прав и законных интересов  граждан

 или организаций  либо охраняемых законом интересов  общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.

 Для установления  факта превышения должностных  полномочий следует в обязательном  порядке выяснять, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение. Отсутствие в соответствующих процессуальных документах такого обоснования исключает ответственность по ст. 286 УК.

 Превышение должностных  полномочий может иметь место  как при осуществлении должностным  лицом функций представителя  власти, так и при выполнении  им организационно-распорядительных  либо административно-хозяйственных  функций. В этом заключается  отличие рассматриваемого состава преступления от других уголовно наказуемых деяний, также связанных с превышением должностных полномочий (например, принуждение к даче показаний, ответственность за которое предусмотрена ст. 302 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Служебный подлог, халатность

 

 Служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

 

     Объектом преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ является нормальная деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение.

 

Предметом данного состава преступления выступают официальные документы.

 

     С объективной стороны служебный подлог является формальным составом и оконченным с момента внесения в него недостоверных, ложных сведений. Само деяние характеризуется подделкой, фальсификацией документов, совершенной различными способами (исправления, подчистка и т.п.), в том числе и внесением в официальные документы заведомо ложных сведений.

 

     Субъективная сторона служебного подлога характеризуется наличием у виновного прямого умысла, при котором он сознает противоправный характер деяния и желает его совершения. Психическое отношение должностного лица к подлогу обязательно должно быть сопряжено с наличием у него корыстной или иной личной заинтересованности.

 

     Субъект преступления — специальный, им является либо должностное лицо, либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

 

     Ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает ответственность за совершение одного из указанных в ч. 1 ст. 292 УК РФ действий, последствием которого явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данный состав преступления относится к числу материальных: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, окончено с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Между деянием и последствием должна быть установлена непосредственная причинно-следственная связь.

 

     Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны квалифицированного состава преступления является также мотив преступления — корыстная или иная личная заинтересованность.

 

 

 

 

Халатность (ст. 293 УК РФ).

 

     Основной объект преступления — нормальная деятельность отдельных структур публичного аппарата власти и управления. Дополнительный объект — отношения собственности, экономические интересы, жизнь, здоровье граждан.

 

     С объективной стороны халатность характеризуется: 1) бездействием должностного лица или ненадлежащим (ущербным) его действием по исполнению своих обязанностей; 2) наступлением последствий, указанных в законе; 3) причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

 

     Состав преступления — материальный, оно считается оконченным при наступлении указанных в законе последствий. Но состав имеет свою специфику. Если в результате халатности последствия не наступили, то должностное лицо понесет только административную или дисциплинарную ответственность.

 

     Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность наступления опасных последствий деяния, совершенного им вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). Виновность лица, а значит, и состав халатности исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.