ФГОУ  ВПО УРАЛЬСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ 
 

Факультет подготовки государственных

и муниципальных служащих 
 
 

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа ,

Вариант VII,

Студентки курса ГМУ 

Специальность: Государственное и муниципальное управление

Руководитель  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2011

Оглавление 
 

Общественная  мысль и общественные движения второй половины XIX века: влияние западноевропейской цивилизации и национальные основы.

   В период подготовки и проведения либеральных реформ второй половины XIX века общественное движение в России активизируется. Причины: неодинаковая оценка проводимых реформ со стороны различных слоев российского общества, их половинчатость, а также колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий)¹.

   В пореформенный  период сохраняются консервативное и либеральное течения в общественно-политической жизни России

   Специфика российского консерватизма состояла в неприятии реформ 60-70-ых годов, в стремлении вернуть Россию к прежним дореформенным порядкам. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, К.П. Леонтьев. Наиболее выпукло идеи консерватизма нашли выражение в работе К.П. Леонтьева «Византизм и славянство» (1875 г.), где он проповедовал «византизм», то есть предлагал России использовать опыт средневековой Византии.

   Либералы  второй половины XIX века отстаивали идею общности пути развития России с Западной Европой, настаивали на продолжение буржуазных реформ, выступали за расширение прав и функций местного самоуправления. Их организационной опорой были земства², журналы «Русская мысль» и «Вестник Европы» и научные общества. Среди идеологов российского либерализма особо выделяются два - Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин.

   Оба являлись основоположниками государственной школы в русской исторической науке. В пореформенный период активную деятельность развернули представители радикального (революционного) направления. Следует отметить, что радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций).

   В истории  движения радикалов второй половины XIX века выделяются три этапа: 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии; 70-е годы - оформление доктрины народничества и деятельность организаций революционных народников; 80-90-е годы - начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы и союзы.

   Формирование революционно-демократической идеологии в 60-е годы было связано с именами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, которые создали теорию «общинного социализма». Она исходила из того, что Россия имеет все необходимые предпосылки для того, чтобы миновать капитализма и сразу перейти к социализму, опираясь на крестьянскую общину. Крестьянская община в случае отмены частичной собственности на землю при ее коллективизме, самоуправлении могла бы стать социалистической ячейкой общества. Но для того, чтобы расчистить путь для социалистического развития, необходима была крестьянская революция, свержение самодержавия и установление республики³.

   Под влияние  идей Герцена и Чернышевского  в России оформляется концепция  народничества и создается ряд  народнических организаций: «Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля». В народничестве были три основных течения:

   1) пропагандистское, возглавлялось П.Л. Лавровым, делало акцент на пропаганде среди крестьян в целях подготовки их к революции;

   2) бунтарско-анархическое, возглавлялось оно М.А. Бакуниным, призывало к немедленному всеобщему крестьянскому бунту против царизма;

   3) заговорщическое бланкистское, ориентировавшееся на заговор, на захват власти с помощью сильной конспиративной организации, возглавлялось Т.Н. Ткачевым. Об оценке народничества⁴.

   В 80-90 е годы в результате раскола в  радикальном движении, в нем появилось течение, которое сделало ставку на западноевропейскую теорию марксизма, квинтэссенцией которого стала идея социализма путем пролетарской революции. В 1883 году создается первая марксистская организация, группа «Освобождение труда». Во главе с Г.В. Плехановым, которая находясь в Женеве, провела большую работу по переводу на русский язык произведений Карла Маркса и Ф Энгельса. В самой России развернулась пропаганда марксизма в кружках Благоева Д.И., Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др. В 1895 году в Петербурге под руководством Ленина создается «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который попытался возглавить Стачечное движение⁵.

   После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

   В своих  заметках Л.В. Дубельт писал, что  «первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя». У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. «Не дай Бог, пишет он, отменить крепостное право: «мужичок» сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова «свобода», захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность и погибнет...»⁶ Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

   Одну  из важнейших задач верховной  власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для «чужих учений», стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

   В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория «официальной народности». Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю, он выдвинул формулу основ русской жизни: «Самодержавие, православие, народность». В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

   Уваров  доказывал, что просвещение может  быть не только источником зла, революционных  потрясений, как это случилось  в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем «служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности». Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

   В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

   В условиях реакции и репрессий против революционной  идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем  родились два важнейших идейных  течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский⁷.

   И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее  своей Родины, резко критиковали  николаевскую Россию.

   Особенно  резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

   Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко  расходились в поисках путей  развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией «официальной народности»).

   Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

   Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил  как бы в «договоре» с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

   Славянофилов  часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды»⁸. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

   Западники в отличие от славянофилов русскую  самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.

   В то же время они понимали, что реформы  Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

   При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы  имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма⁹. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

   Либеральные идеи западников и славянофилов пустили  глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия, страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития¹⁰.

Хрущевская  оттепель и причины  ее ограниченности.

   Хрущёвская  оттепель это неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И. В. Сталина (середина 1950-х — начало 1960-х годов). Характеризовался во внутриполитической жизни СССР ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, большей свободой творческой деятельности. Название связано с пребыванием на посту Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева (1953 - 1964).

   Начальной точкой «хрущёвской оттепели» послужила смерть Сталина в 1953 году. К «оттепели» относят также недолгий период, когда у руководства страны находился Георгий Маленков и были закрыты крупные уголовные дела («Ленинградское дело», «Дело врачей»), прошла амнистия осуждённых за незначительные преступления. В эти годы в системе ГУЛАГа вспыхивают восстания под антисталинскими лозунгами: Норильское, Воркутинское, Кенгирское и др.

   С укреплением  у власти Хрущёва «оттепель» стала ассоциироваться с осуждением культа личности Сталина. На XX съезде КПСС в 1956 году Н.С. Хрущёв произнёс речь, в которой были подвергнуты критике культ личности Сталина и сталинские репрессии, а во внешней политике СССР был провозглашён курс на «мирное сосуществование» с капиталистическим миром. Хрущёв также начал сближение с Югославией, отношения с которой были испорчены при Сталине. В целом, новый курс был поддержан в верхах партии и соответствовал её интересам, так как ранее даже самым видным партийным деятелям, попавшим в опалу, приходилось бояться за свою жизнь. Другим мотивом были огромные административные и военные издержки, которых требовал тоталитарный контроль сталинского типа над странами социалистического лагеря.

   Во  время периода десталинизации заметно  ослабла цензура, прежде всего в  литературе, кино и других видах  искусства, где стало возможным  более открытое освещение действительности. Главной платформой сторонников  «оттепели» стал литературный журнал «Новый мир». Некоторые произведения этого периода получили известность и на Западе, в том числе роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» и повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Другими значимыми представителями периода оттепели были писатели и поэты Виктор Астафьев, Владимир Тендряков, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко.

   Основные  кинорежиссеры оттепели — Марлен Хуциев, Геннадий Шпаликов, Георгий  Данелия, Эльдар Рязанов, Леонид Гайдай. Основные фильмы — «Карнавальная ночь», «Застава Ильича», «Весна на Заречной улице», «Идиот», «Я шагаю по Москве», «Человек-амфибия», «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён». В Москве в 1957 году проходит VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов.

   Многие  политические заключённые в СССР и странах социалистического  лагеря были выпущены на свободу и  реабилитированы. Было разрешено возвращение  на родину большинству народов, депортированных  в 1930-е — 1940-е гг. Домой были отправлены десятки тысяч немецких и японских военнопленных. В некоторых странах к власти пришли относительно либеральные руководители, такие как Имре Надь в Венгрии. Была достигнута договорённость с западными державами о государственном нейтралитете Австрии и выводе всех оккупационных войск. В 1955 г. Хрущёв встретился в Женеве с президентом США Дуайтом Эйзенхауэром и главами правительств Великобритании и Франции.

   Тем не менее, период оттепели продлился недолго. Уже с подавлением Венгерского  восстания 1956 года проявились чёткие границы политики открытости. Партийное руководство было напугано тем, что либерализация режима в Венгрии привела к открытым антикоммунистическим выступлениям и, соответственно, либерализация режима в СССР может привести к тем же последствиям. Президиум ЦК КПСС 19 декабря 1956 г. утвердил текст Письма ЦК КПСС «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». В нем говорилось: «Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза считает необходимым обратиться ко всем парторганизациям... для того, чтобы привлечь внимание партии и мобилизовать коммунистов на усиление политической работы в массах, на решительную борьбу по пресечению вылазок антисоветских элементов, которые в последнее время, в связи с некоторым обострением международной обстановки, активизировали свою враждебную деятельность против Коммунистической партии и Советского государства». Далее говорилось об имеющей место за последнее время «активизации деятельности антисоветских и враждебных элементов». Прежде всего, это «контрреволюционный заговор против венгерского народа», задуманный под вывеской «фальшивых лозунгов свободы и демократии» с использованием «недовольства значительной части населения, вызванного тяжелыми ошибками, допущенными бывшим государственным и партийным руководством Венгрии». Также указывалось:»За последнее время среди отдельных работников литературы и искусства, сползающих с партийных позиций, политически незрелых и настроенных обывательски, появились попытки подвергнуть сомнению правильность линии партии в развитии советской литературы и искусства, отойти от принципов социалистического реализма на позиции безыдейного искусства, выдвигаются требования «освободить» литературу и искусство от партийного руководства, обеспечить «свободу творчества», понимаемую в буржуазно-анархистском, индивидуалистическом духе» В письме содержалось указание коммунистам, работающим в органах государственной безопасности, «зорко стоять на страже интересов нашего социалистического государства, быть бдительным к проискам враждебных элементов и, в соответствии с законами Советской власти, своевременно пресекать преступные действия». Прямым следствием этого письма стало значительное увеличение в 1957 г. числа осужденных за «контрреволюционные преступления» (2 948 человек, что в 4 раза больше, чем в 1956 г.). Студенты за критические высказывания исключались из институтов.

   Хрущёвская  травля Бориса Пастернака, которому в 1958 была присуждена Нобелевская премия по литературе, очертила границы в  сфере искусства и культуры. Произошли  массовые антикоммунистические выступления в Польше и ГДР. В 1958 г. были подавлены массовые волнения в Грозном. В 1960-е годы николаевские докеры во время перебоев со снабжением хлебом отказались отгружать зерно на Кубу. Летом 1962 года с прямой санкции Хрущёва было подавлено выступление рабочих в Новочеркасске. В феврале 1964 года был арестован Иосиф Бродский, 13 марта 1964 года на втором заседании суда в Ленинграде Бродский был приговорён к максимально возможному по указу о «тунеядстве» наказанию — пяти годам принудительного труда в отдалённой местности и сослан в Коношский район Архангельской области. Суд над поэтом стал одним из факторов, приведших к возникновению правозащитного движения в СССР и к усилению внимания за рубежом к ситуации с правами человека в СССР.

   В 1956 г. началась активизация антирелигиозной борьбы. Секретное постановление ЦК КПСС «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды» от 4 октября 1958 года обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть пропагандистское наступление на «религиозные пережитки»; государственным учреждениям предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин. 16 октября 1958 года Совет Министров СССР принял Постановления «О монастырях в СССР» и «О повышении налогов на доходы епархиальных предприятий и монастырей»¹¹.

   21 апреля 1960 года назначенный в феврале  того же года новый председатель  Совета по делам РПЦ Куроедов  в своём докладе на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета так храктеризовал работу прежнего его руководства: «Главная ошибка Совета по делам православной церкви заключалась в том, что он непоследовательно проводил линию партиии и государства в отношении церкви и скатывался зачастую на позиции обслуживания церковных организаций. Занимая защитнические позиции по отношению к церкви, совет вёл линию не на борьбу с нарушениями духовенством законодательства о культах, а на ограждение церковных интересов.»

   Секретная инструкция по применению законодательства о культах в марте 1961 года обращала особое внимание на то, что служители культа не имеют права вмешиваться в распорядительную и финансово-хозяйственную деятельность религиозных общин. В инструкции впервые были определены не подлежавшие регистрации «секты, вероучение и характер деятельности которых носит антигосударственный и изуверский характер: иеговисты, пятидесятники, адвентисты-реформисты».

   В массовом сознания сохранилось приписываемое  Хрущёву высказывание того периода, в котором он обещает показать последнего попа по телевизору в 1980 году.

   Окончательным завершением «оттепели» считается отстранение Хрущёва и приход к руководству Леонида Брежнева в 1964. Десталинизация была остановлена, а в связи с празднованием 20-й годовщины победы в Великой Отечественной войне начался процесс возвеличивания роли Сталина как организатора и вдохновителя победы советского народа в войне.

   Массовые  политические репрессии, однако, не были возобновлены, а лишённый власти Хрущёв ушёл на пенсию и даже оставался членом партии (как и остальные представители высшего партийного руководства, лишившиеся своих постов при Хрущёве). По словам самого Хрущёва, одна из его главных заслуг состоит в том, что он смог уйти на пенсию (при этом забывая, что при нём имевший большое влияние Берия был расстрелян, а Маленков, фактически возглавлявший государство, — смещён).

   В заключении отметим, что с завершением «оттепели» критика советской действительности стала распространяться лишь по неофициальным каналам, таким как Самиздат.

Распад  СССР: причины и  последствия.

   Говоря  о децентрализации управления союзного государства,  разрушении СССР отметим, что 1990 год ознаменовался односторонним решением некоторых союзных республик (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении и создании независимых национальных государств.

   Попытки союзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения, в  конечном счете, не имели успеха. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости¹².

   Реальная  опасность неуправляемого распада  СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам  и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутатов, еще не освободившихся от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали  силу.

   Нельзя  не упомянуть о путче в 1991 году, поскольку он ускорил процесс  развала СССР, то есть, после путча  СССР прекратил фактически свое существование.

    Намеченное  на 20 августа 1991  г. подписание  нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ         В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова, Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.

         Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ          В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

         Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным  образом в РСФСР, вводился режим  чрезвычайного положения, запрещались  митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации. Но, только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян.

   События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка как  «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз  и навсегда сделанный социалистический выбор.  Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все попытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимого Государств¹³. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.

   Итак, из всего выше сказанного, можно  понять, что причин, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами образования послужило то, что власти хотели централизованного государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы. Однако это союзное государство не приказало долго жить. В распаде СССР, прежде всего, виновата правящая верхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежней системы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная система, появились другие партии¹⁴. После кризиса многие республики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужна была своя власть, независимость, в конечном счете, они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое. В результате СССР распалось, а к власти пришли демократы.