Контрольная работа по "Римское право". 20

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

                    по дисциплине: Римское право

                  по теме: Вариант №2

Исполнитель: студент

Направление: Римское право

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: Юр- 13 КП

Ф.И.О:  Киреев И.Г

Екатеринбург

2013

Вариант 2 

Задание №1 : Прокомментируйте сентенцию Папиниана: «Публичное право не может быть изменено договорами частных лиц» 

Ответ: 

Данная сентенция  описывает важное свойство публичного права – его независимость  от воли третьих лиц, его неизменность и обязательность для всех. Сама суть высказывания связана с делением права на две базовые отрасли – публичное и частное. Это деление, имеющее принципиальное значение, заложено в юридической науке и практике еще римскими юристами. Сейчас оно в той или иной форме существует во всех развитых правовых системах. Правда, в некоторых странах деление словесно выражается иначе. Например, в английском праве различаются общее право и право справедливости. Не столь четко оно выражено в юриспруденции США. Однако сама идея двух срезов права сохраняется везде.

Суть указанного разделения состоит в том, что  в любом праве есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное, процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.).

Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями; в сфере  публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная  власть. Характер поведения сторон в частноправовых отношениях определяется самими же сторонами. Публичное право  связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное право «обслуживает»  в основном потребности частных  лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих  в качестве свободных и равноправных собственников.

В основе этой градации лежат  две в известной мере самостоятельные  сферы социальных отношений, иными  словами, – предмета правового регулирования. Широко известно высказывание древнеримского юриста Ульпиана (170–228) о том, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. Публичное право – это область государственных дел, а частное право – область частных дел.

Частное право связано  в первую очередь с возникновением и развитием института частной  собственности и теми отношениями, которые зарождаются на его основе. Исторически «частное право развивается  одновременно с частной собственностью». Частная собственность, экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юридическая защищенность субъектов рыночной системы – неотъемлемые атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным миром.

Частное право – это совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка. Публичное же право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, других представительных и правительственных учреждений, осуществления правосудия, борьбу с посягательствами на существующий строй.

Разумеется, указанные  функции в конечном счете тоже отвечают интересам всех. Поэтому частное право не может существовать без публичного, ибо последнее призвано охранять и защищать первое. Частное право опирается на публичное, без которого оно могло бы быть  обесценено. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно.

Различные аспекты соотношения  частного и публичного права были обстоятельно рассмотрены еще М.М. Агарковым в обширной статье, опубликованной в 1920 г. и перепечатанной в двух первых номерах журнала «Правоведение» за 1992 г. В ней, в частности, отмечается, что публичное право есть область власти и подчинения, гражданское – область свободы и частной инициативы, Исходя из этого, во всех правоотношениях, где одной из сторон, выступает государство, мы имеем дело с публичным правом.

Частное право есть право лично-свободное. В этих границах субъект может осуществлять его в любом направлении. Частно-правовая мотивация ставит только известный предел действию других мотивов (эгоистических, альтруистических и др.). Наоборот, публично-правовая мотивация сама указывает направление, в котором право должно осуществляться и исключать действие других мотивов.

Основная функция частного права заключается в распределении  идеальных и материальных благ, в  прикреплении их за определенными субъектами. Руководящую нить надо искать в содержании права и связывать ее с противоположностью частного, индивидуального публичному, общественному. Публичное право регулирует отношения между людьми исключительно велениями, исходящими от одного-единственного центра, каковым выступает государственная власть. Частное же право с его индивидуализмом представляет собой систему юридической децентрализации.

В то же время М.М. Агарков  подчеркивал тесную взаимосвязь  двух рассматриваемых пластов права. Он писал, что история права даст нам различные примеры комбинаций публично-правового и частноправового элементов; соотношение того и другого зависит от хозяйственных условий и психологии данной эпохи. В современной литературе также отмечается, что в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения и институты.

М.М. Агарков пытался  ставить вопрос об использовании  частного права в новых послереволюционных условиях, указывая, что оно могло бы проявить себя в сфере реализации гражданами своих субъективных прав. Однако это оказалось невозможным. Советская правовая доктрина не только не признавала концепцию частного права, но и всячески критиковала и отвергала ее как несовместимую с природой «социалистического строя», где безраздельно господствует общественная, и прежде всего государственная, собственность, функционирует плановая экономика.

Известна жесткая позиция  В.И. Ленина, выраженная им в 1922 г. в письме к Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда – расширить применение государственного вмешательства и «частноправовые» отношения; расширить право государства отменять «частные» договоры; применять к «гражданским правоотношениям» наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде показательных процессов, как это надо делать... Через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и по хотят понять этого».

В настоящее время, когда  признана и законодательно закреплена частная собственность, когда Россия взяла курс на рыночные отношения, легализация частного права стала естественной и неизбежной. Без этого условия невозможно формирование гражданского общества, правового государства, стимулирование частнопредпринимательской деятельности.

Анализ мирового опыта  показывает, что рассматриваемый институт играл и играет позитивную роль в налаживании и поддержании разумного баланса социальных интересов, более гибком опосредовании динамично развивающихся общественных отношений, защите и реализации прав и свобод человека. Было бы неправильно отказываться от этого опыта. Частное право – основа предпринимательства, рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на два вида – договорное и корпоративное.

По мнению С.С. Алексеева, именно частное право стало главным  носителем правового прогресса, на много опередив в этом отношении развитие публично-правовых институтов. Он подчеркивает, что частное право – это в основном «рыночное право» и в данном качестве оно может сыграть важную роль в создании единого правового пространства в рамках СНГ, так как рынок в принципе не знает межгосударственных границ.

В России принят новый  Гражданский кодекс, который является «второй конституцией» – экономической. Кодекс сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, отражает идеи гражданского общества. Государство сознательно ограничивает свое «присутствие» в сфере хозяйственных отношений, оно устанавливает лишь общие основы свободной конкурентной экономики.

В Кодексе получает окончательное  признание и законодательное закрепление частное право, без которого невозможны ни стабильный развитый рынок, ни подлинный институт собственности, ни реализация естественных прав и свобод человека. 

Задание №2:

Что следует понимать под  источниками права? В каких значениях  они рассматривались римскими юристами?

Ответ: 

Источник (форма) права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения — как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником.

Термин «источник права» также употребляется некоторыми учёными в значении «правовой памятник», а также для обозначения моральных истоков права.

Источники права —  это то, чем практика руководствуется  в решении юридических дел. Под  источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Воля государства, выраженная в виде правовых норм (правил поведения), должна быть изложена таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. В юридической науке формы, с помощью которых государственная воля возводится в общеобязательный ранг и становится правовой нормой, обозначаются термином «источники права».

В настоящее время наиболее известны следующие виды источников права:

• правовой обычай;
• нормативный правовой акт;
• юридический прецедент;
• договор нормативного содержания;
• юридическая наука (доктрины и идеи).

Правовой обычай — представляет собой неписаное правило поведения, сложившееся вследствие его фактического и многократного применения в  течение длительного времени  и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Это исторически первая форма права.

Данному юридическому источнику присущ ряд следующих специфических черт, отличающих ею от других источников:

Обычай формируется постепенно. Должно пройти определенное время с  момента его возникновения, чтобы  обычай приобрел силу. В древних  текстах существовала подходящая формулировка: «С незапамятных времен». Обычай закрепляет, содержит то, что складывалось в результате длительной практики в обществе, он может отражать как общие позитивные моральные, духовные ценности народа, так и предрассудки, расовую нетерпимость. Поскольку общество — система динамичная и постоянно развивающаяся, то устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности;

Особенность обычая, отличающая его  от других источников права, состоит в том, что он сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;

Поскольку обычай существует в устной форме, требуется более или менее  точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, последствия, которые влечет его применение;

Как правило, обычай действует в  определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей  или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности. Многие ученые отмечают тесную связь обычая с религией (например, в современной Индии обычное право входит в структуру индусского сакрального права);

Для того чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством. Право не существует вне государства, поэтому обычай может приобрести общеобязательный характер наряду с другими источниками права лишь при условии придания ему законности государством. Однако в современных условиях существует более широкий перечень способов легального (официального) санкционирования обычаев в целях включения их в систему формально-юридических источников. Это признание их: государственными органами (законодательными, исполнительными, судебными и т. д.); органами местного самоуправления и другими негосударственными организациями; государствами и (или) международными организациями в сфере публичных и частных международных отношений.

Задание №3:

 В чем существенное  отличие физического лица от  юридического, и что их сближает?

Ответ:

Юридическим термином лицо (persona) обозначается тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права, а не объектом. Субъект может обладать имуществом, самостоятельно распоряжаться им, совершать юридически значимые действия.

Для того, чтобы быть субъектом права, надо обладать правоспособностью. Правоспособность - это способность иметь права и обязанности. Правоспособность возникает с момента рождения человека. Однако уже квиритское право предусматривало, что неродившийся, но зачатый гражданин, сохраняет все права, приобретение которых невозможно только из-за того, что он еще не рожден (так, наследственные права переходили зачатому, но не рожденному при условии, что открытие наследства состоялось до его рождения).

Прекращается правоспособность смертью человека.

Несмотря на то, что  правоспособность связана с естественными  событиями (рождением и смертью), она не является естественным феноменом: это социально-юридическая категория, содержание которой зависит от установленного в данном государстве правопорядка.

Правоспособность - это  предпосылка того, чтобы человек  стал самостоятельным субъектом  гражданского оборота. Для того, чтобы  человек собственными действиями приобретал права и осуществлял обязанности, он должен обладать дееспособностью. Дееспособность - это способность лица самостоятельно приобретать права и нести обязанности.

Римское право не выработало эти две юридические категории, но использовало единый термин способность ( caput ) для обозначения юридических характеристик субъекта. Право содержало нормы, предусматривающие ту или иную степень свободы поведения человека в зависимости от возраста, умственного здравия, пола и состояния воли.

В римском гражданском и торговом обороте в качестве субъектов  выступали не только люди (физические лица), но и объединения людей, союзы, корпорации. В настоящее время  такие субъекты оборота обозначаются термином юридическое лицо. Римское  право не располагало таким понятием. Однако именно римское право выработало основные принципы и категории, необходимые  для юридического обеспечения деятельности этих своеобразных субъектов права.

В силу вышесказанного, изучение категории лица распадается на два самостоятельных раздела: правовое положение физических лиц и правовое положение союзов (юридических лиц).

2. Правовое положение  физических лиц 

а) Правоспособность как  мера свободы и несвободы 

Важная особенность  римского права состояла в том, что  не только одной из главных, но первой категорией его было лицо ( persona ). Вот как это отражено в Дигестах (Д.1.V.) “1.(Гай). Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к действиям. 2. (Гермогениан). Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах... 3.(Гай) Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы”.

Итак, главный принцип  определения статуса личности в  римском праве это то, что одни люди выступают как субъекты права (свободные), другие - как объекты  права (рабы). В связи с этим вырабатывались определения свободы и рабства: “(Флорентин). Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом. #1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе...”

Отсюда - свобода есть мера автономного  поведения, рабство - мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того и другого выступает  категория правоспособность . Иными словами, правоспособность - это мера свободы или зависимости человека. В римском праве, с его беспощадной последовательностью в проведении собственных принципов, это было особенно очевидно: наличие или отсутствие правоспособности означало наличие или отсутствие свободы. Более того, полнота правоспособности обеспечивала ту или другую степень независимости человека в римской общине, ибо она была связана с правовыми состояниями (status) человека: состоянием свободы (status libertatis), состоянием гражданства (status civitatis), семейным состоянием (status familiae).

Только тот, кто обладал  всеми тремя состояниями был полностью правоспособным. Отпадение какого-либо состояния уменьшало объем правоспособности. Отсутствие всех трех состояний означало, что человек является рабом.

б) Состояние свободы 

Как было отмечено, с точки  зрения состояния свободы , все население делилось на свободных и рабов. В Институциях говорится (I.Кн.1.V.5): “В положении рабов нет никаких различий; в положении же свободных существуют большие различия; именно: они или свободнорожденные или вольноотпущенные”. Следовательно, рассматривая объем правоспособности с точки зрения данного статуса, необходимо знать правила, регулирующие положение указанных трех групп населения.

(1) Свободнорожденные  и вольноотпущенные 

Свободнорожденные ( ingenue ) - это те, кто рождаются свободными. Но в общине, где взаимодействуют свободные и рабы, это казалось бы ясное утверждение, требует уточнений: кто по закону считается рожденным свободным?

Институции устанавливают принцип, что брак двух свободных создает свободнорожденного (I.Кн.1.IV): “Свободнорожденным бывает тот, кто тотчас по рождении свободен, будь то от брака двух свободнорожденных или вольноотпущенных, или от одного родителя вольноотпущенного, другого свободнорожденного”.

Если же один из родителей  раб, то действует принцип, что дитя следует состоянию матери: если она  свободна, то свободен родившийся. Дигесты (1.V.) содержат правила, детализирующие этот принцип применительно к  возможному изменению состояния  матери в период от зачатия до родов: “5.(Марциан) #2. Свободнорожденные - это родившиеся от свободной матери; достаточно, чтобы она была свободной во время рождения, хотя бы она зачала, будучи рабыней. И наоборот, если она зачала, будучи свободной, а ко времени родов сделалась рабыней, то признано, что рожденный является свободным независимо от того, зачала ли она, состоя в законном браке или вне брака, ибо бедствия матери не должны вредить тому, кто находится во чреве... 7.(Павел). Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгодах самого плода...”

Вольноотпущенные (libertinis) - это люди, отпущенные на свободу из законного рабства. Институции следующим образом описывают способы отпущения на свободу (I.Кн.1.V): “Производится отпущение на свободу многими способами: именно, или согласно священным постановлениям, в церковных собраниях, или посредством виндикты, или в присутствии друзей, или письменно, или посредством духовного завещания, или посредством другой какой угодно последней воли...”

Вольноотпущенники не приобретали  всей полноты правоспособности хотя бы потому, что становились в положение  клиентов своих бывших хозяев - патронов. Более того, были предусмотрены случаи, когда допускалось возвращение  их в рабское состояние. Долгое время существовали различия в правовом положении вольноотпущенников. В значительной степени эта пестрота статусов была упразднена в эпоху Юстиниана, о чем свидетельствуют Институции (I.Кн.1.V): “...мы, стремясь в нашем человеколюбии все упорядочить и привести в лучшее состояние, исправили этот недостаток... так как еще с колыбели города Рима существовала одна простая свобода, т.е. та, которой обладал отпускающий на волю, разве только с тою разницей, что отпускаемый на волю считается, конечно, вольноотпущенником, хотя бы отпускающий на волю и был свободнорожденным”.

(2) Правовое регулирование  рабского состояния 

Рим являлся тем государством, в котором античное рабство достигло наиболее полного развития в своей  бесчеловечности и жестокости. Но одновременно, именно в Риме сложилась система правовых норм, скрупулезно регулирующих рабское состояние, а именно: правила об основании возникновения и прекращения рабства, о личном и имущественном положении рабов.

Основания возникновения  рабского состояния бывали различны в разные эпохи: для древности характерна продажа в рабство за долги, обращение в рабов общины лиц, совершивших тяжкие преступления; с течением времени главным основанием становится захват в плен в условиях войны. В Институциях основания возникновения рабского состояния описаны лаконично и исчерпывающим образом (I.Кн.1.III): “Рабами, однако, или рождаются, или делаются. Рождаются они от наших рабынь; делаются же рабами или по законам общенародного права, т.е. вследствие плена, или по законам цивильного права, когда, например, свободный человек, старше 20 лет, позволил выставить себя на продажу для получения части покупной платы”.

Основаниями прекращения  рабского состояния являются смерть или отпущение на свободу.

Основные принципы регулирования личного и имущественного аспектов рабского состояния ясно изложены в следующем фрагменте Дигест (Д.1.VI.1.): “(Гай) #1. Находятся во власти хозяев рабы, и эта власть относится к праву народов: ибо у всех народов мы можем одинаково наблюдать, что хозяева имеют над рабами власть жизни и смерти; и то, что приобретается посредством раба, приобретается господином”.

Из приведенного следует, что право не признает за рабом  атрибутов личности: раб есть вещь ( servi res sunt); право хозяина - это право собственности на “говорящее орудие”. Следовательно раб не может иметь семьи, не может создать брака, не может иметь детей. Даже если господин за ненадобностью оставляет раба, он не обретает личности, но становится бесхозяйной вещью ( res nullis ), и любой вправе завладеть ею. В древности господство над рабом ничем не было ограничено: раба можно было продать, подарить, сдать в наем, обменять на что угодно; можно было убить и по любому поводу наказывать (Катон Старший, при всем величии этой незаурядной личности, наказывал ремнем прислуживающего за столом всякий раз, когда допускалась малейшая оплошность и держал рабов в такой строгости, что один из них повесился, когда узнал, что хозяин не одобрил совершенную им сделку).

Серьезной драмой римской  общины и, стало быть римского права, оказалась попытка согласовать  несогласуемое: отношение к рабу, как к вещи, и - восприятие раба как человеческой личности. Такая проблема становилась не только перед Римом. Законодательство Моисея решало ее на основе национального принципа: личность признавалась только за соплеменниками израильтян (Левит. Гл.25: (39) “Когда обеднеет брат твой и будет продан тебе, то не налагай на него работы рабской. (40) Он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года (т.е. 21 год) пусть работает у тебя... (43) Не господствуй над ним с жестокостью, и бойся Бога своего. (44) А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас... (46) Можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе: вечно владейте ими как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью”).

Под влиянием гуманистических  представлений эллинизма, а в  последующем под воздействием христианского  благовестия, римляне попытались решить эту универсальную проблему античности на основании естественного права (“...по естественному праву все рождались свободными ... неизвестно было и рабство...; и хотя все мы по законам естественного права называемся одним именем “люди”, однако по законам общенародного права явилось три рода людей: свободные..., рабы..., вольноотпущенные...”).

В позитивном праве это  выразилось в принципах, которые  были сформулированы в конституциях императоров. Общим образом они  так изложены в Дигестах (Д.1.VI.#2) (Гай): “Но в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом. Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы убил чужого раба. И большая жестокость господ наказывается согласно конституции того же принцепса”.

В этих правилах причудливым  образом переплетается забота о  личности раба (следовательно, он уже  не просто вещь), с обеспокоенностью за сохранность главной производительной силы общества (ибо жестокость карается по правилам возмещения вреда за порчу чужого имущества, не более того); и, наконец, вырабатывается поразительный в своей универсальности правовой принцип: “для государства выгодно, чтобы никто не злоупотреблял предоставленным ему правом” (I.Кн.1.VIII.2)

Регулирование имущественного положения рабов в древности  определялось таким принципом квиритского  права: “действия раба могут улучшать, но не ухудшать положение господина”. Следовательно, все, что раб создает  или приобретает своими усилиями, превращается в собственность хозяина; но если раб нанес кому-то урон, причинил ущерб, то никто не несет ответственности: раб - потому, что вещь не может отвечать, хозяин - в силу указанного принципа.

Однако условия хозяйственной  системы, в которой решающее значение имела разнообразная деятельность именно рабов (в качестве управляющих различных предприятий, капитанов торговых судов, учителей и наставников в разных отраслях наук и ремесел, экономов сельскохозяйственных поместий и пр.) приводили применение этого принципа к абсурду: торговый оборот оказывался неопределенным, так как большое число сделок не было снабжено ответственностью (cum servo nulla actio est).

Откликом на эту проблему явилась выработка претором особых исков, посредством которых ответственность за действия рабов возлагалась на их господ. Тем самым право косвенным образом признавало квази-правоспособность рабов, поскольку связывало с их действиями определенные юридические последствия.