Контрольная работа по "Риторике". 24

Содержание 

       1 Речевые модели, позволяющие влиять на феномен митингового

       сознания. «Психологическая ромашка», «Психологический еж»,

       особенности данных моделей, их ценность для оратора и

       аудитории слушателей. Психологические аспекты произнесенные

       трехминутных речей…………………………………………………….3

       2 Умение убеждать……………………………………………………..12

       3 Искусство спора. Спор, дискуссия,  диспут, прения, полемика,

       как разновидности словесных состязаний……………………………16

       Тестовое  задание……………………………………………………….18

       Список  использованных источников…………………………………19 

        1 Речевые модели, позволяющие влиять  на феномен митингового сознания. «Психологическая ромашка», «Психологический еж», особенности данных моделей, их ценность для оратора и аудитории слушателей. Психологические аспекты произнесенные трехминутных речей 

       Митинг  (англ. Meeting - встреча, собрание) - одна из древнейших и, пожалуй, самая демократичная из всех форм проявления политической культуры. Митинг - это собрание на открытом пространстве (улице, площади, стадионе, лесной поляне, в парке и т.п.) людей, обменивающихся мнениями по какой-либо острой социальной, политической, культурной или религиозной проблеме. К митингам особого рода следует отнести различные формы родоплеменных, раннегосударственных и средневековых народных собраний - тинг у северогерманских племен, вече у славян, решавших племенные, а затем и государственные дела и у ряда народов переросшие в современные законодательные собрания - парламенты.

       Аудитория парламента и митинга - это люди, активно интересующиеся как вообще политической и социальной жизнью своей страны, так и ее состоянием в данный момент и желающие применять в ней посильное участие с целью перевода ее в лучшее (по их мнению) состояние. Участники митинга этих параметров лишены, - их позвала на площадь их собственная воля, личное отношение к ситуации в обществе, гражданский или классовый долг. На митингах обычно довольно много политически нейтральных лиц, желающих удовлетворить свое любопытство. Некоторые из них таким образом впервые приобщаются к политике и определяют свое место в ней: за что и против чего бороться, в чьих рядах, какими способами и насколько активно.

       Речевая цель любого парламентского или митингового оратора - убедить слушателей в верности указуемого им пути как наиболее соответствующего их интересам и в то же время вполне реального, если только слушатели поверят ему и пойдут за ним или его партийным лидером. Речевое ожидание слушателей в парламенте и на митинге также сходно, - и те и другие желают получить указание, что делать, или подтверждение своей правоты и воодушевление на дальнейшие действия, или укрепление чувства локтя.

       Речевая цель оратора митингового - создать настроение умов, не столько даже единомыслие, сколько единочувствие слушателей. Митинговый оратор — это ситуационный лидер, калиф на час, даже если он хорошо знаком митингующим как многолетний формальный или реальный вождь правящих или оппозиционных сил.

       Митинговая  риторика гораздо менее стеснительна в речевых средствах - лексике, фразеологии, стилевых снижениях, откровенных жанрогизмах и подчеркнутых дисфемизмах, от воспроизведения которых в учебном пособии лучше воздержаться.

       Основные  культурно-политические функции любого митинга следующие:

       1) Формирование общественного мнения по той или иной проблеме, распространение идей (пропаганда).

       2) Морально-психологическая поддержка лидеров и знаковых фигур своего лагеря.

       3) Увеличение числа сторонников определенного общественного или политического движения.

       4) Идейное и организационное сплочение единомышленников для конкретного дела (агитация).

       5) Оказание психологического давления на политических оппонентов или на законодательную, исполнительную или судебную власть (ненасильственные методы уличной борьбы).

       Каждый  из этих видов митингов обладает своими организационными и культурными традициями, своей духовной атмосферой, своим ораторским контингентом и своим набором речевых ожиданий слушателей. Куда-то люди приходят, чтобы сжать кулаки, куда-то - чтобы высказать наболевшее, поговорить со старыми друзьями или посмеяться над противниками и тем снять душевное напряжение, но есть общая и главная социально-психологическая черта всех митингов - пребывание в среде себе подобных, в однородной духовной ауре, в которой так легко дышится обитателю нашего расколотого и некомфортабельного мира.

       Митинги являются, по сути дела, психотропными сеансами с достаточно высокой степенью трансформации личности. Не погружаясь здесь в глубины психологии, воспользуемся двумя несложными моделями, позволяющими отчасти объяснить некоторые из феноменов митингового сознания.

       Первую  из этих моделей можно назвать  принципом ромашки, поскольку на изображающем ее рисунке области личных интересов членов митинговой массы обозначены в виде лепестков, имеющих различную пространственную ориентацию, а пересечение этих областей в центре образует поле общих интересов той же массы - как бы сердцевину ромашки. Эти совпадающие интересы индивидуумов, суммируясь, образуют большой массив духовной энергии и однонаправленной воли, тогда как разнонаправленные лепестки несовпадающих интересов либо вообще никак не проявляются, либо гасят друг друга, что хорошо заметно в речах ораторов, выступающих не по делу и потому не аккумулирующих жизненные чаяния отдельных лиц.

       Выявленное  же общее ценностное ядро, завладев вниманием публики, нарастает усилиями целенаправленно работающих ораторов, как снежный ком и в конце концов выливается в запланированное организаторами митинга действие — от изменения мировоззрения заметной части митингующих, принятия каких-либо резолюций или обращений, решения голосовать за определенного кандидата до похода на органы власти — мирного или воинственного.

       Вторая  модель, называется принципом ежа. Представим себе предмет обсуждения, скажем, политическую или экономическую ситуацию в стране, в виде точки А, находящейся в центре прямоугольной системы координат. Это - то, что есть. Оно не устраивает граждан, — один хочет, в соответствии со своими представлениями о своем личном (или общественном - в данном случае это не важно) благе перевести ситуацию из «дурной» точки А в «хорошую» точку А1 другой - в А2, третий - в А3 и т.п. Желание каждого индивидуума предстает в виде вектора, причем начинаются все эти векторы в единой точке А, ибо действительность на всех одна, а устремляются в разные стороны (сколько голов - столько и умов), имея притом различную длину, пропорциональную духовной энергии или общественному влиянию данной личности.

       Возникает нечто вроде лучистой звезды, махрового цветка или ощетинившегося ежа, и чем больше иголок у этого «ежа», тем ближе их равнодействующая подходит к нулю. Противоположные устремления нейтрализуют друг друга. На любого мудреца найдется свой простак, на любого патриота - свой космополит, на любого левого - свой правый, на любого сильного - десяток слабых, на любого знатока - сотня дилетантов.

       «Ёж»  на практике, разумеется, почти всегда в той или иной мере асимметричен, его равнодействующая отлична от нуля, и она колеблется, как стрелка  компаса в магнитную бурю. Но стоит  лишь создать устойчивое магнитное  поле - и стрелка моментально установится вдоль него. Точно так же и умелый оратор, опираясь на общие ценности массы (по схеме ромашки), зачесывает все «иголки ежа» на одну сторону, призывая: идите за мной. Дальше нередко процесс движется по нарастающей, и вот уже толпа не ищет у оратора совета, а требует: веди нас! И горе вожаку, не сумевшему сыграть свою роль до конца и ставшему заложником возбужденной им толпы! Это не обязательно толпа на уличном митинге - это может быть и целый народ у радио и телевизора, и процесс может длиться годы, а итог действия вовремя не ориентированной в благоприятном для общества направлении духовной энергии, как правило, непредсказуем и суров.

       Обе модели - ромашки и ежа - представляют действие разнородных и разнонаправленных идейных сил, но если ромашка выделяет центростремительный момент действия этих сил — общее ценностное ядро, то еж подчеркивает их центробежный момент. Единство центробежных и центростремительных факторов в анализе настроений толпы с учетом речевой цели митингового оратора определяет его поведение на народной трибуне.

       На  митинге, как в никакой другой речевой среде, важно определиться с продолжительностью речи. Практика показывает, что особенно сильное психологическое и идеологическое воздействие на слушателей оказывают речи длиной в 2-3 минуты. Человеческое внимание отпускается порциями - квантами по 5-7 минут с пиком чуть ближе к началу, на уровне как раз 2-3 минут от первых слов речи. По закону края лучше запоминаются начало и конец любого смыслового блока. Можно приравнять такой блок к кванту внимания, дав на первой минуте вступление с четкой постановкой проблемы, со второй минуты по шестую развив тему со всем набором ее тезисов и доказательств, а на седьмой минуте дать концентрат всей речи - выводы и призывы. Такие 5-7 минутные речи нередки в митинговой практике, однако заметного эффекта достигают лишь в дружественной среде, где свой обращается к своим. В противном случае публика начинает зевать, а то и свистеть, сгоняя оратора с трибуны. Во избежание этого речь следует сократить до 2-3 минут, не только соответственно уменьшив общий расход слушательского внимания, за что публика уже будет вам благодарна, но и приноровив конец речи с его выводами и лозунгами к пику внимания. В итоге 2-3-минутная речь окажется эффективнее 5-7-минутной, особенно если сокращение произведено за счет отжатия воды.

       Основные  правила составления и произнесения митинговых трехминуток следующие:

       1) Вначале — представиться, обязательно кратко, без лишних титулов. Я — депутат ...ского областного Законодательного собрания Геннадий Сидоров. Или: Я — член областного Совета ветеранов - «афганцев» Василий Седых и т.п. Публика не любит слушать анонимов - ей надо с первых секунд открыть свое лицо.

       2) Если проблема речи является продолжением проблемы предыдущих выступлений, ее можно не повторять или обозначить буквально полуфразой: По вопросу о бесплатных медицинских услугах мое мнение... Или просто: Я полагаю, что пенсии ветеранам труда надо платить из федерального бюджета,  поскольку...  Короче, с первой-второй фразы надо брать быка за рога, опуская введение как таковое. Его главная функция - возбуждение интереса публики - уже реализована предыдущими речами. А пафос данного выступления целиком переносится в основную часть.

       3) В основной части речи-трехминутки, в отличие от более развернутых аргументирующих речей (см. выше) следует проигнорировать отношение публики к вам (положительное или отрицательное) и не делать выбора между дедуктивной или индуктивной подачей материала, а, четко заявив основной тезис (или максимум два, если вы уже обрели достаточный опыт), тут же сопроводить его двумя-тремя сильными доказательствами, производящими впечатление концентрированного удара, апеллирующего одновременного к фактам, к логике и к коренным интересам адресных групп слушателей. Это, по сути дела, разновидность индукции, при которой тезис - вывод становится не позади, а впереди доказательств. Образов и формирующих их риторических приемов здесь должно быть немного и они призваны не столько украшать речь, сколько концентрировать внимание слушателей на центральной точке темы.

       4) Заключение речи трехминутки должно быть более категоричным, чем у про странных аргументирующих речей. Желательно свести его к единственноу лозунгу, особенно к лозунгу - антитезе: Мы говорим - нет политике лечения богатых и умерщвления бедных! Да — бесплатной медицине, протягивающей руку помощи простому человеку!

       5) Основная ставка в речи - трехминутке делается не на разоблачение оппонента и опровержение его идей (хотя возможно и это, но тогда в полярно настроенной аудитории развернется уже прямая полемика, а на силу собственных идей и подтверждающих их аргументов. Это можно назвать позитивной полемикой. Оратор-трехминутник не тратит времени на спор с оппонентами: он уверенными мазками рисует перед слушателями свою собственную картинку выхода из обуревающих общество неурядиц.

       Звучат  на митингах и совсем короткие - до одной минуты — речи, именуемые в ораторском обиходе пулями (маленькие и меткие). Это либо одиночный тезис, излагаемый без всякого введения в сопровождении одного-двух аргументов и краткого, предельно ясного вывода, либо реплика на чье-то выступление, либо постановка нового вопроса, либо блок из 5-6 кратких тезисов. Произносятся такие речи зачастую с места, без выхода на трибуну. Кратность их мотивирована тем, что более одной минуты при выступлении из толпы публика, за редким исключением не согласна терпеть, даже если вопрос чрезвычайно важен; в последнем случае оратора просят подняться на трибуну, если же тема не столь актуальна, просят умолкнуть.

       6) Весьма часты на митингах провокационные реплики и провокационные вопросы типа: Мели, Емеля - твоя неделя! Или: А откуда это вам известно? С чего это вы взяли, что... Неготовность к подобным комментариям непростительна для митингового оратора; к тому же на митинге нет спикера, который бы одергивал за грубость. Как тут быть? Если провокационный выкрик не содержит ничего, кроме эмоций, можно либо проигнорировать его, явив публике свою выдержку и достоинство, либо ответить порцией еще более сильного яда, но непременно в спокойном тоне, с улыбкой на устах. На первую из приведенных здесь реплик уместно отреагировать так: Даете мне неделю? Спасибо, мне хватит пяти минут, а остальную неделю будем слушать вас, если публика не возражает. На злобно-недоверчивые вопросы можно ответить так: Откуда? Газеты читали? Какие? Любые - правые, левые. Если мало читали - почитайте еще, просветитесь...» Ответы не блещут корректностью, но если к вам лезет некто в боксерских перчатках, не стоит предлагать ему сыграть в шахматы. Ведь авторы злобных реплик и вопросов не ждут от вас ответа по существу, их единственные цели — дискредитировать вас в глазах публики, вывести из душевного равновесия и просто выплеснуть снедающую их злобу. Отвечать им всерьез - значит выставлять себя на посмешище, а на митинге это - верный проигрыш. Отнеситесь к ним как к убогим или к шутам, продемонстрируйте нарочитое спокойствие или дозированную иронию, а если публика, встав на вашу сторону, начинает сама высмеивать грубияна или просто кричит вам: говори, не слушай его!, то надо немедленно остыть и продолжить выступление. В любом случае более чем одним ответом удостаивать грубиянов нет нужды - не давайте сбить себя с намеченного пути, но и отмалчиваться в случае особо злобной или массированной атаки негоже - не позволяйте никому вытирать о себя ноги.

       Митинг  в целом — не лаборатория, в  которой добывают истину, а арена  борьбы, демонстрации силы, умения руководить массой, находить выход из скользких ситуаций. Однако нередко оратора стремятся спровоцировать на выдачу конфиденциальной информации, задавая, например, вопросы: Кто ваши союзники? Кого выставит ваш блок на выборы в Государственную Думу? Как вы лично относитесь к политику №? Что вы сделаете, если ваши оппоненты предпримут такие-то шаги?.. Если ответ на подобные вопросы входит в вашу речевую цель, - надо отвечать прямо и без утайки, дабы никто не мог вольно или невольно перетолковать ваши слова на свой лад. Если же выдача этих тайн преждевременна, то будет уместно прибегнуть к общесловию, ответив, например, так: Наш союзник - всякий, кто разделяет нашу программу; если ваши убеждения близки к нашим -милости прошу к нашему шалашу. До выборов в Думу еще полгода, и мы выбираем, кого будем выбирать. А как выберем - немедленно представим на ваш выбор (риторическая фигура - каламбур, или игра слов, имея легкий оттенок юмора, позволяет обратить разговор в шутку и уйти от ответа). Я ко всем отношусь без пристрастии: если человек де лает полезное, на мой взгляд, дело, — я его поддерживаю, если нет — то нет; отвечать же могу только за себя. Если наши оппоненты сделают что-нибудь в этом роде, - мы, безусловно, ответим, а как именно — это определим по ходу дела, ибо конкретный ответ может вытечь только из конкретных обстоятельств; главное — чтобы конечный результат этих взаимодействий был таким-то... Подобные ответы, высказанные спокойным, уверенным тоном, как правило, вполне удовлетворяют публику, а попытка возобновить вопросы воспринимается ею как явная назойливость. Вообще, умение корректно отбрить излишне любопытных - одно из несомненных достоинств митингового оратора.

       Из  всех жанров монологической речи митинговая по своей лексике и стилю наиболее приближена к разговорной; даже политическая терминология в ней нередко заменяется бытовыми и просторечными эквивалентами, как правило, с выраженной эмоционально-оценочной окраской. Так, вместо, экспроприация говорят грабеж, вместо непосильный долг - кабала, вместо власть -режим (это слово, в политологии нейтральное, в политической риторике имеет явный негативный оттенок), вместо диктатура - твердая рука, или, напротив, всенародный концлагерь и т.п. Нигде игра эвфемизмов и дисфемизмов не проявляется так ярко, как в митинговой риторике, ибо именно здесь - на площади, на улице, в городском сквере — народ за считанные часы выплескивает все, что копил годами.

       Митинги, за исключением явно заорганизованных, - это наиболее свободное, наиболее полное и точное отражение психологического состояния общества, его проблем и надежд, его духовных ценностей и характерных реакций на вызовы внешнего мира.

        2 Умение убеждать 

       В ходе подготовки к выборам депутатов  законодательного собрания Оренбургской области четвертого созыва, политическая партия «Яблоко» провела митинг, на котором представители партии отвечали на вопросы населения.

       Представители политической партии начали с того, что объявили главную свою цель –  существенное повышение качества жизни  граждан России, для этого провести преобразования в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье, развитие агропромышленного комплекса. Представители партии также выступали за то, что Россия должна строиться и развиваться как свободное демократическое эффективное государство. Это возможно при  усилении дисциплины и ответственности на всех уровнях власти и борьбы с коррупцией.

       Далее последовали вопросы от присутствующих граждан:

       - Какова социальная политика партии  и какую социальную поддержку  получит население? Низкий уровень жизни населения – это главный барьер для экономического роста и социального благополучия. Поэтому партия «Яблоко» считает необходимым: обеспечить достойный уровень жизни всех категорий населения; повысить доходы бюджетников; погасить задолженности и своевременно выплатить заработную плату и др.

       Партия  «Яблоко» также будет добиваться: совершенствования системы социального обслуживания населения Оренбургской области; оказания различного рода помощи; внедрения системы предоставления субсидий отдельным категориям граждан на оплату жилья; обеспечения доступного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта др.

       - Каких изменений ждать в сфере  экономической политики? Повышение благосостояния населения Оренбургской области предусматривает сокращение числа населения с доходами ниже прожиточного минимума; рост реальной заработной платы и среднедушевых доходов населения в два раза. Эта цель может быть достигнута за счет ускоренного развития экономики региона и увеличения ежегодного объема инвестиций в экономику области.

       Оренбургское  региональное отделение партии «Яблоко» вышло с законодательными инициативами экономического развития области: развитие машиностроения, газовой и нефтяной отраслей; развитие малого предпринимательства; ограничение роста тарифов на услуги ЖКХ; поддержка сельского хозяйства и др.

        - А в области образования и культуры что-нибудь будет предпринято? В целях улучшения качества обучения для всех категорий граждан нужно: повышать социальный статус педагогического работника и его материальное благополучие; обеспечивать общедоступность образования; поддерживать информатизацию системы образования; увеличивать бюджетное финансирование высшего образования; сохранять и развивать сеть массовых учреждений культуры (библиотек, музейных учреждений); создавать условия для сохранения и развития исторического и культурного наследия народов Оренбургской области; создавать условия для развития самодеятельного народного творчества.

       - Имеет ли партия программу  связанную с улучшением жилищного  вопроса?  Сделать жилье доступным для самых широких слоев населения – важнейшая задача партии «Яблоко». Поэтому мы будем активно реализовывать программы «переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда», «обеспечение жильем молодых семей», «свой дом в сельской местности» и т.д. Особое внимание партия уделит ускоренному развитию системы ипотечного кредитования. Строительство жилья, развитие стройиндустрии – приоритетная программа партии.

       Много вопросов было задано об изменениях в  сфере здравоохранения,  в области  молодежной политики и др.

       Необходимо  отметить, что представители партии «Яблоко» были хорошо подготовлены к митингу, т.е. им четко была поставлена цель выступления и при выступлении они учитывали все необходимые приемы с помощью которых можно убедить слушателей.

       Следует отметить и то, что взаимодействие митинговых ораторов с публикой может быть чрезвычайно разнообразным, но в любом случае главным оружием митингового трибуна является речь. Известно три вида устных выступлений, но в данном случае была аргументирующая речь, речь которая формирует убеждения, так как это речь длилась более трех минут и строилась по следующим основным правилам: 1) Введение – где было обозначено, в чем они намерены убеждать слушателей; 2) Основная часть -  где был применен дедуктивный метод изложения; 3) Заключение – был сделан броский лозунг и призыв, фокусирующий весь накопленный информационный и эмоциональный заряд выступления в одну точку.

       Несомненно, что митинговый оратор должен хорошо знать и умело использовать психологию массы (толпы). Не погружаясь в глубины  психологии, с помощью несложных моделей можно объяснить  так сказать митинговое сознание. В данном случае на митинге политической партии «Яблоко» митинговое сознание можно представить в виде такой модели как «принцип ромашки», где области личных интересов членов митинговой массы это лепестки, имеющие различную пространственную ориентацию, а пересечение этих областей в центре образует поле общих интересов той же массы – как бы сердцевину ромашки.

       Большое значение в воздействии на сознание слушателей имеет выбор метода убеждения. Если настрой аудитории по отношению к оратору положительный, то следует использовать дедуктивный метод изложения, когда слушатели охотно принимают соответствующий их убеждениям исходный тезис и затем с удовольствием впитывают все возможные детали и выводы.

       Если  отношение аудитории к оратору  отрицательное, то основной тезис речи приходится не развивать, а доказывать, собирая его из отдельных неоспоримых, в виду общепризнанной очевидности, переходя тем самым от частных  моментов к общему, т.е. применять  индуктивный метод изложения материала. В данном случае представители партии «Яблоко» использовали дедуктивный метод убеждения.

         Для того чтобы все сказанное  на митинге население, принявшее  там участие, не восприняло  как миф, догму или демагогию  необходимо: не трогать того, что вам не надо трогать для достижения вашей речевой цели; помнить, что,  убеждая человека, вы производите своего рода хирургическую операцию на его сознании, следует подумать, как причинить ему меньше боли; не наступать на чужие мозоли, - чем абсурднее миф, тем крепче люди держатся за него; уметь присоединить к не противоречащей вам идее свою как бы в развитие первой; нельзя отнять у человека веру, не дав ничего взамен. Вместо опровергаемой идеи надо непременно дать иную, которая лучше напитает и обогреет душу – все это было несомненно учтено представителями политической партии «Яблоко».

       3 Искусство спора. Спор, дискуссия, диспут, прения, полемика, как разновидности словесных состязаний 

       Жизнь часто заставляет нас отстаивать свои позиции, вступая в споры. Основой любого спора является несовпадение точек зрения по ключевым для спорщиков вопросам. Спор, - поясняет В.И. Даль, - словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое. По социокультурному признаку выделяют следующие виды споров:

       1) Дискуссия - публичный спор с целью сопоставления разных точек зрения, выявления истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса, - совместный поиск истины. Обычна в ученой среде.

       2) Диспут - публичный спор на научную или общественную тему. От дискуссии отличается упором на ценностное значение предмета спора.

       3) Дебаты, или прения - обсуждение докладов, сообщений на конференциях, пленумах, защитах диссертаций и т.п.

       4) Полемика (греч. многокровная) — открытая конфронтация, жесткое противоборство идей и их носителей — личностей, партий, идейных течений и т.п., когда, по выражению китайцев, губы, как мечи, а языки, как копья. Типична для политической сферы, особенно для идеологии.

       По  речевой цели споры, по классификации  русского логика С.И.Поварнина, делятся  на:

       - Споры для выяснения истины.

       - Споры для убеждения оппонента.

       - Споры для победы, т.е. ниспровержения оппонента при свидетелях ради их убеждения.

       - Споры как самоцель - своего рода спорт.

       Нетрудно  видеть, что полемика, особенно политическая, ищет отнюдь не истину (это не значит, что все политики непременно враги  истины, - просто истина понимается ими  по-своему и представляется давно  уже найденной лично ими или  их вождями) и, как правило, не шанс переубедить ярого оппонента (это, в общем, энтузиаст такого же рода), а почти исключительно - способ идейно дискредитировать его в глазах широких масс и привлечь последние на свою сторону.

       Иными словами, политическая полемика - это поединок бойцов-профессионалов, где призом является доверие публики и вытекающие из него политические дивиденды — депутатские мандаты, посты президента, губернатора, мэра и т.п. Это не исключает, а скорее даже предполагает наличие в полемике субъективного элемента — азарта, боевитости, амбициозности заядлого спорщика, т.е. признаков четвертого вида спора, и если эти качества у полемиста не выходят за разумные пределы и не превращаются в самоцель, они могут принести его делу несомненную пользу. Вообще в полемике прагматический мотив всегда выходит на первый план, оттесняя поиск истины как таковой.

       Полемики - это споры прежде всего идеологические; стоит напомнить, что любая идеология, не в пример науке, ищет не истину, а  выгоду, и не для всех, а лишь для своих носителей, и в первую очередь - для их верхов. Это следует учитывать при анализе речевых целей любых споров, особенно завязанных вокруг больших жизненных проблем, дабы не попасть под действие известной пословицы: за что боролись, на то и напоролись... 

        Тестовое задание 

       1. Комментарий дискурсивного графа речи с мотивацией:

       а) содержания и продолжительности отдельных частей выступления;

       б) веера тем, раскрывающегося по завершении каждой предыдущей темы;