Контрольная работа по "Социологии". 277

Гуманитарный факультет

Контрольная работа

Социология

Вариант 2

Студентки 1 курса, 3

Дата сдачи работы «___»___________ 2007 г.

Оценка: __________________

Проверил: ________________

Киров 2007 г.

Содержание:

1.      Бедность и богатство – два плюса социальной жизни. Однако 

исследователями обнаружено, что и в условиях бедности, и в условиях богатства люди одинаково сильно подвержены стрессам и страдают от неудовлетворенности жизнью. Как вы считаете, почему так происходит? Аргументируйте свой ответ................................................

2.      В чем, по вашему мнению, заключаются причины присоединения

человека к террористической организации? Какими методами можно победить терроризм?...................................................................................

3.      Проанализируйте и сравните теории социальной революции К. Маркса

и П. Сорокина. В  чем, на ваш взгляд, заключается сильные  и слабые стороны этих теорий?...................................................................................

4.     От каких факторов зависит продолжительность послеконфликтной

ситуации?................................................................................................

5.     В чем заключается сильные и слабые стороны метода социального

эксперимента  в социологическом исследовании?................................   
1. Бедность и богатство – два плюса социальной жизни. Однако 

исследователями обнаружено, что и в условиях бедности, и в условиях богатства люди одинаково сильно подвержены стрессам и страдают от неудовлетворенности жизнью. Как вы считаете, почему так происходит? Аргументируйте свой ответ.

История всей социологии как науки, так же как и история  ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает  полтора столетия.

Но задолго  до XIX века ученые задумывались над  природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства  людей, над проблемой угнетенных  и угнетателей, над справедливостью  или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ  Платон размышлял над расслоением  людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

В своем труде  “Государство” Платон утверждал, что  правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял  общество, руководимое правителями  ( блюстителями ).

Аристотель в  “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя  о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о  бедных, ибо у государства, где  множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много  врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство  обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто  в истории общественной мысли  столь определенно как К. Маркс  не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем  много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном  обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо - синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой  или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но милитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе  своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление  большинства и всеобщее равенство  людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных  для  реализации собственных целей и  интересов. И в силу этого поборники  демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные  подходы к понятию можно условно  разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам . Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой  исследователей элита понимается как  слои, обладающие высшими властными  позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите  харизматических личностей, бого - вохнавленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах ( министры, директора, военноначальники ) Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко  на позициях классиков властного и меритократического подходов.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “  Social Mobility , Its Forms and Fluctuation”. Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта ( ценности ) т.е. всего того , что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса, - все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта  в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются  те отношения, которые возникают  при перемещении индивида или  социального объекта из одного социального  пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют  в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность  может быть двух видов: мобильность  как добровольное перемещение или  циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая  структурными изменениями ( например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения  в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень  и характер мобильности система  общественного устроения. Ученые давно  обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В  открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым  противостоит нестабильности.

Социальную мобильность  правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства , ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, - из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются  вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в  который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает  свое положение. Таким образом , те кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные” вниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.

ВЫВОД.

Разнообразие  отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в  каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения  между категориями людей, различающихся  во многих аспектах.

Что же такое  неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут  в условиях, при которых они  имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного  потребления. Для описания системы  неравенства между группами людей  в социологии широко применяют понятие  “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства  вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда  не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них , если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации  имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций  приводит к тому, что далеко не все  способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют  два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному  образованию; неодинаковые возможности  получения  позиций в равной степени  подготовленными индивидами.

Учитывая неудовлетворенность  членов общества существующей системой распределения власти , собственности и условий индивидуального развития, все же  нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны  социальные слои, социальная дистанция  между которыми невелика, уровень  мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый  технологический рост постоянно  повышает “ планку” содержательного  труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным  и продвинутым спокойствие и  реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных  обществ далеки от этой модели. Или  присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов  как власть, собственность и образование  препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции  между нею и большинством, Это  означает, что средний класс немногочислен  и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

2. В чем, по вашему мнению, заключаются причины присоединения

человека  к террористической организации? Какими методами можно победить терроризм?

Первое террористическое движение на Ближнем Востоке организовали евреи в Палестине. Сегодня, напротив, Израиль является одним из главных  объектов террористических актов; другим объектом стали США.  Существует множество видов терроризма, и он может иметь множество проявлений. Это уподобляет его вирусам: известно огромное множество вирусов, и они могут послужить причиной появления как бородавок, таки СПИДа. Вирусы к тому же склонны к мутациям, и здесь также во многом оправдывается аналогия с террористами. Для того чтобы дать определение терроризма, необходимо сформировать представление о террористических организациях и понять, чем они отличаются от других сходных структур. Требуется разграничить разные виды терроризма: экономический терроризм, связанный с конкурентной борьбой корпораций; терроризм правительства против части своего народа (например, в нацистской Германии, СССР, ЮАР); терроризм народа против своего правительства(Африканский Национальный Конгресс в ЮАР, Ирландская Республиканская Армия); этнический терроризм, который получил распространение, к примеру, в Боснии; терроризм одного государства против другого. Последний вид терроризма составит предмет дальнейшего рассмотрения. Его специфика в том, что целая страна при помощи террористической войны с более сильной державой пытается добиться своих политических целей. Фронт национального освобождения в Алжире и еврейские террористы в Палестине были борцами за свободу своей родины. Сегодняшние террористы - это обученные военизированные группы, которые имеют военные базы и получают поддержку от наций и правительств.

Своего врага нужно знать. На Ближнем Востоке наибольшая террористическая угроза исходит сегодня от религиозных  фанатиков, известных как мусульмане шииты. Многие годы мир был свидетелем борьбы арабов против сионистского государства  в Палестине, и с арабским терроризмом  постоянно сталкивались приехавшие сюда для создания Израиля евреи. Сейчас арабы окончательно объединились, создав получающую государственную  поддержку террористическую систему, которая действует во имя Джихада - Священной Войны. Их цель - создание нового исламского государства, объединяющего  всех мусульман. Религия является главным  фактором консолидации арабского мира. И хотя в мусульманстве, как и  в христианстве, существует немало различных течений, наиболее крупным  и серьезным из них является объединение  мусульман шиитов, которые обосновались в Ираке, Ливии, Сирии, Пакистане, Египте и Саудовской Аравии. Шииты больше других мусульман стремятся к  Священной Войне и много сделали  для ее провозглашения.

Ввиду актуальности подобного рода проблем требуется четко определить, кто является врагом, выяснить, каковы его планы и организация, что  необходимо предпринять на случай возможного конфликта.

В 1948 году образование Израиля и  последовавшее вскоре поражение  арабов в шестидневной войне привели  к тому, что террористами стали уже не боровшиеся с англичанами евреи, а арабы, выступившие против Израиля и поддерживавших его государств. Хотя у тогдашних террористов была четкая цель, они не были еще специально подготовлены и хорошо обучены. Для того чтобы сформировалась настоящая террористическая организация необходимы три условия:  
1. Доступ к деньгам, оружию и взрывчатым веществам;  
2. Военные знания и возможность обучения своих членов; 
3. Надежные убежища, что предполагает наличие государств, которые поддерживают террористов вне своей территории и используют их в своих политических и военных целях.

 ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕКСТАНОВИТСЯ ТЕРРОРИСТОМ?  ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОТИВАЦИЯ Люди, вступающие в ряды террористов, - это выходцы из разных социальных  слоев и жизненных сфер . Что движет человеком, который становится членом террористической организации? Чего он этим добивается? Существует очевидно определенный набор личностных черт, которыми должны обладать террористы. Есть основания полагать, что эти черты во многом сходны с теми, которые отличают приверженцев религиозных культов. Серьезные изменения личности, связанные с принадлежностью человека к какому либо культу и принятием его нормативной системы. Сходные изменения немецкие ученые (БайерКетль и др.) находят у солдат и квалифицируют как , т.е. скачок. Резкие изменения, скачок, происходят и при вступлении в террористическую организацию, поскольку человек отказывается от принадлежности к определенной социальной группе, порывает с обществом и принужден вести подпольное существование. В террористических организациях обычно велик процент агрессивных параноидов. Их члены склонны к экстернализации, к возложению ответственности за неудачи на обстоятельства и поиску внешних факторов для объяснения собственной неадекватности. Для большинства религиозных культов характерен образ общего врага, которого можно обвинить во всех внутренних проблемах религиозной организации. Таким врагом может быть Сатана, правительство, другие конфессии . Человек испытывает потребность причислять одних людей к своим союзникам, других к врагам, и эта потребность - результат усилий по защите чувства самоидентичности . Не удивительно, что исламские террористы поддерживают боевой дух бойцов, указывая на угрозу со стороны «Порождения Сатаны» - Соединенных Штатов. В этой связи Джон Мак развивает понятие «эгоизма преследователя жертвы». Это понятие обозначает отсутствие сострадания преследователя к своей жертве, даже если ее страдания намного превышают тот уровень страданий, какой испытывает сам преследователь или связанные с ним люди. В эгоизме преследователя, возможно, кроется объяснение того, почему ужасные акты террористов могут совершаться столь хладнокровно, предумышленно и расчетливо. При всем различии террористических группировок всех их объединяет слепая преданность членов организации ее задачам и идеалам. Можно подумать, что эти цели и идеалы мотивируют людей к вступлению в организацию. Но это оказывается совсем не обязательно. Цели и идеалы служат рациональному объяснению принадлежности к террористам. Настоящая причина - сильная потребность во включенности, принадлежности группе и усилении чувства самоидентичности. Обычно членами террористических организаций становятся выходцы из неполных семей, люди, которые по тем или иным причинам испытывали трудности в рамках существующих общественных структур, потеряли или вообще не имели работу. Чувство отчуждения, возникающее в подобных ситуациях, заставляет человека присоединиться к группе, которая кажется ему столь же антисоциальной, как и он сам. Общей чертой террористов является, таким образом, сильная потребность во включенности в группу подобных людей, связанная с проблемами самоидентичности. Понятно, что террористом не становятся сразу. Прежде чем стать террористом, человек проходит через апатию и другие формы социальной дезадаптации . Для террориста покинуть организацию значит потерять самоидентичность. Террорист имеет столь низкую самооценку, что для него отказаться от заново обретенной самоидентификации практически невозможно. Эти вовсе не авторитарные люди становятся, таким образом, членами жестко авторитарных групп. Включаясь в такую группу, они обретают защиту от страха перед авторитаризмом. При этом любое нападение на группу воспринимается ими как нападение на себя лично. Соответственно любая акция извне значительно увеличивает групповую сплоченность. Об этом необходимо помнить, организуя борьбу с террористическими организациями По мере того как террорист проникается идеологией своей организации, он усваивает абсолютистскую риторику. Мир для него распадается на своих и врагов, черное и белое, правильное и неправильное - никаких оттенков, неясности, сомнений. Подобная логика побуждает террористов к нанесению ударов по обществу и врагу, кто бы им ни считался. Врага определяют лидеры организации. Они намечают мишени, а также методы нападения, которые следует использовать. Экспорт терроризма по всему миру продолжается. Исламские террористы внимательно слушают проповеди иранского лидера, чтобы знать, куда направить свои действия.

ЧТО ТРЕБУЕТСЯ СДЕЛАТЬ?

Прежде чем принимать законы, направленные против терроризма, и  усовершенствовать законодательство, необходимо четко определить само это явление. В свое время считалось, что террорист - это одно, а «борец за свободу» - совсем другое. Однако любое террористическое движение имеет цель, и нередко вполне благородную, террористы могут действовать и во имя свободы. Президент Трумен не мог осудить еврейский терроризм в Палестине. Президент Кеннеди не решился выступить против Фронта Национального освобождения в Алжире. Как террористические акты могут быть осуждены, когда мировое общественное мнение сочувствует целям террористов! Означает ли подобная ситуация, что невозможно прийти к согласию относительно этических норм, применяемых при оценке вооруженных конфликтов? Ответ на этот вопрос должен сдвинуть с мертвой точки выполнение мировых правовых соглашений, которые сегодня не действуют. Сами террористы не могут достичь своими акциями политических целей. Надежда возлагается на то, что действия террористов вызовут отклик общественности, и только это способно обеспечить достижение политической цели. Так, Ирландская Республиканская Армия не в состоянии с помощью совершаемых террористических актов добиться поставленной цели; однако эти действия могут заставить Лондон пойти на крайние меры в отношении Северной Ирландии, что в свою очередь вызовет сопротивление всех граждан страны. США должны быть крайне осторожны в своей реакции на террористические акты, и это требует серьезной работы по усовершенствованию американской правовой системы, Как Д.Кеннеди понял необходимость изменения внешней политики в конце 50х годов, так и сегодня необходимо пересмотреть подход к борьбе с государственно поддерживаемым терроризмом и сделать эту борьбу частью национальной внешней политики . Тут важно точное планирование и аккуратное исполнение. Сегодня отношения между государствами регулируются международным правом, родоначальником которого был Гуго Гроций, создавший в 1625 году фундаментальный труд «О праве войны и мира». С тех пор люди стали вести войны, придерживаясь некоторых установлений. Законы ведения военных действий на море и на суше принимались на Гаагских конференциях 1899 и 1907 годов. В дальнейшем под эгидой Лиги наций (впоследствии ООН) также созывались международные конференции, целью которых было заключить действия воюющих стран в какие либо правовые рамки. Женевская конференция 1929 года запретила применение оружия, приносящего ненужные страдания, и определила права и обязанности в отношении военнопленных, раненых и больных. В 1986 году ООН приняла резолюцию, согласно которой все террористические акты объявлялись преступлением . Главной недостаток этой резолюции состоял в том, что в ней не определялось, что такое терроризм и террористический акт. Сегодня ООН является основным органом, занимающимся разъяснением и толкованием международного права. Некоторые государства не применяют нормы международных соглашений корганизациям и лицам, участвующим в «войне за национальное освобождение». Еще важнее то, что ни одна из антитеррористических конвенций не касается тактики и целей террористических актов, в том числе и случаев преднамеренного уничтожения мирных граждан с применением бомб и других вооружений. Не все страны имеют общую позицию по вопросу об определении терроризма. Причем отсутствие четкого определения терроризма становится важнейшей проблемой, препятствующей разработке международного антитеррористического законодательства. Не имея твердого представления о терроризме, как можно прийти к согласию в формулировании направленных против него законов! Между 1936 и 1981 годами было предложено более 100 определений терроризма. Попытки дать общепринятое определение этому явлению продолжаются. Однако эта работа мало занимает ООН; ее активность направлена на поддержание существующих конвенций, сдерживание и по возможности предотвращение таких террористических актов, как угоны самолетов, нападения на международные аэропорты, кража и транспортировка компонентов ядерного оружия. Необходимо продолжить работу по принятию антитеррористических соглашений. Одно из них должно объявить умышленное уничтожение мирного населения международным преступлением. Другая конвенция должна установить ответственность за использование террористами оружия массового поражения, ядерного, химического и биологического. С принятием таких соглашений террористические организации будут поставлены на тот же уровень международной ответственности, что и страны принявшие Женевскую конвенцию 1929 года. Успешное заключение этих соглашений позволит настаивать на выдаче и осуждении тех, кто совершил террористические акты. Соответствующие предложения были совместно внесены в ООН Соединенными Штатами и Советским Союзом. Отметим существенный недостаток резолюции ООН 1986 года - она не объявляла преступлением поддержку террористов. Осуждение стран, которые финансируют, готовят и защищают террористов, должно входить в антитеррористические соглашения. Поскольку определение терроризма и достижение в этом общего согласия стран членов ООН представляют собой большую проблему, возможно, было бы целесообразно определить новые этические нормы ведения войны в современную эпоху широкого распространения терроризма. Многие революции и войны не объявлены и ведутся силами наемников. По этой причине военные действия все труднее поддаются регулированию международным правом. Задача была гораздо легче, когда войны велись суверенными государствами и были формально объявлены.Подобные правовые нормы должны быть применены сегодня к современным войнам. Террористы должны нести ответственность за свое поведение. Многие действия, например, убийство детей как таковые могут признаваться преступными и безнравственными, однако если общество сочтет цели преступников благородными, оно способно простить все что угодно. Таким образом возникают два вопроса: когда ведение войны и осуществление революции можно считать оправданными? Какими нормами должны руководствоваться участники конфликта, если он уже разразился? Если использовать латинские термины, можно сказать необходимы jusad bellum (законы объявления войны) и jus in bello (законы ведения войны). Правовое регулирование в этих вопросах так же необходимо, как моральная сдержанность на всех стадиях конфликта.

3. Проанализируйте и сравните теории социальной революции К. Маркса и П. Сорокина. В чем, на ваш взгляд, заключается сильные и слабые стороны этих теорий?

Сорокин развивал учение об «интегральной» социологии, охватывающей все социологические  аспекты культуры. Социальную действительность он рассматривал как сверхиндивидуальную  социокультурную реальность, не сводимую к материальной реальности и наделенную системой: ценностей - норм - символов. Культура как система символов, мотиваторов, образцов действий, задает индивидам предельно общую ориентацию, освобождая от внутренних противоречий. Различаются системы социокультурных феноменов многих уровней. Самые высокие системы из них (суперсистемы) базируются на самых фундаментальных предпосылках реальности - мировоззрениях. Из суперсистем Сорокин выделял «чувственную суперсистему» (реальность воспринимается чувствами), «умозрительную» (реальность познается при помощи интуиции), «идеалистическую» (комбинация двух первых). В разные периоды истории эти суперсистемы находятся на разных фазах развития. В то же время в любой период истории наряду с суперсистемами культуры в обществе сосуществуют 5 основных культурных систем более низкого уровня: язык, этика, религия, искусство, наука.

В «Системе социологии»  П.А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал  создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные её направления и основные задачи каждого  из них.

«Социология представляет науку, которая изучает жизнь  и деятельность людей, живущих в  обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности». «Социология  изучает общество с трех главных  точек зрения:

1) его строения и состава

2) данных в нем процессов или его жизнедеятельности

3) происхождения и развития общества и общественной жизни  - таковы основные задачи изучения социологии»

П.А. Сорокин писал: «Наша потребность в социологических  познаниях огромна. В ряду многих причин, вызывающих наши настроения и  плохую общественную жизнь, немалую  роль играет наше социологическое невежество…  Голод и холод, разврат и преступление, несправедливость и эксплуатация продолжают быть спутниками человеческого общества. Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда  познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными  бедствиями... Только знание здесь может  указать... как нужно устроить совместную жизнь, чтобы все были и сыты и  счастливы... Вот с этой практической точки зрения социология приобретает  громадное значение».

Сорокин разделил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическая социология изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Теоретическая социология подразделяется на: