Контрольная работа по "Социологии". 42

 

 

                              

                                        КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

                                       по дисциплине: Социология

  

                                                       Вариант   4                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

                                                        Москва – 2012

 

 

1. Социология  Э. Дюркгейма

Э. Дюркгейм (1858-1917) - один из самых известных и уважаемых французских социологов. Его вклад в историю мировой социологии определяется не только его собственными идеями и концепциями, но и тем, что Э. Дюркгейм создал французскую школу социологии, традиции которой до сих пор оказывают серьезное влияние на стиль мышления французских социологов, выбор ими предмета исследования и т.п.

 

Отличительной чертой научных  позиций Дюркгейма стала концепция  социологизма. Согласно ей социальная реальность обладает своей спецификой, автономностью, несводимостью к  другим разновидностям реальности (например, физической, психической). Ей, следовательно, присущи свои собственные законы, которые и должна выявлять и изучать социология. Отсюда вытекает одно из важных методологических требований Э. Дюркгейма - социальное надо объяснять социальным, исходя из социального. Остриём своим эта концепция направлена против бытовавшего во времена Дюркгейма психологизма в трактовке социальных явлений.

 

Качественная специфика  общества обнаруживается более отчетливо  в его несводимости к индивиду и индивидуальному сознанию. По отношению к индивиду социальная реальность объективна и независима в своем существовании. Дюркгейм писал, что при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему и т.п., действующие независимо от него. «Социальные верования или акты способны существовать независимо от их индивидуальных выражений», - писал социолог.

 

Объясняя несводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что «группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что происходит в группе». Иллюстрируя эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как синтеза его составных частей.

 

Примат, превосходство  общества над индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты уже фактом своего существования предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки.

 

Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма  складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

 

 

 

1.1. Теория социальной  солидарности Э. Дюркгейма

 

 

 

Проблема социального  порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии  была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

 

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества.

 

Отталкиваясь от типичной для социологии ХIХ века идеи конструирования  двух идеальных типов общества, между  которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм выдвигает свою концепцию  общества с механической и органической солидарностью.

 

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для  архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются  тем, что составляющие их элементы или  компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство.

 

Другая отличительная  черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в человеке. В рамках таких обществ объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так и в религии.

 

Коллективное сознание практически полностью поглощает  индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный характер. Религия формирует собой общественную жизнь, состоящую исключительно из общих обрядов и ритуалов. Дюркгейм вообще отождествляет убеждения сильной интенсивности с религиозными, что дает ему основание сводить сильные, интенсивные социальные взаимодействия к религиозным: «все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы».

 

Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных  обществах достигается через  подавление всего того, что выходит за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь индивидов без остатка.

 

Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств и путей  сообщения, рост городов и народонаселения, обусловливающий интенсификацию социальной жизни - все это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность коллективного сознания, его всеобъемлющий характер, само становится, в конечном счете, основой новой солидарности - органической.

 

Профессиональная специализация людей, выполнение ими особых строго определённых функций наносит ущерб сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны системой отношений, вне которой существовать не могут, вызывает чувство зависимости друг от друга, своей связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а именно разделение труда, точнее - осознание его социальных следствий, восстанавливает целостность общества.

 

Э. Дюркгейм, разумеется, был далек от того, чтобы не замечать реальной дисгармонии в современном  ему обществе, кризисных явлений  в экономике и политике Европы конца ХIХ века. Он выделял три основные «ненормальные» формы разделения труда: аномию, социальное неравенство и неадекватную организацию труда. Преодоление «ненормальных» форм разделения труда, этих социальных патологий, мыслилось Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жёстко регламентирующих отношения классов, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

 

 

 

  Специальная монография Э.Дюркгейма

 

 

 

Проблеме самоубийств Э. Дюркгейм посвятил специальную монографию. Его  исследование примечательно по нескольким причинам. Во-первых, эта работа стала  социологической классикой. Во-вторых, на примере особого и весьма индивидуализированного социального феномена Дюркгейм показал эвристические возможности своих методологических установок. В-третьих, и это немаловажно, он продемонстрировал способности социологии вносить свой вклад в осмысление жгучих проблем современности.

 

Самоубийства Э. Дюркгейм рассматривает как социальное явление, как коллективную болезнь общества, а не как «индивидуальный случай». Поэтому собственно предметом его  исследования становится социальный процент  самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения). Э. Дюркгейм утверждал, что изменение этого процента связано не с индивидуальными психологическими мотивами людей, не с теми кажущимися причинами, которые часто выходят на первый план при объяснении конкретного самоубийства, а с социальными условиями. «Самоубийство зависит главным образом не от внутренних свойств индивида, а от внешних причин, управляющих людьми». Поэтому, писал Э. Дюркгейм, - «оставив в стороне индивида, его мотивы и идеи, мы прямо спросим себя, каковы те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь, профессиональные группы и т.п.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств».

 

Процент самоубийств  является функцией нескольких социальных переменных, взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и иных группах. Распад или усиление социальных связей, укрепление или ослабление социальной дисциплины, социальной интеграции - вот что на самом деле является главной причиной самоубийств. Э. Дюркгейм, разумеется, не сбрасывает со счета самих индивидов. Однако индивидуальные мотивы и причины кажутся ему лишь искаженным выражением общих социальных условий: «если индивид так легко склоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, что состояние того общества, которому он принадлежит, сделало из него добычу, уже совершенно готовую для самоубийства».

 

Обратившись к данным официальной статистики, исследованиям  социологов и криминологов, Э. Дюркгейм выделил ряд эмпирических закономерностей: процент самоубийств выше летом, чем зимой; мужчины чаще заканчивают жизнь самоубийством, чем женщины; старые чаще, чем молодые; солдаты чаще, чем гражданское население; протестанты чаще, чем католики; одинокие, вдовые и разведенные чаще, чем семейные; горожане чаще, чем жители сел. Чем же объясняются эти закономерности? Стремясь ответить на этот вопрос, Э. Дюркгейм поочередно рассматривал предлагаемые в научной литературе причины самоубийств, отбрасывая несостоятельные. Так, опровергая бытующее представление о том, что самоубийство обязательно связано с психическими расстройствами, Э. Дюркгейм приводит такой пример: число женщин в психиатрических клиниках намного превышает число мужчин, в то время как число самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин. Другой аргумент - процент самоубийств увеличивается с возрастом, в то время как психические расстройства достигают своей высшей точки в годы зрелости - между 30 и 45 годами. Подобным образом социолог рассматривает и другие предлагаемые причины самоубийств - генетические, расовые, климатические и т.п. Отмечая их мнимость, Э. Дюркгейм подчеркивает, что они в лучшем случае могут лишь косвенно влиять на процент самоубийств. Итак, с точки зрения Э. Дюркгейма, единственными причинами самоубийств могут быть только социальные факторы. На примере исследования того, как то, или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Э. Дюркгейм демонстрирует и доказывает эту свою идею. Католицизм, например, более старая и традиционная система верований и обрядов. Она обладает, по сравнению с протестантизмом, гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Все это обусловливает большую сплоченность религиозной группы (церкви) католиков. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединять верующих значительно меньше, чем в католицизме, оттого и процент самоубийств среди протестантов выше. «Перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит оттого, что эта церковь по существу своему менее целостна, чем католическая».

 

Таким образом, вопрос о  причинах самоубийств сводится к  вопросу о степени социальной интеграции индивида и факторах, разрушающих  или поддерживающих эту интеграцию человека в человеческое сообщество. «Число самоубийств, - пишет Э. Дюркгейм, - обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Семья, дети, сельская жизнь - вот те социально интегрирующие факторы, которые предохраняют индивида от чувства социальной изоляции, следовательно, и от возможности самоубийства. «Мы предохранены от самоубийства лишь в той мере, в какой мы социализированы», - заключает Э. Дюркгейм. С другой стороны, более высокий процент самоубийств среди военных по сравнению с гражданскими лицами социолог считает следствием избыточной, чрезмерной интеграции военных и регламентации их жизни.

 

Интересна предложенная Э. Дюркгеймом типология самоубийств  с точки зрения их причин. Социолог выделяет три типа: эгоистическое, аномическое и альтруистическое самоубийство.

 

Эгоистическое самоубийство. Его вызывает отделение, отчуждение индивида от общества, социальных групп, утрата социумом возможности регулировать поведение человека, воздействовать, влиять на него. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабляется его связь с обществом». Разрыв социальных связей, отсутствие поддержки со стороны коллектива, состояние разобщенности, ослабление уз, привязывающих человека к обществу, утрата социальной группой контроля за индивидом и его поведением - таковы причины эгоистического самоубийства. В этом контексте Э. Дюркгейм анализирует эгоизм, показывает, что он и связанный с ним крайний индивидуализм изолируют человека от общества. Однако истинными причинами самоубийства являются не они, а именно «больное общество», «коллективное бесчувствие», «социальная тоска», - это и порождает индивидуализм. По мнению Э. Дюркгейма, такой вид самоубийств распространён среди интеллигенции.

 

Альтруистическое самоубийство. Характеризуя этот тип самоубийств, Дюркгейм пишет: «Если, как мы только что видели, крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, то недостаточно развитая индивидуальность должна приводить к тем же результатам. Когда человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собою; то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность». Этот тип самоубийства социолог анализирует главным образом на примерах «низших» обществ. Он говорит о датских воинах, которые считали для себя позором умереть в своей постели или покончить свои дни от болезни и в глубокой старости и потому шли на самоубийство, о вестготских стариках, бросавшихся вниз со «скалы предков», об индийских вдовах, кончавших жизнь самоубийством после смерти мужей и т.п. Конкретно речь идет о самоубийствах людей больных, старых, жен после смерти мужей, рабов и слуг после смерти хозяина и некоторых других. «Во всех этих случаях человек лишает себя жизни не потому, что он сам хотел этого, а в силу того, что он должен был так сделать. Если он уклоняется от исполнения этого долга, то его ожидает бесчестие и чаще всего религиозная кара».

 

Аномическое самоубийство. Оно характерно для эпох быстрых  и бурных общественных перемен, например, периодов экономических кризисов, когда рушатся и теряют свое значение прежние нормы, ценности, идеалы. Состояние общества характеризуется аномией, то есть безнормием, отсутствием общезначимой ценностно-нормативной системы. Аномия порождает моральную неустойчивость индивидов, она сопровождается неспособностью людей адаптироваться к быстрым социальным изменениям, неустойчивостью социального положения индивидов, общественной и духовной дезорганизацией общества. Аномическое самоубийство рассматривается Э. Дюркгеймом как бы с двух сторон. На общественном уровне оно порождено социальной дезорганизацией. «В момент общественной дезорганизации - будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований - общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека». На индивидуальном - определенными свойствами торгового и промышленного мира, его представителей, которых социолог считает наиболее подверженными этому типу самоубийства. Стремление к наживе, необузданные стремления, неограниченные желания, быстрые взлеты и падения, не встречающие регламентирующего воздействия со стороны общества нарушают моральное и психическое равновесие человека, которое часто и заканчивается самоубийством. «В конце концов даже одно ощущение усталости способно породить безнадежное разочарование, ибо трудно не почувствовать всей бессмысленности погони за недостижимым».

 

Выделив три типа самоубийств, Э. Дюркгейм, указывал, что во многих конкретных случаях происходит сочетание аномии и эгоизма, эгоизма и альтруизма и т.п.

 

Заключение

 

 

 

Социология — это  не только теория, но и методология, т.е. такой уровень теоретического знания, который интерпретирован  на языке социологии, позволяющем  оперировать информацией, переложенной на язык индикаторов и показателей. Например, сознание может быть представлено через набор таких компонентов, как знание, оценка, настроение, мотивы, ценности, установки, ориентации и т.п. Именно оперирование этими конкретными показателями позволяет наполнить «кровью» и «плотью» некоторые понятия, которые на уровне социальной философии или социальной психологии не требуют такой детализации и конкретизации.

 

Помимо методологии  для социологии очень важна методика познания социальной реальности. И  не только потому, что она этим серьезно отличается от других наук, а потому, что она предполагает использование статистико-математического аппарата, многообразных специфических методов познания. Строго говоря, социология имеет дело не с самой реальностью, а с восприятием этой реальности отдельными индивидами, социальными группами и слоями. Для этого она выработала систему конкретных приемов и инструментов, с помощью которых производится съем информации с последующей его интерпретацией.

 

Между тем социология отражает качественный этап в истории  человечества, когда общество предстало  перед нами в человеческом измерении, когда не просто люди, а каждый человек становился субъектом исторического процесса, чему положили начало великие буржуазные революции. Именно с этого периода начинается новое осмысление роли человека, всех без исключения людей во всех ипостасях их сознания и поведения и превращение их в активных участников экономических, социальных, политических и культурных изменений. Конечно, этот процесс происходил постепенно, с трудом, со срывами и отступлениями, но несомненно, что человеческое измерение общества пробивало себе путь и затем нашло отражение в научной мысли. Конечно, этот этап в развитии социальной мысли не мог начаться вдруг, с открытого листа — предпосылки иного подхода к человеку и обществу созревали исподволь. Но этим предпосылкам надо отвести подобающее место, а не делать пещерных людей представителями социологии в период охоты на мамонтов или сбора урожая с ветвей дикорастущих плодовых деревьев.

 

Социология как наука  призвана оперировать не умозрительными схемами, а реальными проявлениями жизни, что, прежде всего, находит отражение в состоянии общественного сознания, в различных формах и видах деятельности, в возможностях их проявления в конкретно-исторических условиях. Это сознание и поведение не отдельного индивида, а социальных общностей и групп, сознание и поведение которых приобретают социальные характеристики, имеют общественное значение, образуют устойчивые социальные процессы и явления.

2. Социальный механизм развития экономики.

 

 Экономическая социология - специальная отрасль социологии,

которая исследует закономерности экономической жизни с помощью  системы 

категорий, разработанных  в рамках данной науки.

 

Развитие экономики 

 

Социология экономики 

описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих

в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием 

социальных групп и  слоев.

 

ОбъектЭкономической социологии - взаимодействие двух основных сфер общественной

жизни - экономической  и социальной и соответственно взаимодействие

двоякого рода процессов - экономических и социальных. Особенность  этого 

объекта состоит в  том, что описываются не отдельно взятые тенденции,

наблюдаемые в сфере  экономики и общества, и даже не взаимосвязи между 

ними, а нечто более  сложное: механизмы, которые порождают и регулируют

эти взаимосвязи. Природа  и специфические способности  социальных

механизмов регулировать протекание экономических процессов  находятся, таким образом, в центре внимания экономической социлогии  и составляют ее предмет.

 

 Структура категорий экономической социологии может быть представлена как многоуровневая

иерархия. Первый уровень  образуют две самые абстрактные  категории -

экономическая сфера  и область социальных отношений. Их содержание

отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания

процессов, происходящих "на пересечении" экономики и  общества. Второй

уровень образуют категории  социального механизма развития экономики и 

частных социальных механизмов регулирования экономических отношений  и 

экономических процессов. Далее следуют категории, конкретизирующие

содержание социальных механизмов, - экономическое сознание и 

экономическое мышление , социально-экономические стереотипы , экономические интересы , экономическая  деятельность и экономическое поведение , экономическая культура 

и другие. Сущность экономического сознания связывается с 

систематизированными  знаниями, основанными на научном  познании и 

сознательном использовании  социально-экономических законов.

Экономическое мышление включает в себя взгляды и представления,

порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической 

деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной

жизни. Из определений  следует, что изучаемые явления  связаны с 

принципиально разными  уровнями познания: экономическое сознание - с

познанием функционирования и развития социально-экономических  законов,

а экономическое мышление - с включенностью в социально-экономическую 

практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать 

экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в

конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость

экономического сознания обусловливает противоречивость развития

экономического мышления. Оно воспринимает изменение экономических

отношений преимущественно  эмоционально и совмещает следование политике

экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.

 

 Другой важной категорией  для обозначения реальных причин  и наиболее 

глубоких стимулов экономической  деятельности и экономического поведения

людей является категория  экономического интереса. Именно экономические 

интересы способствуют согласованности во взаимодействии разных групп и 

слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим  это 

взаимодействие. Закономерность взаимосвязи экономических интересов и

состояния экономических  отношений выражается в том, что  экономические 

отношения, проявляясь в  экономических интересах, приобретают  характер

движущих сил общественного  развития, побудительных мотивов

хозяйственной деятельности людей. Экономические интересы и 

экономический образ  мышления выступают предпосылками  экономического

поведения, которое можно  определить как поведение, связанное  с 

перебором экономических  альтернатив с целью рационального  выбора, т. е.

выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая

выгода. Исходя из баланса  рациональности своего мышления, индивиды

предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую

пользу (т.е. пользу за вычетом  возможных затрат, связанных с этими

действиями). В общении  между собой, по поводу распределения  и 

потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют

свои экономические  интересы, удовлетворяют свои насущные потребности.

Это важные предпосылки экономического поведения, позволяющие во многом

его предсказать.

 

 Необходимость регулирования  экономического поведения положена  в 

основу понимания экономической  культуры как совокупности социальных

ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и

выполняющих роль социальной памяти экономического развития:

способствующих трансляции, отбору и обновлению ценностей и  норм,

функционирующих в сфере  экономики и ориентирующих ее субъектов на те

или иные формы экономической  активности. Предполагается, что активность

социальных субъектов  во многом зависит: от состояния и  регулятивных

возможностей экономической  культуры; от места и роли тех  или иных

социальных групп в  структуре экономических связей; от динамики их

перемещения в иерархии этой структуры в зависимости от принципов

организации связи и  эластичности их собственных социальных стереотипов;

от способности специфических  социальных механизмов регулировать

экономические отношения.

 

 Использование основных  методологических принципов теории экономической социологии в

изучении регулятивных возможностей социальных механизмов рынка  рабочей 

силы показывает ее способность  отражать логику взаимодействия разных

социальных механизмов в условиях формирующихся рыночных отношений.

Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой

социальной политики, экономическая социология привлекает внимание к еще не изученным 

социальным последствиям проводимых экономических реформ и  предлагает

необходимый методологический и методический инструментарий.

 

 

3. Соотношение  экономики, политики и социальных  интересов.

 

На территории Российского  государства сравнительно долгое время  игнорировалось не только соотношение  экономики с политикой и правом, но и связь между политикой  и правом (таково было марксистско-ленинское учение). Само функционирование экономики управлялось не столько законом (правом), сколько государственными силами (политикой).

 

Политика активно подменяла  право, внедряясь в сферу его  непосредственного действия. Политические решения имели приоритет над решениями правовыми — законами. Кроме того, ради блага общественных интересов практически совсем игнорировался и частный интерес. Однако имело место и пренебрежение общественными интересами в ущерб частным интересам.

 

В настоящее время складывается совсем иное соотношение экономики, политики и права. Изменилась общественная психология, преобразовалась весьма существенная часть отношений, возникающих из права собственности, пересмотр елась роль государства в регулировании общественной жизни. Не вмешиваясь непосредственно в процесс производства и процесс распределения результатов такого производства, политическая власть с помощью права определяет границы социальной справедливости.

 

Субъективный подход к оценке общественных явлений, проявляемый со стороны современных политических властей, распространяется не только на экономику, но и на политику и на право. Несмотря на существующие в современном Российском государстве политический плюрализм, формальный демократизм, действующее право не отражает необходимого баланса интересов, часто оказывается манипулятором в руках политической власти.

 

Экономика (базис общества) как система отношений в сфере  производства, распределения и потребления, материальных благ действительно предопределяет содержание надстройки общества — различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. Однако и все эти надстроечные явления оказывают активное обратное влияние на экономические процессы: закрепляют, притормаживают либо, наоборот, стимулируют развитие данных процессов.

 

Следует отметить, что  ближе всего к экономике находится  политическая жизнь общества, в которой  ярко отражаются все экономические  потребности и интересы различных  социальных групп. Условно все политические отношения в данном смысле можно подразделить на три группы:

 

1) внутриорганизационные  отношения — это политические  отношения, которые складываются  между членами одного политического  объединения либо различных политических  объединений. Данные отношения направлены на удовлетворение корпоративных интересов с помощью государственной власти;