Контрольная работа по "Теория государства и права "
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
Уральский государственный юридический
университет
Институт
государственного и международного права(заочная форма
обучения)
Кафедра: Теории Государства и права.
Контрольная работа
по предмету: Теория государства и права
Екатеринбург, 2015г.
ФГБОУ ВО «Уральский государственный
юридический университет»
Рецензия
на контрольную работу студента 140 группы 1 курса
Института
государственного и международного права
заочного отделения
(для студентов обучающихся на базе среднего
образования)
Черепанова В. В.
дисциплина Теория государства
и права
на тему
Вариант: 4
Оценка
Рецензент:
Ф.И.О.
1. Краткий анализ положительных сторон
в работе
2. Подробный анализ недостатков
и ошибок работы
Задание 1
Источники права и их классификация. Проблемы источников Российского права.
Под источником права в формальном юридическом значении понимают совокупность способов возведения в «закон» воли политических сил, стоящих у власти, своеобразные формы объективизации нормативной воли конкретного государства. Именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт, нормативный договор и др. При этом основное внимание исследователей концентрируется как на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах ее выражения вовне.
В России, в сущности, единственным источником права является нормативно-правовой акт. Судебного прецедента нет (но роль юридической практики велика), обычая тоже нет, хотя исключения имеются. В самом общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:
1) Конституция; 2) федеральные законы; 3) указы Президента; 4) постановления Правительства; 5) нормативные акты министерств и ведомств.
Особую группу образуют: а) международные договоры России; б) нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.
Систему источников права можно условно поделить на следующие семь групп: конституционные, законодательные, подзаконные, судебные, договорные, международные и локальные источники. В четырех первых группах выделяются, кроме того, по две подгруппы: федеральные и региональные источники.
Классификация нормативных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации, может производиться по различным основаниям, например по иерархии, предмету правового регулирования, субъектам правотворчества, форме нормативных правовых актов. По иерархии нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подразделяются на конституции республик (уставы областей, краев, автономных областей, городов федерального значения), законы, указы, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Н.С. Соколова отмечает: «Статус указов в республиках определяется неоднозначно. В одних случаях предусмотрено, что указы не должны противоречить Конституции, законам республики... В других установлено, что глава республики на основании и во исполнение действующего законодательства издает указы. Таким образом, либо не признается подзаконный характер указов, либо признается. При «мягкой» форме, когда указы не должны противоречить законам, но и не являются строго подзаконными актами, по существу, главе республики предоставлено право устанавливать своими указами нормы законодательного уровня... во многих республиках это и происходит»1. В данных случаях, как справедливо отмечается в литературе2, по аналогии права может применяться часть 3 статьи 90 Конституции РФ: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».
Процесс становления и развития отраслей законодательства субъектов Российской Федерации является длительным и многоплановым. Различные отрасли находятся на разных ступенях развития. Приоритетным для региональных законодателей являлось решение вопросов организации государственной власти, управленческой деятельности, образования, распределения и использования финансовых ресурсов, управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах РФ развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.»3
По субъектам правотворчества нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации можно подразделять на акты законодательных (представительных) органов государственной власти, акты высшего должностного лица и акты исполнительных органов. По форме - на конституции (уставы), законы, указы, постановления, решения, распоряжения, положения, инструкции и приказы.
Так, систему источников права Свердловской области можно представить следующим образом:
1) нормативные правовые акты
Российской Федерации, ненормативные
(индивидуальные) правовые акты, принимаемые
органами государственной
2) договоры и соглашения
3) нормативные правовые акты Свердловской области, ненормативные (индивидуальные) правовые акты, принимаемые органами государственной власти Свердловской области и иными государственными органами Свердловской области;
4) договоры и соглашения Свердловской области, договоры и соглашения государственных органов Свердловской области;
5) муниципальные правовые акты,
принимаемые в муниципальных
образованиях, расположенных на
территории Свердловской
6) договоры и соглашения
7) иные правовые акты в
Задание 2
Раскройте понятие, признаки, способы, виды толкования права. Оцените роль и значение в российской системе права таких актов как решения Европейского суда по правам человека, Конституционного суда Российской Федерации, постановлений и решений пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, актов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.
Юридическое толкование (интерпретация) определяется в теории государства и права как «деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации»5. Схожее с данным определением приводит А.С. Шабуров: «Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования»6.
Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.
Основу права составляют нормы — правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, — единичен, субъекты, его реализующие, — индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к, конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.
Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности также требуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании понимании специальных юридических терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.
Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование — условие познания подлинного содержания юридических предписаний.
В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные нормы толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятно, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.
Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным и характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными и до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях. Следовательно, толкование понимается как объективно необходимый процесс, условие правового регулирования.
Роль и значение решений Европейского суда по правам человека. В настоящее время первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов7. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать8.
Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002г. дело Бурдов против Российской Федерации оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.
Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции.
С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Роль и значение решений Конституционного суда Российской Федерации. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № С3-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)9.
Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить Постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным Постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее10. Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.
При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено постановление Конституционного Суда России.
Например, Определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002г. № 293-О по жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.
Примером влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации на особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел может являться Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»11.
Согласно данному Постановлению, если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Сделанный Конституционным Судом Российской Федерации указанный вывод, безусловно, влияет на процессуальные особенности рассмотрения и разрешения данных дел, а именно на предмет доказывания.
Так, суды, определяя предмет доказывания, не должны устанавливать факты, с которыми связывается недействительность сделки. В этом случае имеют значение обстоятельства, влияющие на удовлетворение виндикационного иска:
- имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по причине утери, либо похищения у того или другого, либо выбытия из их владения иным путем помимо их воли;
- приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение;
- приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными12.
Вместе с тем когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Таким образом, не только общие нормы процессуального права, не только специальные процессуальные нормы, содержащиеся в актах материального права, но и судебные акты высших судебных органов во многом позволяют правильно определить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Роль постановлений и решений пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации. С точки зрения действующего законодательства судебные акты не носят нормативного характера, а следовательно, не являются источником права. Однако акты высших органов судебной власти Российской Федерации, в частности постановления Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие руководящие разъяснения нормативно-правовых актов и являющиеся обязательными для всех нижестоящих судов, содержат положения, которые во всей глубине раскрывают практику применения норм права. Таким образом, без обращения к указанным судебным актам зачастую невозможно правильно применить ту или иную норму права и, как следствие, правильно рассмотреть и разрешить дело.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: постановления Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются источником права, а служат актами судебного толкования нормативно-правовых актов, раскрывающими содержание норм права и вместе с тем субъектный состав, объекты, содержание правовых отношений.
Приведем примеры влияния судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения некоторых гражданских дел.
Так, например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя13. В данном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации содержится особенность применения такого гражданского процессуального института, как распределение обязанностей по доказыванию применительно к трудовым делам о признании перевода работника на другую работу незаконным.
Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации содержит также разъяснения, влияющие на определение вида гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). В п. 4 этого же Постановления разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии что не возникает спора о праве.
Таким же образом влияет на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»14 содержится следующее положение: "...в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика».
При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым ч. 2 ст. 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.
При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Указанные разъяснения ВАС РФ влияют на решение вопросов исключительно процессуального характера: о возникновении обязательного процессуального соучастия на стороне ответчика по требованиям о взыскании задолженности с учреждения и специфике резолютивной части судебного решения по данным делам.
Роль и значение актов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Можно выделить следующие черты решений конституционных (уставных) судов РФ как источника права:
1) эти решения являются актами
федерального органа
2) по формулированию правовых положений они приближаются к законодательным текстам;
3) содержат целый набор внешних атрибутов, официально публикуются, всегда обязательны для своих адресатов и неограниченного круга лиц;
4) действуют непосредственно, обладают свойством окончательности;
5) решения обеспечивается
Вступившее в законную силу постановление конституционного (уставного) суда субъекта Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на территории субъекта Федерации. Это означает, что законодателями установлена юридическая нормативность решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, объединяющих их с источниками права.
На качества источника права указывают, например, постановления конституционных (уставных) судов, признающие недействительными и не подлежащими применению нормативно-правовые акты субъектов Федерации или их отдельные положения.
Например, 8 апреля 2004 г. Конституционный Суд Республики Марий Эл вынес постановление о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", которая устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований и предписаний, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах органов государственной власти Республики Марий Эл, а также в иных правовых актах руководителей этих органов, принятых в пределах их компетенции.
При вынесении своего решения Конституционный Суд Республики Марий Эл исходил из того факта, что административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Субъект Федерации при осуществлении правового регулирования по вопросам борьбы с административными правонарушениями за пределами, установленными разделом I Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязан руководствоваться общими положениями и принципами федерального законодательства об административных правонарушениях.
Задание 3
Приведите примеры видов гипотез правовых норм, используя 4-5 критериев классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов).
1) Часть 1 ст. 263 УК РФ: «Нарушение
правил безопасности движения
и эксплуатации
2) Статья 674 ГК РФ – договор
найма жилого помещения
3) Статья 425 ГК РФ – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Указанная норма является нормой с простой гипотезой - предполагает одно условие, через которое реализуется юридическая норма. По характеру содержания гипотеза является общей - определяющей условия действия норм общими родовыми признаками.
4) В соответствии с п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ «Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства».
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по "Теория вероятности и математическая статистика"
- Контрольная работа по " Теория вероятности и матстатистика"
- Контрольная работа по "Теория ветроятностей и математическая статистика"
- Контрольная работа по "Теория государства"
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
- Контрольная работа по «Теория государства и права»
